Bản án 129/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Thanh

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Bích Thuần và bà Trần Thị Năm

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Phượng – Thư ký Toà án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phó Văn Lợi - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 110/2023/TLST

- HS ngày 06 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 119 /2023/QĐXXST - HS ngày 05 tháng 7 năm 2023 và Thông báo hoãn phiên tòa số 40/2023/TB-TA ngày 18 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:

Vũ Văn Đ, sinh ngày 20 tháng 02 năm 1983 tại xã B, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn C, xã B, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị N và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.

Hoạt động bản thân: Năm 2003 nhập ngũ vào Quân đội nhân dân Việt Nam đến năm 2005 xuất ngũ về địa phương.

Bị cáo tại ngoại tại địa phương. “Có mặt”.

Bị hại:

- Anh Lưu Quang H, sinh 1996; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. “Vắng mặt”.

- Anh Nguyễn Văn D, sinh 1998; nơi cư trú: Tổ dân phố M, thị trấn T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. “Vắng mặt”.

Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần Phát Triển Thương Mại Nam H; địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện theo pháp luật: Anh Phùng Văn N, sinh năm 1979 – Giám đốc; địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. “Có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn Đ có giấy phép lái xe hạng FC do Sở Giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 08/6/2020, có giá trị đến ngày 08/6/2025, là lái xe thuê cho Công ty Cổ phần Phát Triển Thương Mại Nam H; địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. Khoảng 0 giờ 15 phút ngày 10/12/2022, Đ điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS: 88C - 094.20, kéo theo rơ mooc BKS: 88R - 002.50 của Công ty chở hàng từ tỉnh Hòa Bình đi về xã Chu Phan, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Khoảng 03 giờ 15 phút cùng ngày Đ điều khiển xe đi về đến đoạn Km0 + 300, đường Vành đai 4, thuộc địa phận tổ dân phố Trại, thị trấn Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, đây là đường 02 chiều, có vạch sơn nét đứt màu vàng ở giữa hai chiều đường, mỗi chiều đường có 02 làn đường, làn 1 ở ngoài rộng 3,4m dành cho xe cơ giới chạy, làn 2 giáp với mép đường, rộng 2,1m dành cho xe thô sơ, làn 1 và làn 2 được phân chia bằng vạch sơn liền màu trắng. Lúc này, do buồn ngủ nên Đ điều khiển xe đỗ ở làn đường mép phải đường theo hướng Yên Lạc đi đường Quốc lộ 2A, chiều rộng của xe chiếm hết làn đường 1 và một phần làn đường 2, lúc này trời tối, có mưa phùn, không có ánh sáng đèn đường, Đ không bật đèn báo hiệu và không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và sau xe để cho người điều khiển phương tiện khác biết, rồi lên ca bin xe ngủ.

Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, có anh Lưu Quang H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 88G1 - 223.36 đi trên đường vành đại 4 theo hướng Yên Lạc đi Quốc lộ 2A đi đến, anh H điều khiển xe đi giáp với làn đường 1 (ở khoảng tiếp giáp giữa làn 1 và làn 2) với tốc độ khoảng 60km/giờ, lúc này do trời tối, có mưa phùn, tầm nhìn bị hạn chế và xe ô tô của Đ đỗ chiếm một phần làn đường 1, không bật đèn báo hiệu và không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía sau xe nên anh H không quan sát thấy xe ô tô của Đ, khi còn cách xe ô tô của Đ khoảng 3m đến 5m thì anh H mới quan sát thấy xe của Đ nhưng do khoảng cách gần nên anh H không kịp tránh, xe mô tô do anh H điều khiển đã đâm vào phía sau bên trái rơ mooc dẫn đến tai nạn giao thông. Khoảng 05 phút sau, có anh Nguyễn Văn D cũng điều khiển xe mô tô BKS: 88G1 - 318.70 đi ở làn đường 1 (ở khoảng tiếp giáp giữa làn 1 và làn 2) với tốc độ khoảng 50km/giờ theo hướng Yên Lạc đi Quốc lộ 2A đi đến, do tầm nhìn hạn chế, anh D không quan sát thấy xe ô tô của Đ nên đâm vào phía sau bên trái rơ mooc dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả: anh H và anh D bị thương được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên, anh H điều trị đến ngày 20/12/2022 thì ra viện, anh D chuyển bệnh viện Việt Đức điều trị đến 22/12/2022 thì ra viện.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Xuyên đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện theo quy định.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 09 ngày 09/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với anh Nguyễn Văn D, kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể xếp 78% (Bảy mươi tám phần trăm). Ngày 21/3/2023, Cơ quan điều tra ra quyết định số 128, trưng cầu giám định bổ về thương tích đối với anh D, nhưng anh D từ chối giám định bổ sung.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 10 ngày 09/02/2023, của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với anh Lưu Quang H, kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể xếp 17% (Mười bảy phần trăm). Ngày 24/3/2023, Cơ quan điều tra ra quyết định số 134, trung cầu giám định bổ sung về thương tích đối với anh H, nhưng anh H tự nguyện từ chối giám định.

Kết quả kiểm tra, giám định nồng độ cồn, ma túy:

- Tại phiếu kiểm tra nồng độ cồn qua hơi thở số 00475 hồi 07 giờ 51 phút ngày 10/12/2022 đối với Vũ Văn Đ, kết quả là: 0.00 mg/L.

- Tại phiếu kiểm tra nồng độ cồn qua hơi thở số 00050 hồi 08 giờ 41 phút ngày 10/12/2022 đối với Lưu Quang H, kết quả là: 0.00 mg/L.

- Tại biên bản kiểm tra ma túy bằng phương pháp Test nhanh qua nước tiểu hồi 07 giờ 00 phút ngày 10/12/2022 đối với Vũ Văn Đ, xác định: Âm tính với các chất ma túy.

- Tại Trích sao bệnh án số 0539/23/KHTH ngày 16/01/2023 của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức, xác định đối với Nguyễn Văn D: Vào viện ngày 10/12/2022. Xét nghiệm máu. Ethanol: 0.0mmol/l.

Về vật chứng, tài sản tạm giữ:

- Tạm giữ 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC mang tên Vũ Văn Đ.

- Đối với xe ô tô đầu kéo BKS: 88C - 094.20, rơ mooc BKS: 88R - 002.50, quá trình điều tra xác định là của Công ty cổ phần phát triển thương mại Nam H nên 14/01/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô, cùng đăng ký, giấy chứng nhận kiểm định, bảo hiểm bắt buộc cho Công ty.

- Đối với xe mô tô BKS: 88G1 - 223.36, quá trình điều tra xác định là của anh Lưu Quang H. Ngày 15/01/2023, Cơ điều quan tra trả xe mô tô cùng đăng ký xe và giấy phép lái xe hạng A1 cho anh H.

- Đối với xe mô tô BKS: 88G1 - 318.70, quá trình điều tra xác định là của anh Nguyễn Văn D. Ngày 15/01/2023, Cơ quan điều tra trả xe mô tô cùng đăng ký xe và giấy phép lái xe hạng A1 cho anh D.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại các khoản chi phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, ngày công lao động, chi phí sửa chữa xe mô tô với tổng số tiền là 60.000.000 đồng theo sự thỏa thuận, trong đó bồi thường cho anh D là 50.000.000 đồng, anh H là 10.000.000 đồng. Anh D, anh H đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì khác về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số: 117/CT-VKSBX ngày 04 tháng 6 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy bị cáo Vũ Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng; sau khi đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Vũ Văn Đ từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm. Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự, cấm bị cáo Đ hành nghề lái xe ô tô từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1,2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Trả lại giấy phép lái xe ô tô hạng FC cho Vũ Văn Đ nH cần tiếp tục tạm giữ đảm bảo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Vũ Văn Đ đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Lưu Quang H số tiền 10.000.000 đồng và bị hại Nguyễn Văn D số tiền 50.000.000 đồng.

Tại phiên tòa bị cáo Vũ Văn Đ đã thừa nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố. Bị cáo không tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án và xin được hưởng án treo.

Bị hại anh Lưu Quang H và anh Nguyễn Văn D vắng mặt tại phiên tòa tuy nhiên lời khai trong quá trình điều tra các anh xác nhận sự việc bị cáo gây tai nạn giao thông và xác nhận bị cáo Vũ Văn Đ đã tự nguyện bồi thường cho anh Lưu Quang H số tiền 10.000.000 đồng, anh Nguyễn Văn D số tiền 50.000.000 đồng. Anh H, anh D không có yêu cầu thêm gì về bồi thường dân dự và đều có đơn đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

Anh Phùng Văn Nam - Đại diện theo pháp luật của bị đơn dân sự là Công ty cổ phần Phát Triển Thương Mại Nam H trình bày: Xe ô tô đầu kéo BKS: 88C - 094.20, kéo theo rơ mooc BKS: 88R - 002.50 bị cáo Vũ Văn Đ điều khiển gây tai nạn là xe của Công ty cổ phần Phát Triển Thương Mại Nam H. Công ty có hợp đồng thuê lái xe với bị cáo Vũ Văn Đ. Sau khi tai nạn xảy ra, anh là đại diện cho Công ty đã cùng bị cáo Đ thăm hỏi bị hại. Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cùng toàn bộ giấy tờ xe cho Công ty. Xe ô tô không hư hỏng gì nên Công ty không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Bình Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, bị đơn dân sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo, phù hợp với lời khai của bị hại, bị đơn dân sự, của người làm chứng và còn được chứng minh bằng các tài liệu khác thu thập trong hồ sơ vụ án; đã có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 05 giờ ngày 10/12/2022, tại Km0 + 300, đường Vành đai 4 thuộc địa phận tổ dân phố Trại, thị trấn Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc Vũ Văn Đ có giấy phép lái xe hạng FC theo quy định, điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS: 094.20, kéo theo rơ mooc BKS: 88R - 002.50 của Công ty Cổ phần phát triển thương mại Nam H, đỗ xe chiếm hết làn đường dành cho xe thô sơ và một phần làn đường dành cho xe cơ giới theo hướng Yên Lạc đi Quốc lộ 2A, trong điều kiện trời tối, mưa phùn, không có ánh sáng đèn đường, Đ không bật đèn tín hiệu cảnh báo và không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết, làm anh Lưu Quang H điều khiển xe mô tô BKS: 88G1 - 223.36 và anh Nguyễn Văn D điều khiển xe mô tô BKS: 88G1 - 318.70 đều đã đâm vào phía sau bên trái rơ mooc BKS: 88R - 002.50 của Đ đang đỗ, dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả: anh Nguyễn Văn D bị tối hai 78% sức khỏe, Lưu Quang H bị tổn hại 17% sức khỏe.

Với hành vi trên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên tuy tố bị cáo ra trước Tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tội phạm và hình phạt đối với bị cáo được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như sau:

“ Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000đ đến 100.000.000đ, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

c. Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lện tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%”.

[3]. Xét vụ án có tính chất nghiêm trọng vì hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác, ảnh hưởng đến trật tự trị an địa phương. Do vậy cần phải xử lý bị cáo thỏa đáng trước pháp luật nhằm giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

[4]. Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, được bị hại xin cho hưởng án treo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển phương tiện tham gia giao thông không làm chủ tốc độ, không giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn khi tầm nhìn bị hạn chế; bị cáo có thời gian phục vụ quân đội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Xét nhân thân và mức độ phạm tội của bị cáo thấy rằng:

Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt. Trong vụ án này Vũ Văn Đ đã có hành vi đỗ xe ô tô đầu kéo BKS: 88C - 094.20, kéo theo Rơ mooc BKS: 88R - 002.50 chiếm một phần đường xe chạy vào ban đêm, trời tối, mưa phùn, không có ánh sáng đèn đường nH không có tín hiệu cảnh báo, không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và sau xe đã vi phạm điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ. Nội dung điều luật quy định:

“3. Người điều khiển phương tiện khi dùng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây:

a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết mình...

d)…nếu xe đỏ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển. bảo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe đề người điều khiển phương tiện khác biết; ...”

Hậu quả làm 02 người bị hại bị tổn hại sức khỏe 95%.

Với các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, nhân thân và mức độ phạm tội như đã nêu trên, xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, ngoài ra bị cáo còn có đơn xin xác nhận của chính quyền địa phương là lao động chính trong gia đình phải nuôi mẹ già đang ốm đau, bệnh tật và 02 con nhỏ nên không cần thiết xử phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, với sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng có tác dụng cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, cần chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt bổ sung nêu trên là đúng pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe ô tô đầu kéo BKS: 88C - 094.20, rơ mooc BKS: 88R - 002.50, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị đơn dân sự đều xác định là của Công ty cổ phần phát triển thương mại Nam H nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô, cùng đăng ký, giấy chứng nhận kiểm định, bảo hiểm bắt buộc cho Công ty là phù hợp.

- Đối với xe mô tô BKS: 88G1 - 223.36 và xe mô tô BKS: 88G1 - 318.70, quá trình điều tra xác định lần lượt là của anh Lưu Quang H và anh Nguyễn Văn D nên Cơ quan điều tra trả xe mô tô cùng đăng ký xe và giấy phép lái xe hạng A1 cho H và anh D là hợp pháp.

- Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC mang tên Vũ Văn Đ Cơ quan điều tra đã thu giữ cần trả lại cho bị cáo nH tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại các khoản chi phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, ngày công lao động, chi phí sửa chữa xe mô tô với tổng số tiền là 60.000.000 đồng theo sự thỏa thuận, trong đó bồi thường cho anh D là 50.000.000 đồng, anh H là 10.000.000 đồng. Anh D, anh H đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì khác. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,