Bản án 129/2022/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn bà Trần Thị N trình bày:

Năm 1994, mẹ bà đã cho bà phần đất có ranh giới phía Nam giáp đất nhà bà Thiệp, nhà ông Hướng; phía Tây giáp đường làng; phía Bắc giáp ngõ xóm, phía Đông giáp đất nhà ông Trần Văn L, ông Trần KC. Phần đất này gồm các thửa 229, 230, 244, 252 và 303 có tổng diện tích bằng 3.164,2m2;bà không biết các chiều đo của phần đất này dài rộng bao nhiêu. Đất này hiện tại ông Trần Văn L chiếm giữ của bà 03 thửa gồm thửa 244, 252 và 303, ông Trần KC chiếm giữ 02 thửa gồm thửa số 229 và 230. Trong đó thửa số 229 UBND huyện VT đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho ông Chi có diện tích 271m2. Bà yêu cầu ông L phải trả bà 03 thửa;ông Chi phải trả bà 02 thửa đất nói trên. Bà yêu cầu Tòa án hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 191486 do UBND huyện VT đã cấp cho ông Chi ngày 02/4/2015 tại thửa số 229. Anh Trần Văn D và chị Trịnh Thị T2 đã xây 1 nhà mái bằng và công trình phụ trên thửa đất 244 ông L đang chiếm giữ (phần xây dựng đã được định giá bằng 164.421.135 đồng);bà yêu cầu anh D và chị T2 phải dời nhà khỏi đất của bà;bà không phải bồi thường vì khi anh chị xây nhà không hỏi ý kiến của bà. Bà không có giấy tờ gì về việc mẹ bà cho đất;khi mẹ bà nói cho đất chỉ có ông Trần Văn Mỹ là chú của bà biết nhưng ông Mỹ đã chết.

Bị đơn là ông Trần Văn Lvà anh Trần Văn D là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ông L phản đối yêu cầu khởi kiện của bà N,đất của ông L là đất do Nhà nước giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình ông L sử dụng;nếu bà N cho rằng đất của bố mẹ bà cho bà thì phải có văn bản, giấy tờ chứng minh. Hiện nay, bà N đang sử dụng 400m2 đất thổ cư và 5 gian nhà cũ của bố mẹ để lại, bà sử dụng tự do, không ai có ý kiến gì. Bà N chỉ có quyền yêu cầu chia tài sản thừa kế của bố mẹ để lại là 5 gian nhà cũ xây dựng trên 400m2 đất ở;bà N bị bên ngoài kích động nên đã kiện cáo linh tinh, đề nghị Tòa án xử bác đơn kiện của bà N.

Bị đơn là ông Trần KCvà anh Trần Văn Đ3 là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Đất của ông Chi là đất do Nhà nước giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình ông Chi sử dụng. Thực tế, thì bà N không có đất nông nghiệp vì bà N là cán bộ của Sở Y tế Hải Phòng nghỉ hưu về quê sinh sống trên đất của bố mẹ. Bà không có bất cứ giấy tờ gì về việc được bố mẹ cho đất nên bà không có quyền đòi đất, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, xử bác đơn của bà N.Việc bà N yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 191486 do UBND huyện VT đã cấp cho ông Chi ngày 02/4/2015 tại thửa số 229 đề nghị Tòa án bác yêu cầu của bà N.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Trần Văn D trình bày quan điểm của anh và của chị T2:Đất của ông L đang đứng tên nộp thuế, trừ phần đất của các cụ để lại thừa kế 400m2 còn lại là đất Nhà nước giao cho hộ gia đình ông L, trong đó có anh. Bà N không có văn bản giấy tờ gì về việc được cho đất mà yêu cầu đòi đất của gia đình anh là không có căn cứ;anh không chấp nhận. Vợ chồng anh xây nhà trên đất của bố mẹ anh, không phải đất của bà N;bà N yêu cầu vợ chồng anh dỡ nhà trả đất;vợ chồng anh không chấp nhận.

Anh Trần Văn Đ3 trình bày: Quan điểm của anh và đại diện cho chị Trần Thị H, Trần Thị V1 là chị em của anh: Thống nhất xác định đất của ông Chi đang đứng tên là đất do Nhà nước giao cho hộ gia đình ông Chi sử dụng, trong đó có anh và chị H, chị V1. Bà N không có văn bản giấy tờ gì về việc được cho đất, mà yêu cầu đòi đất của gia đình anh là vô lý, đề nghị Tòa án xử bác đơn kiện của bà N.

UBND huyện VT trình bày: Thửa đất số 229, tờ bản đồ số 17, diện tích 271m2 tại thôn BT, xã BT là đất trồng cây hàng năm được giao ổn định cho hộ ông Trần KC và bà Phạm Thị Mì sử dụng. Việc UBND huyện VT cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên cho ông Trần KC và bà Phạm Thị Mì là đúng quy định của pháp luật;bà N không có bất kỳ giấy tờ nào xác nhận quyền của bà đối với thửa đất này. Việc bà N đòi lại quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên là không có căn cứ; UBND huyện VT đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N.

Tòa án tiến hành xác minh, UBND xã BT cung cấp: Tại xã BT, bà Trần Thị N không được giao đất nông nghiệp. Các thửa đất 244, 252 và 303, UBND xã giao cho hộ ông Trần Văn L sử dụng. Thửa số 229 và 230 UBND xã giao cho hộ ông Trần KC sử dụng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số08/2020/DS-ST ngày 18/9/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình,đã quyết định:

Căn cứ các Điều 228, 271 và 273 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự;

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghi ̣ quyết số 326/2016/ UBTVQH14 của Ủ y ban Thương vu ̣ Quốc hô ̣i về án phí và lệ phí Tòa án.

̀

Không chấp nhâ ̣n yêu cầu khở i kiê ̣n của bà Trần Thị N kiện yêu cầu ông Trần Văn L phải trả bà 3 thửa đất số 244, 252, 303, ông Trần KC phải trả bà 2 thửa đất số 229, 230 bản đồ Vlap năm 2014 thôn BT xã BT huyện VT tỉnh Thái Bình và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 191486 do UBND huyện VT đã cấp cho ông Trần KC ngày 02/4/2015 tại thửa số 229.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định vềán phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/9/2020, bà Trần Thị N có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bà Trần Thị N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nghe ý kiến của đương sự tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự để quyết định không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án; căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của đương sự; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạihà Nội; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Kháng cáo của bà Trần Thị N trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về quan hệ pháp luật:Đơn khởi kiện ban đầu bà Trần Thị N khởi kiệnđề nghị Tòaán chia di sản thừa kế của bố, mẹ bà N để lại và hủyGCNQSDĐ do UBND huyện VT cấp cho ông Chi, nên Tòaán cấp sơ thẩm xácđịnh quan hệ pháp luật là tranh chấp chia thừa kế và hủyGCNQSDĐ. Tuy nH1, tại Biên bản ghi lời khai ngày 20/4/2020 tại Tòaán nhân dân tỉnh Thái Bình, bà N khẳng định không yêu cầu chia di sản thừa kế của bố mẹ bàđể lại mà yêu cầuông Trần Văn L, ông Trần KC trả lạidiện tíchđất mà bố mẹ bà là cụ Trần Văn Khải và cụ Hoàng Thị Trầm (tức cụ Hoàng Thị Khải) đã cho bà trước khi các cụ chết vàđề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụngđất đã cấp cho ông Trần KC đối với thửađất số 229, tờ bản đồ số 17 tại thôn BT, xã BT, huyện VT, tỉnh Thái Bình. Vì vậy, Tòaán cấp sơ thẩm xácđịnh quan hệ pháp luật và giải quyết vụán tranh chấp về “Đòi lại quyền sử dụngđất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụngđất” làđúng yêu cầu khởi kiện vàphù hợpquy định pháp luật.

Đối với thửađất số 244 có diện tích 2.040m2 gồm 400m2đất ở và 1.640m2đất trồng cây lâu năm khác, bản đồVlap năm 2014 tại thôn BT, xã BT, huyện VT, tỉnh Thái Bình: Bà N khởi kiện yêu cầuông Trần Văn L phải trả toàn bộ diện tích của thửađất số 244 nêu trên. Hộiđồng xét xửxét thấy: Hiện nay bà N vẫnđang sinh sống trên ngôi nhà do cụ Khải, cụ Trầm để lại thuộc thửa số 244.Theo xác nhận của chính quyềnđịa phương thìđây là diện tíchđất có nguồn gốc của cụ Trầm, cụ Khảiđể lại. Bà N khẳng địnhkhông đề nghị chia di sản thừa kế của các cụđể lại màđòiquyền sử dụng toàn bộ diện tíchđất tại thửa 244 vì cho rằng cụ Khải, cụ Trầm đã cho bà toàn bộ diện tíchđất nhưng bà N không xuất trìnhđược căn cứ chứng minh việc tặng cho đất giữa cụ Khải, cụ Trầm và bà N. Do đó, không có cơ sởđể chấp nhận yêu cầuđòi quyền sử dụng toàn bộ diện tíchđất tại thửa 244 của bà N.

Từ những phân tích trên, Hộiđồng xét xử phúc thẩm thấy bà N khởi kiện yêu cầuông Trần Văn L phải trả bà 3 thửađất số 244, 252, 303; ông Trần KC phải trả bà 2 thửađất số 229, 230, bảnđồ Vlap đo đạc năm 2014 tại thôn BT, xã BT, huyện VT, tỉnh Thái Bình và yêu cầuanh Trần Văn D, chị Trịnh Thị T2 phải tháo dỡ công trình do anh D, chị T2đã xây dựng trên đất là không có cơ sở chấp nhận.

Ngày 16/3/2015, ông Trần KC và bà Phạm Thị Mì có đơn xin cấp GCNQSDĐ đối với diện tích 271m2 đất trồng cây hàng năm khác thuộc thửa số 229, tờ bảnđồ số 17 tại thôn BT, xã BT, huyện VT, tỉnh Thái Bình. Đơn xin cấp GCNQSDĐ của ông Trần KC và bà Phạm ThịMìđược UBND xã BT xác nhận là đất không có tranh chấp. Biên bản của Hội đồng xét duyệt cấp GCNQSDĐ do Chủ tịch Hội đồng và Thư ký ký là đúng quy định. Danh sách các hộ gia đình được cấp GCNQSDĐ cùng thờiđiểm với hộông Trần KC đã được UBND xã BTniêm yết công khai. Phần diện tích đất được cấp GCNQSDĐ của hộ ông Trần KC và bà Phạm ThịMìkhông ai có ý kiến gì, cũng không xảy ra tranh chấp. Theo lời khai của bà N thì năm 2007 bà về hưuvàsinh sống tại nhà của cụ Khảiđể lại tại thửađất số 244 liền kề với thửađất số 229 cấp cho hộông Trần KC, nhưng bà N không có ý kiến gì đối với việc cấp GCNQSDĐ thửa số 229, tờ bảnđồ số 17 nêu trên cho hộông Trần KC. Mặt khác, UBND xã BT khẳng định diện tích 271m2 đất trồng cây hàng năm khác thuộc thửa số 229, tờ bảnđồ số 17 cấp cho ông Chi, bà Mì không phải diện tíchđất nông nghiệp giao cho cụ Khải và cụ Trầm.Xét thấy, việc UBND huyện VT cấp GCNQSDĐ số CC 191486 UBND huyện VT đã cấp cho ông Trần KC ngày 02/4/2015 tại thửa số 229, tờ bảnđồ số 17 tại thôn BT, xã BT, huyện VT, tỉnh Thái Bìnhlà đúng theo quy định của pháp luật. Do đó, yêu cầu hủy GCNQSDĐsố CC 191486 UBND huyện VT đã cấp cho ông Trần KC ngày 02/4/2015 tại thửa số 229, tờ bảnđồ số 17 nêu trên của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận.

Tại phiên tòa phúc thẩm bà N không xuất trìnhđược tình tiết hoặc tài liệu, chứng cứ mới. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm quyết định không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị N là có căn cứ, đúng pháp luật. Đề nghị tại phiên tòa của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về việc không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Nvà giữ nguyên bản án sơ thẩm là có cơ sở, được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là bà Trần Thị Nvà giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2020/DS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình.

2. Về án phí phúc thẩm: Bà Trần Thị Nđược miễn nộp toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơinhận: