Bản án 127/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 25/3/2023, tại bản T, xã K, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu, Lò Văn L đã rủ Lò Văn Bình đi tìm mua Heroine sử dụng. Do cả L và Bình đều không có tiền nên L đã lấy xe mô tô của gia đình đưa cho B điều khiển đến nhà anh Lò Hùng S1, sinh năm 1991, trú tại bản TM, xã T, huyện Than Uyên cầm cố chiếc điện thoại di động xanh đen, nhãn hiệu HUAWEI của Bình với anh Sơn, vay của anh Sơn số tiền 400.000 đồng. Sau đó, B điều khiển xe chở L đi đến bản Hua Đán, xã Khoen On, huyện Than Uyên vào nhà Giàng A S gặp hỏi S mua Heroine. S trả lời: không có Heroine nhưng biết chỗ bán và bảo B đưa tiền cho S để Sáng đi mua hộ. B đã đưa cho Sáng 300.000 đồng, S cầm tiền đi đến gần nhà “Dũng Dơ”, ở bản Hua Đán, xã Khoen On, huyện Than Uyên thì gặp một người đàn ông không rõ lai lịch. Qua nói chuyện, S mua của người đàn ông này 01 gói Heroine được gói bằng mảnh nilon màu trắng với giá 200.000 đồng. Mua được Heroine, S mang về nhà đưa gói Heroine cho B và trả lại cho Bình số tiền còn thừa 100.000 đồng. Bình và L mang Heroine đi về, trên đường về, Bình và L vào bụi cây ven đường cùng nhau sử dụng một phần trong gói Heroine mua được bằng hình thức hít. Số Heroine còn lại, B lấy một mảnh nilon màu xanh, gói thêm một lớp bên ngoài rồi đưa cho L cất giấu vào trong túi quần, mục đích mang về cùng nhau sử dụng. Đến hồi 14 giờ 25 phút cùng ngày, khi B điều khiển xe mô tô chở L đi đến khu 8, thị trấn Than Uyên, huyện Than Uyên thì bị Công an huyện Than Uyên phát hiện, bắt quả tang. Vật chứng thu giữ trong túi quần bên phải của Lò Văn L 01 gói Heroine được gói bằng các lớp nilon màu trắng và màu xanh. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của Lò Văn L 01 xe mô tô, nhãn hiệu HONDA WAVE RSX, biển kiểm soát 25M1-058.45. Quá trình điều tra tạm giữ 01 điện thoại di động màu xanh đen, nhãn hiệu HUAWEI do anh Lò Hùng S1giao nộp.

Tại bản kết luận giám định tư pháp số 38 ngày 25/3/2023 của người giám định theo vụ việc Công an huyện Than Uyên và kết luận giám định số 361 ngày 29/3/2023 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Số chất bột, màu trắng thu giữ của Lò Văn L, Lò Văn B có khối lượng 0,10 gam; là ma túy, loại: Heroine (Heroin).

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RSX, biển kiểm soát: 25M1-058.45 thu giữ của Lò Văn L, quá trình điều tra xác định: chiếc xe thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Lò Thị Ph, sinh năm 1981, trú tại bản T, xã K, huyện Than Uyên, chị Pháng không biết L dùng xe vào việc phạm tội. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe cho Lò Thị Ph.

Vật chứng còn lại của vụ án: 01 mảnh nilon màu trắng; 01 mảnh nilon màu xanh; 01 vỏ bì niêm phong ban đầu; 01 điện thoại di động đen – trắng, nhãn hiệu HUAWEI thu giữ của Lò Văn Bình, hiện số vật chứng trên đang được lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Than Uyên.

Cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 10/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên, truy tố bị cáo Lò Văn L về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249/Bộ luật hình sự.

Các bị cáo Lò Văn B và Giàng A S về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249/Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án về thời gian và địa điểm phạm tội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên, trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Lò Văn B, Lò Văn L và Giàng A S phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Về hình phạt, đề nghị áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 38/Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lò Văn L;

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38; Điều 58/Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lò Văn B.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52/Bộ luật hình sự đối với bị cáo Giàng A S.

Xử phạt bị cáo Lò Văn L từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.

Xử phạt bị cáo Lò Văn B từ 01 năm 04 tháng đến 01năm 10 tháng tù.

Thời hạn tù của hai bị cáo tính từ ngày 25/3/2023.

Xử phạt bị cáo Giàng A S từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 14/4/2023.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 – Bộ luật Hình sự.

Về vật chứng đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47/Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106/Bộ luật tố tụng hình sự: 01 mảnh nilon màu trắng; 01 mảnh nilon màu xanh; 01 vỏ bì niêm phong ban đầu;

Trả lại cho bị cáo Lò Văn B 01 điện thoại di động màu xanh - đen, nhãn hiệu HUAWEI.

Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lò Văn B phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền 400.000 đồng cho anh Lò Hùng S1.

Miễn 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm cho mỗi bị cáo và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với bị cáo Lò Văn B.

Các bị cáo không bổ sung ý kiến gì thêm, nhất trí và không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày luận cứ bào chữa: nhất trí về tội danh cũng như điều luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên đã trình bày, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt và giải quyết các vấn đề khác theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi các bị cáo Lò Văn L, Lò Văn B và Giàng A S thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo là những người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Ma tuý đang là nỗi nhức nhối trong đời sống xã hội, và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Do đó mọi hành vi phạm tội liên quan tới ma tuý cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Bị cáo L và bị cáo S không lấy những bản án trước đó để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều này thể hiện thái độ coi thường pháp luật của hai bị cáo. Cả ba bị cáo muốn có ma túy thỏa mãn nhu cầu của bản thân, các bị cáo đã bất chấp quy định của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo nhận thức được hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy dưới bất cứ hình thức nào, tàng trữ chất ma túy với mục đích gì đều bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy cần có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có điều kiện cải tạo, cai nghiện trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Tuy nhiên quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo đều sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51/Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Lò Văn B cầm cố điện thoại lấy tiền nhờ Giàng A S đi mua hộ Heroine với vai trò giúp sức, Lò Văn L khởi xướng và dùng mô tô của gia đình mình chở B đi mua Heroine. Do đó, các bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi mà mình đã thực hiện.

Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều, khoản truy tố, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

Người bào chữa đề nghị áp dụng mức thấp nhất của khung hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, việc đánh giá nhân thân cùng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện thì không có căn cứ để xử phạt các bị cáo theo đề nghị của người bào chữa, vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này.

01 điện thoại di động màu xanh - đen, nhãn hiệu HUAWEI là tài sản cầm cố giao dịch dân sự giữa Lò Hùng S1và Lò Văn B, xét thấy không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo Lò Văn B.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RSX, biển kiểm soát: 25M1-058.45 thu giữ của Lò Văn L, quá trình điều tra xác định: chiếc xe thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Lò Thị Ph, sinh năm 1981, trú tại bản T, xã K, huyện Than Uyên, chị Pháng không biết L dùng xe vào việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô cho Lò Thị Ph. Xét thấy, việc trả lại xe là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về nguồn gốc Heroine, bị cáo Giàng A S khai mua của một người không rõ lai lịch tại bản Hua Đán, xã Khoen On, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu nên không có căn cứ để điều tra, xử lý.

Đối với Lò Thị Ph là chủ sở hữu chiếc xe mô tô do bị cáo Lò Văn L, Lò Văn B dùng làm phương tiện đi mua Heroine. Quá trình điều tra xác định chị Pháng không biết việc L, B lấy xe dùng vào việc phạm tội. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với chị Lò Thị Ph là đúng quy định.

Đối với Lò Hùng S1là người nhận cầm cố chiếc điện thoại đi động cho Lò Văn B vay số tiền 400.000 đồng. Sau đó, B sử dụng 200.000 đồng mua Heroine. Qua điều tra xác định anh Sơn không biết việc B dùng tiền để mua Heroine nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Sơn là đúng quy định.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 38/Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lò Văn L;

Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38; Điều 58/Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lò Văn B.

Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52 /Bộ luật hình sự đối với bị cáo Giàng A S.

Điều 46, khoản 1 Điều 48 - Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589; Điều 468 – Bộ luật dân sự 2015.

Khoản 1 Điều 47 – Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, Điều 331, Điều 333/Bộ luật tố tụng hình sự;

Điều 12; Điều 15 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lò Văn L, Lò Văn B và Giàng A S phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lò Văn L 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Xử phạt bị cáo Lò Văn B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn thi hành hình phạt tù của bị cáo L và bị cáo B tính từ ngày 25/3/2023.

Xử phạt bị cáo Giàng A S 02 (hai) năm tù. Thời hạn thi hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày 14/4/2023.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lò Văn B phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền là 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) cho anh Lò Hùng S1; địa chỉ: địa chỉ: bản TM, xã T, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không tự nguyện thi hành thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 01 mảnh nilon màu trắng; 01 mảnh nilon màu xanh; 01 vỏ bì niêm phong ban đầu.

Trả lại cho bị cáo Lò Văn B 01 điện thoại di động màu xanh - đen, nhãn hiệu HUAWEI.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như Biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 11/7/2023 giữa Cơ quan CSĐT - Công an huyện Than Uyên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Than Uyên).

5. Về án phí: các bị cáo Lò Văn L, Lò Văn B và Giàng A S, mỗi bị cáo được miễn 200.000 đồng án phí HSST; miễn 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bị cáo Lò Văn B.

6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo đối với những vấn đề liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình, trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định lên Toà án nhân dân cấp trên để xét xử phúc thẩm.