Bản án 127/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 20 giờ 35 phút ngày 20/7/2020, anh Nguyễn Đức Q đến Công an phường 5, quận Gò Vấp trình báo vụ việc chị Mai Thị Triều M bị Nguyễn Thọ H (tên gọi khác là Hưng) cùng với 04 người nam thanh niên khác bắt ép đưa đi nơi khác để đòi tiền nợ. Sau đó, anh Q được chị M gửi vị trí nơi các đối tượng đưa chị M đến là địa chỉ phường 15, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Anh Q trình báo Công an và được Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Gò Vấp kết hợp với Công an phường 15, quận Tân Bình đã tiến hành kiểm tra phát hiện chị Mai Thị Triều M đang có mặt tại địa chỉ phường 15, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh cùng với các đối tượng: Nguyễn Thọ H (tên gọi khác là H), Lê Văn N và Bùi Văn H nên mời về trụ sở Công an Quận Gò Vấp để làm rõ.

Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Thọ H khai nhận: Khoảng tháng 6/2018 H có cho chị Mai Thị Triều M vay số tiền 30.000.000 đồng với hình thức trả góp mỗi ngày số tiền 1.500.000 đồng, trả trong thời hạn 24 ngày. Chị M đã trả cho H được 4.500.000 đồng tiền nợ gốc còn lại 25.500.000 đồng. Ngoài ra chị M còn vay của đối tượng tên B1 (không xác định được nhân thân lai lịch, là bạn của H) số tiền 10.000.000 đồng. Sau đó, do không có khả năng trả nợ cho H và B1 nên chị M đã thay đổi số điện thoại bỏ trốn không trả. Đến ngày 20/7/2020 Nguyễn Thọ H biết chị M đang ở địa chỉ phường 5, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh nên đến đòi nợ. Khoảng 16 giờ ngày 20/7/2020 Nguyễn Thọ H điều khiển xe máy hiệu SH biển số 59B1-32351 chở Hồ Vĩ H1 đến nhà địa chỉ trên gặp chị M. Khi đến nơi H1 không tham gia đòi nợ với H, còn H yêu cầu chị M trả nợ 30.000.000 đồng tiền gốc và 36.000.000 đồng tiền lãi nhưng chị M không có tiền nên H chửi M rồi H dùng tay không tát vào mặt M1 01 cái thì anh Nguyễn Đức Q (là bạn trai của chị M) và anh Vũ Hoàng Tùng (là bạn của Q) đến can ngăn. Chị M xin H cho trả trước nợ gốc 30.000.000 đồng còn nợ lại tiền lãi nhưng H không đồng ý. H gọi điện cho Lê Văn N, B, T và B1 (không xác định được nhân thân lịch) đến nhà chị M. Tuy nhiên N, B, T không tham gia hỏi nợ với H, còn đối tượng B1 nói chị M đang nợ của B1 số tiền 20.000.000 đồng và B1 đang nợ của H số tiền 38.000.000 đồng nên cấn trừ nợ sang cho M rồi B1 đi về. Sau đó H buộc M phải trả cho H tổng cộng số tiền 86.000.000 đồng nhưng chị M không đồng ý thì H yêu cầu chị M một là trả nợ 86.000.000 đồng, hai là phải đi theo H về cơ sở massage để làm nhân viên trừ nợ nhưng chị M không đồng ý đi theo H mà chờ anh Q đi lo tiền về trả cho H. Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày thì H ép buộc M đi theo về cơ sở massage của H và lên xe cho T chở đi, H nhờ T chở M đi. Sau khi về đến cơ sở massage tại địa chỉ phường 15, quận Tân Bình của H thì H cất giữ điện thoại của chị M và buộc chị M viết giấy cam kết trả nợ số tiền 86.000.000 đồng cho H nhưng chị M không đồng ý thì bị H dùng tay tát vào mặt một cái. Do lo sợ bị đánh tiếp nên chị M đã viết giấy cam kết tự nguyện ở lại cơ cở massage cho đến khi anh Q đến đưa đủ số tiền 86.000.000 đồng cho H thì chị M mới được về, H đọc nội dung cho M viết. Sau đó chị M đã gửi định vị cho anh Q trình báo Công an đến giải cứu M và đưa các đối tượng về làm việc.

Ngày 24/12/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” theo quy định tại Điều 157 Bộ luật hình sự và Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã thống nhất.

Ngày 24/4/2021 Cơ quan điều tra ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự “Bắt, giữ người trái pháp luật” và Viện kiểm sát đã thống nhất.

Ngày 17/5/2021 Cơ quan điều tra ra quyết định phục hồi điều tra vụ án “Bắt giữ người trái pháp luật”; ngày 12/7/2021 Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Thọ H về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”.

Do thời hạn điều tra vụ án đã hết nhưng Cơ quan điều tra không xác định được bị cáo đang ở đâu nên đã ra quyết định truy nã bị can và căn cứ điểm a khoản 1 Điều 229 Bộ luật Tố tụng hình sự đã ra Quyết định tạm đình tạm đình chỉ vụ án hình sự “Bắt giữ người trái pháp luật” và tạm đình chỉ điều tra bị can Viện kiểm sát kiểm sát đã thống nhất.

Ngày 15/8/2022 Công an phường Hiệp Thành, Quận 12 đã bắt được Nguyễn Thọ H theo Quyết định truy nã số 17/QĐ ngày 01/9/2021 của Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp.

Ngày 07/11/2022 Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bổ sung vụ án, khởi tố bổ sung bị can đối với Nguyễn Thọ H về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và Viện kiểm sát đã phê chuẩn.

Quá trình điều tra Nguyễn Thọ H đã thay đổi lời khai, H không thừa nhận bắt ép chị M đến cơ sở masage và không bắt ép M viết giấy nợ. Tuy nhiên với kết quả điều tra ban đầu xác định Nguyễn Thọ H đã bắt chị M từ quận Gò Vấp về quận Tân Bình để ép viết giấy cam kết nợ 86.000.000 đồng cho H trong khi đó chị M chỉ nợ của H số tiền 30.000.000 đồng. Lời khai ban đầu của Nguyễn Thọ H phù hợp với lời khai người bị hại, với lời khai của người chứng kiến sự việc là anh Nguyễn Đức Q và anh Vũ Hoàng T, phù hợp với lời khai của Lê Văn N là bạn của M có mặt tại nhà chị M và Bùi Văn H (là nhân viên của H) thấy H đọc nội dung cho chị M viết giấy cam kết.

Tại bản cáo trạng số 241/CTr-VKS, ngày 24/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Nguyễn Thọ H về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 và tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thọ H từ 06 tháng đến 01 năm tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và từ 02 năm đến 03 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt cho cả 02 tội danh đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng đến 04 năm tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo về tội cưỡng đoạt tài sản còn đối với tội bắt giữ người trái pháp luật mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo tôi thấy chưa thỏa đáng, trong vụ án này bị cáo không dùng vũ lực để bắt bị cáo đến cơ sở matxa Yến H, Khi ở cơ sở matxa Yến H, bị cáo mới thực hiện hành vi giữ bị hại tại lầu 1 của cơ sở matxa Yến H để buộc anh Q là bạn trai của bị hại đem tiền đến trả cho bị cáo nên bị cáo chỉ phạm tội giữ người trái pháp luật. đề nghị hội đồng xét xử xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với tội cưỡng đoạt tài sản, bị cáo mới yêu cầu bị hại viết giấy nợ, bị cáo chưa nhận được tiền từ người nhà bị hại thì bị công an bắt nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 15, Điều 57 của Bộ luật hình sự cho bị cáo. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Nguyễn Thọ H đã thừa nhận hành vi giữ người trái pháp luật, nhưng không thừa nhận hành vi cưỡng đoạt tài sản, sau khi Hội đồng xét xử phân tích hành vi giữ người bị hại và dùng vũ lực uy hiếp tin thần của bị hại để bị hại viết giấy nợ và yêu cầu bạn trai của bị hại đem tiền đến trả thì bị cáo mới cho bị hại về, hành vi này của bị cáo đã phạm tội cữơng đoạt tài sản thì bị cáo mới thừa nhận tội danh “cưỡng đoạt tài sản” như Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo.

Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với bản kết luận điều tra của Công an quận Gò Vấp, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Lời khai của bị hại và tang vật thu giữ, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Đối chiếu với các điều luật tương ứng do Bộ luật Hình sự quy định, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của bị cáo Nguyễn Thọ H đã phạm vào tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 của Bộ luật Hình sự, đối với tội “ bắt, giữ người trái pháp luật” mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thọ H, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có hành vi bắt bị hại, bị cáo chỉ giữ bị hại tại cơ sở Matxa Yến H do bị cáo làm quản lý để buộc bạn trai của bị hại đem tiền đến trả, nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “bắt giữ người trái pháp luật” là chưa thỏa đáng, bị cáo chỉ phạm tội “giữ người trái pháp luật” được quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Do bị cáo phạm cùng lúc hai tội nên khi lượng hình cần thiết áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

Đối với hành vi bị cáo đánh bị hại nhưng không gây ra thương tích gì và bị hại cũng không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự nên không có gì giải quyết.

Xét lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thọ H phạm tội “Giữ người trái pháp luật” và tội “Cưỡng đoạt tài sản”;

Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thọ H 06(sáu) tháng tù về tội “ Giữ người trái pháp luật”

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thọ H 01(một) năm 09(chín) tháng tù về tội “ Cưỡng đoạt tài sản”

Áp dụng điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt của hai tội danh. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 02(hai) năm 03(ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 22/03/2023 (được cấn trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/8/2022 đến ngày 21/12/2022).

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014). Nơi nhân: