Bản án 127/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 31/12/2019, Mai Văn B điều khiển xe ôtô tải biển số 51C–265.63 (loại xe ben có tải trọng 12,6 tấn, kích thước bao 7,635x2,495x3,030m) chở bùn đất (trọng lượng xe và hàng đã được cân khi đó là 36,580 tấn) lưu thông trên đường Dạ cầu An Lập-thuộc đường Quốc Lộ 1A-hướng từ đường Tập Đoàn 6B ra đường Quốc Lộ 1A trong điều có giấy phép lái xe hạng C, tình hình đường vắng và chạy với vận tốc khoảng 15km/giờ. Khi đến trước nhà số 1126, Khu phố 1, phường T T A, quận B T thì gây ra tai nạn cho xe môtô biển số 95B–490.28 do anh Nguyễn Phước H điều khiển chạy theo chiều ngược lại với hậu quả bánh sau xe tải của B cán qua đầu anh H tử vong tại chỗ. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường cong được trãi nhựa tương đối bằng phẳng, rộng 05 mét, tuy được áp dụng cho 02 chiều xe lưu thông nhưng không có vạch sơn phân chia chiều đường, 01 chiều theo hướng từ đường Tập Đoàn 6B ra đường Quốc Lộ 1A-tại đầu đường có đặt biển báo hiệu giao thông số P115 (cấm xe ôtô tải trọng trên 10 tấn) và 01 chiều ngược lại. Do B điều khiển xe ôtô lấn sang chiều đường ngược lại 0,7 mét và đi vào đường cấm là vi phạm quy định khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ và cũng là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn giao thông này. Còn anh H, tuy lúc đó điều khiển xe môtô biển số 95B1-490.28 trong người sử dụng rượu, bia “nồng độ Ethanol trong máu cao”, thiếu thận trọng quan sát đã để đầu cần đạp phanh và đầu để chân trước bên phải xe va chạm vào mép gờ bê tông cố định bên lề phải làm cho cả người lẫn xe ngã xuống đường theo hướng thẳng ngang ra phía bên trái xe B là vi phạm 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ nhưng không phải là nguyên nhân chính dẫn đến cái chết cho anh H.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mai Văn B khai nhận đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51C–265.63 (loại xe ben có tải trọng 12,6 tấn, kích thước bao 7,635x2,495x3,030m) chở bùn đất (trọng lượng cả xe và hàng đã được cân khi đó là 36,580 tấn) lưu thông trên đường Dạ cầu An Lập-hướng từ đường Tập Đoàn 6B ra đường Quốc Lộ 1A trong điều có giấy phép lái xe hạng C, đường vắng người tham gia giao thông và chạy với vận tốc khoảng 15km/giờ. Tuy bị cáo biết được đường Dạ cầu An Lập có cấm xe ôtô tải trọng từ 10 tấn trở lên lưu thông nhưng do muốn thuận tiện, chạy tắt cho nhanh đến điểm đổ đất bùn nên bị cáo mới cho xe chạy trên đoạn đường này. Lúc đó, tuy bị cáo có nhìn thấy 02 xe môtô phía trước, trong đó có xe môtô biển số 95B–490.28 do anh Nguyễn Phước H điều khiển chạy hướng từ ngoài đường Quốc Lộ 1A vào theo chiều ngược lại nhưng do xe bị cáo vẫn đang lưu thông lấn sang chiều đường của xe anh H khoảng 0,7 mét nên khi anh H và xe té ngã ra ngoài thì mới bị bánh xe sau cùng bên trái của xe bị cáo cán qua đầu anh H chết tại chỗ nên nay bị cáo thừa nhận có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Còn về trách nhiệm dân sự, do bị cáo đã tác động đến chủ xe ôtô tải bồi thường thiệt hại để

2

khắc phục xong một phần hậu quả cho gia đình anh H với số tiền 65.000.000 đồng nên không có ý kiến.

Bản cáo trạng số 291/CT-VKS ngày 30 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận B Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Mai Văn B ra trước Tòa án nhân dân quận B Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Mai Văn B đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51C– 265.63 lưu thông vào đường cấm và lấn trái sang chiều đường của xe môtô biển số 95B–490.28, do anh Nguyễn Phước H điều khiển nên bánh xe sau cùng bên trái của xe ôtô tải mới cán qua đầu anh H gây tử vong tại chỗ là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ và là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn giao thông này. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật Giao thông đường bộ nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại và được bị hại có đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố bị cáo và đề nghị H đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm đến 02 năm tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Còn về trách nhiệm dân sự và vật chứng, đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.

Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt để sớm có điều kiện lao động nuôi sống gia đình có 02 con còn nhỏ và cha, mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:

3

đường và biết rõ rằng biển hiệu đó là “cấm xe ôtô tải trọng trên 10 tấn” lưu thông. Trong khi đó, xe bị cáo là loại xe ben có tải trọng 12,6 tấn, kích thước bao 7,635x2,495x3,030m và đang chở bùn đất (trọng lượng cả xe và hàng đã được cân khi đó là 36,580 tấn) nhưng vẫn thực hiện hành vi điều khiển xe chạy vào cho đến lúc nhìn thấy phía trước có xe môtô biển số 95B–490.28 do anh Nguyễn Phước H điều khiển chạy theo chiều ngược lại và do đoạn đường này không có vạch sơn phân chia chiều đường thì lẽ ra bị cáo phải cho xe chạy hết về phần đường bên phải để tránh xa xe anh H, đằng này bị báo lại để cho xe lưu thông lấn trái sang chiều đường của xe anh H 0,7 mét. Còn đối với anh H, lúc điều khiển xe có tự để đầu cần đạp phanh và đầu để chân trước bên phải xe va chạm vào mép gờ bê tông cố định bên lề phải làm cho cả người lẫn xe ngã xuống đường theo hướng thẳng ngang ra phía bên trái xe bị cáo. Xét, tuy lúc anh H điều khiển xe môtô có tự ngã thẳng ngang ra hướng trục bánh sau bên trái xe ôtô tải nhưng nếu như bị cáo không điều khiển xe ôtô tải vào đường cấm và để xe chạy lấn trái sang chiều đường ngược lại 0,7 mét thì anh H không thể nào bị bánh xe sau cùng bên trái xe bị cáo cán qua đầu gây tử vong tại chỗ. Như vậy, hành vi điều khiển xe của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 17 Luật Giao thông đường bộ nên bị cáo là người có lỗi và là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn giao thông này; còn bị hại anh H, điều khiển xe môtô thiếu thận trọng dẫn đến gây nguy hiểm cho phương tiện tham gia giao thông đường bộ là vi phạm quy định tại các khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ, tuy cũng có lỗi nhưng không phải là nguyên nhân chính.

4

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Văn B phạm “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; phạt bị cáo Mai Văn B 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Mai Văn B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Mai Văn B có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các người đại diện hợp pháp của bị hại anh Nguyễn Phước H1 và Nguyễn Phước H2; bị đơn dân sự ông Hồ Chánh S vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.