Bản án 126/2025/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Xuân Miễn

Các Thẩm phán:

Ông Ninh Quang Thế

Ông Nguyễn Trọng Quế

- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Lê Kiều Diễm – Kiểm sát viên.

Trong ngày 25 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 120/2025/TLPT-HS ngày 09 tháng 9 năm 2025, do có kháng cáo của bị cáo Lê Văn U đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 07 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lê Văn U, sinh ngày 01/01/1984 tại tỉnh Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau); số CC: 095084001256, ngày cấp: 26/8/2024;

Nơi cư trú: Ấp Bữu 1, xã Long Điền Đông, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu, nay là Ấp Bữu 1, xã Đông Hải, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Điểm và bà Nguyễn Thị Liễu (đã chết); vợ Nguyễn Hoàng Triểu; con có 03 người; tiền án: Không;

Tiền sự: Ngày 08/01/2025 bị Công an thành phố Cà Mau xử phạt hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi đánh bạc (đá gà ăn tiền) tại Quyết định số 45/QĐ-XPHC ngày 23/01/2025, đã chấp hành xong vào ngày 21/02/2025; bị cáo tại ngoại; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ ngày 19/02/2025 Công an Phường 6, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (Nay là phường Tân Thành, tỉnh Cà Mau) bắt quả tang Lê Văn U, Lâm Thị Tiền, Phạm Hồng Thắm có hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền tại nhà của bà Nguyễn Thị Diền thuộc Khóm 8, Phường 6, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (Nay là Khóm 8, phường Tân Thành, tỉnh Cà Mau).

Hình thức sát phạt: Mỗi người đặt 10.000đ, chia làm 03 tụ, mỗi tụ 03 lá bài; ăn thua bằng cách tính điểm là tổng số nU cộng lại trên 03 lá bài của mỗi người được quy ước từ 00 nút đến 09 nút, 10 nút gọi là bù (tức 00); 09 nút là lớn nhất, 00 là nhỏ nhất. Lớn nút nhất thì thắng số tiền 30.000đ. Lê Văn U thắng được 01 lần là 30.000đ, thua 02 lần là 20.000đ. Các đối tượng thực hiện đánh bạc đến lần thứ ba thì bị Công an Phường 6, thành phố Cà Mau (Nay là phường Tân Thành, tỉnh Cà Mau) bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ gồm: 02 bộ bài tây đã qua sử dụng và số tiền 360.000đ (U 30.000đ; Tiền 40.000đ, Thắm 230.000đ; Gọn 60.000đ) các đối tượng đều thừa nhận số tiền Công an thu giữ là để đánh bạc.

Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 07 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau, đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lê Văn U 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 13/8/2025, bị cáo Lê Văn U kháng cáo xin được sửa án sơ thẩm theo hướng miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt hoặc giảm hình phạt hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn, hoặc giảm mức hình phạt tù và cho hưởng án treo, với lý do: Bản án sơ thẩm xét xử không đúng tính chất, mức độ hậu quả của hành vi vi phạm và nhân thân bị cáo.

Tại phiên toà, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HSST ngày 07/8/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 1 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo: Yêu cầu Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo vì hiện nay cha của bị cáo bị bệnh thoái hoá khớp đi lại khó khăn, bị cáo là người chăm sóc, lao động chính gia đình; bị cáo cũng bị bệnh khớp phải điều trị lâu dài.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 15 giờ ngày 19/02/2025 Công an Phường 6, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau bắt quả tang Lê Văn U, Lâm Thị Tiền, Phạm Hồng Thắm có hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền tại nhà của bà Nguyễn Thị Diền thuộc Khóm 8, Phường 6, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Hình thức sát phạt: Mỗi người đặt 10.000đ, chia làm 03 tụ, mỗi tụ 03 lá bài; ăn thua bằng cách tính điểm là tổng số nút cộng lại trên 03 lá bài của mỗi người, được quy ước từ 00 nU đến 09 nút, người nào có số nút lớn nhất thì thắng. Lê Văn U thắng được 01 lần là 30.000đ, thua 02 lần là 20.000đ. Đang trong lúc chời bài thì bị Công an Phường 6, thành phố Cà Mau bắt quả tang.

Do Lê Văn U đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” chưa được xoá về tiền sự, nên hành vi đánh bạc lần này của Lê Văn U mặc dù số tiền không lớn nhưng đã vi phạm pháp luật hình sự. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 07 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Cà Mau xét xử Lê Văn U về Tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật

[2] Xét kháng cáo của bị cáo:

Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

Án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền đánh bạc không đáng kể để từ đó quyết định mức hình phạt 03 tháng tù đối với bị cáo là mức thấp nhất của loại hình phạt tù có thời hạn.

Bị cáo kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt thấy rằng: Bị cáo không thuộc đối tượng được quy định tại Điều 29, Điều 59 Bộ luật Hình sự về miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.

Đối với hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn hoặc hưởng án treo: Bị cáo đã có lần đánh bạc bị Công an xử phạt vi phạm hành chính là phạt tiền nhưng bị cáo vẫn tiếp tục vi phạm pháp luật về hành vi đánh bạc. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc hơn mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo cũng như để đủ tính răn đe, phòng chống tội phạm.

Tại phiên toà bị cáo cung cấp thêm tình tiết xác định bị cáo là lao động chính và là người đang chăm sóc người cha già yếu bị bệnh khớp đi lại khó khăn; bản thân bị cáo cũng bị bệnh khớp điều trị dài hạn. Song, các chứng cứ này là những tình tiết thuộc trường hợp tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, những tình tiết này không đủ tính chất làm thay đổi được mức hình phạt; do đó, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

[3] Yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,