Bản án 126/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Các cháu Vũ Đức Nhật Quang, sinh ngày 22 tháng 9 năm 2006, trú tại: Số 8/861 Tôn Đức Thắng, Sở Dầu, Hồng Bàng, Hải Phòng; Tạ Lâm Phương sinh ngày 09 tháng 11 năm 2006, trú tại: Số 8/92 Cam Lộ, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Văn Linh, sinh ngày 08 tháng 4 năm 2005, trú tại: Tây Nông Xá, Tân Tiến, An Dương, Hải Phòng; Nguyễn Duy Tiến, sinh ngày 03 tháng 10 năm 2006, trú tại: Thắng Lợi, An Hưng, An Dương, Hải Phòng có quen bạn là Nguyễn Bích Vũ, sinh năm 2005, trú tại: Cống Mỹ, phường Quán Toan, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng. Vũ là con trai của Nguyễn Văn A. Sau nhiều lần gặp gỡ, nói chuyện thì các cháu Quang, Linh, Phương, Tiến cùng nhận Văn A làm bố nuôi và thường xuyên qua lại nhà Văn A chơi. Tại đây, Văn A nói với Quang, Linh, Phương, Tiến là có bạn đang làm ở Campuchia cần tìm người trẻ, có sức khỏe, biết sử dụng máy vi tính để làm việc. Mức lương dao động từ 15.000.000 đồng - 20.000.000 đồng/01 tháng nếu đồng ý đi thì sẽ liên lạc với bạn và thu xếp cho tất cả cùng đi. Do tin tưởng Văn A nên các cháu đã đồng ý. Văn A liên lạc với đối tượng Vinh, “Chuột” (hiện chưa xác định nhân thân, lai lịch) để thông báo về việc đã tìm được người để đưa sang Campuchia. Vinh, “Chuột” nói với Văn A là nếu đưa được người sang Campuchia thì sẽ trả cho Văn A tiền phần trăm trong số tiền lương hàng tháng của những người sang đó làm việc.

Sau khi thống nhất được thời gian, khoảng cuối tháng 3 năm 2022, Văn A bảo các cháu Quang, Linh, Phương, Tiến giấu gia đình về nhà chuẩn bị đồ đạc rồi tập trung tại nhà Văn A để di chuyển sang Campuchia. Trước khi đi, Văn A bảo Quang, Linh, Phương, Tiến chụp ảnh chân dung và cung cấp thông tin để gửi cho người bạn ở Campuchia để làm các thủ tục xuất cảnh. Sau đó, Văn A liên lạc với A Nguyễn Văn Sơn, sinh năm: 1987, trú tại: Lương Khê 1, phường Tràng Cát, quận Hải An, thành phố Hải Phòng (là em họ của Văn A) đến nhà Văn A để đưa Quang, Linh, Phương, Tiến xuống nhà Sơn để nghỉ ngơi trước khi sang Campuchia. Đến tối thì Văn A thuê xe ô tô taxi, lái xe là A Đặng ThA Tùng, sinh năm 1989, nơi thường trú: 677 Hùng Vương, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đưa các cháu Quang, Linh, Phương, Tiến lên Hà Nội, khi đi qua Hưng Yên thì đón cả Vũ đi cùng. Sau khi thuê nhà nghỉ qua đêm gần bến xe Nước Ngầm, Hà Nội đến khoảng 9h sáng hôm sau Văn A cùng 4 cháu bắt xe giường nằm vào Thành phố Hồ Chí Minh còn Vũ quay về nhà lý do bà nội ốm. Đến thành phố Hồ Chí Minh, Văn A đưa 04 cháu di chuyển đến Tây Ninh bằng 01 xe 7 chỗ và 01 xe 4 chỗ dừng tại nhà nghỉ (không rõ địa chỉ) để nghỉ ngơi. Tại đây Văn A có nói với 04 cháu là các cháu sẽ sang Campuchia trước còn Văn A sẽ về đón thêm người rồi sang sau. Đến đêm 04 cháu cùng Văn A di chuyển bằng xe 7 chỗ khác đến quán nước ở gần cửa khẩu Mộc Bài thì Văn A quay lại còn các cháu tiếp tục được đón đến một nhà hoang gần rừng và được người của Văn A dẫn vượt biên trái phép và chở đến Casino có tên Young Yoan ở Campuchia vào ngày 04 tháng 4 năm 2022. Tại Casino có 02 người đàn ông Việt Nam đón các cháu, trong đó có một người tên là Việt A có biệt dA là “Chuột”, sau đó một người đàn ông phát cho mỗi cháu một chứng minh nhân dân có đầy đủ thông tin của các cháu nhưng khác mỗi năm sinh để làm việc. Công việc tại sòng bạc là tư vấn khách hàng vay tiền qua app cho người Việt Nam, mỗi ngày làm 12 giờ, mức lương 20 USD/giờ, điều kiện sinh hoạt không được ra ngoài, được sử dụng điện thoại nhưng không được chụp ảnh hay quay phim nơi làm việc. Nếu vi phạm sẽ bị đánh đập và phạt tiền. Khi sang Campuchia vài ngày thì quản lý bắt 04 cháu ký hợp đồng làm việc, qua phiên dịch của Casino các cháu được biết mình bị bán cho Casino với giá 2400 USD/01 người đồng thời được Casino này báo muốn về phải chuộc 5000 USD/01 người. Sau đó 04 cháu được gia đình chuộc về với số tiền khoảng 80.000.000 đồng một cháu.

Quá trình điều tra, A Nguyễn A Tuấn, sinh năm 1981 (bố của Tiến) khai: Tiến bỏ nhà đi từ 30 tháng 3 năm 2022, rồi nhắn tin qua mạng xã hội Zalo cho A Tuấn thông báo đi làm nhưng không nói rõ làm gì, ở đâu. Đến ngày 06 tháng 4 năm 2022 thì Tiến thông báo cho A Tuấn biết bị bắt giữ và bị bắt ký hợp đồng lao động tại một sòng bài ở Campuchia, nếu muốn về Việt Nam phải trả 60.000.000 đồng. A Tuấn đã dùng tài khoản của mình chuyển khoản đến tài khoản 243201243201 ngân hàng MB của người phiên dịch số tiền 57.600.000VNĐ (tương đương 2.400USD) để chuộc Tiến về. Sau đó A Tuấn chuyển khoản giúp gia đình 3 cháu Linh, Quang và Phương đến số tài khoản 253874988 ngân hàng VP bank số tiền 239.300.000VNĐ (tương đương 10.000USD) để chuộc 3 cháu về Việt Nam.

Cơ quan điều tra đã tiến hành tạm giữ của các bị hại 06 điện thoại di động đã qua sử dụng và 03 chứng minh nhân dân. Tại Bản Kết luận giám định số 333 ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Trong các mẫu điện thoại gửi giám định đã tìm thấy các cuộc gọi, tin nhắn, hội thoại, tin nhắn Recents, cuộc hội thoại bằng ứng dụng Zalo được lưu trong máy. Nội dung chi tiết các cuộc gọi, số điện thoại, tin nhắn dược lưu trong đĩa CD kèm theo (bút lục 93-94).

Tại Bản Kết luận giám định số 100 ngày 06 tháng 7 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự kết luận: 01 Giấy chứng minh nhân dân số 035326921 mang tên Vũ Đức Nhật, sinh ngày: 22 tháng 9 năm 2001, nơi ĐKHKTT: Sở Dầu, Hồng Bàng, Hải Phòng do Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 18 tháng 11 năm 2018 là giả, không bị thay ảnh; 01 Giấy chứng minh nhân dân số 838217492 mang tên Tạ Lâm Phương, sinh ngày: 09 tháng 11 năm 2003, nơi ĐKHKTT: Hùng Vương, Hồng Bàng, Hải Phòng do Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 24 tháng 6 năm 2019 là giả, không bị thay ảnh; 01 Giấy chứng minh nhân dân số 032791388 mang tên Nguyễn Văn Linh, sinh ngày 08 tháng 4 năm 2002, nơi ĐKHKTT: Xã Tân Tiến, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng do Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 28 tháng 6 năm 2019 là giả, không bị thay ảnh (bút lục 96).

Tại Công văn trả lời số 2473 ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Ngân hàng Việt Nam thịnh vượng VP Bank xác định: chủ tài khoản số 253874988 là Trần Hồng Sơn, sinh ngày 02 tháng 02 năm 1994, địa chỉ: 64 đường số 3, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, vào ngày 25 tháng 4 năm 2022 tài khoản được nhận số tiền 239.300.000 đồng từ số tài khoản 19030801676666 (bút lục 139-152). Theo Công văn số 2180 ngày 11 tháng 4 năm 2023 của quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thủ Đức về việc hỗ trợ xác minh thể hiện: Qua rà soát các thông tin của đối tượng Trần Hồng Sơn, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thủ Đức nhận thấy do còn thiếu nhiều thông tin của đối tượng nên không đủ cơ sở để tiến hành hoạt động xác minh (bút lục 173).

Tại Công văn trả lời số 24 ngày 01 tháng 7 năm 2022 của Ngân hàng MB xác định: chủ tài khoản số 243201243201 là Ngô Hồng Hạnh, sinh ngày 24 tháng 3 năm 2001, địa chỉ: 5 hẻm 72/73/66 Quan Nhân, phường Nhân Chính, quận ThA Xuân, thành phố Hà Nội, vào ngày 23 tháng 4 năm 2022 tài khoản được nhận số tiền 57.600.000 đồng (bút lục 155-171). Quá trình điều tra, Ngô Hồng Hạnh khai nhận: Khoảng tháng 3 năm 2022 sau khi xem trên các trang mạng xã hội Facebook có những bài đăng tuyển người mở tài khoản ngân hàng chạy quảng cáo mỗi lần mở sẽ được trả số tiền là 200.000 đồng/01 tài khoản, Hạnh đã mở tài khoản ở các ngân hàng MSB, ACB, MBbank, Techcombank, SHB, TP Bank, VP Bank bằng chứng minh nhân dân của Hạnh còn số điện thoại đăng ký OTP thì của người thuê Hạnh cung cấp. Hạnh không nhớ được số tài khoản của các tài khoản trên. Khi Hạnh mở xong tài khoản thì giao lại cho người thuê. Hạnh thừa nhận số tài khoản 243201243201 ngân hàng MB là một trong những tài khoản mà Hạnh đã mở nhưng không sử dụng, quản lý các tài khoản này và không biết người thuê đã sử dụng tài khoản này để làm gì. Hạnh mở tổng số 7 tài khoản ngân hàng và được người thuê trả công 1.400.000 đồng. Thông tin tài khoản facebook người thuê Hạnh đã làm mất hiện không còn lưu giữ (bút lục 391-395).

Về vật chứng của vụ án: Đối với 06 chiếc điện thoại đã thu giữ của các bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các bị hại; đối với 03 chứng minh nhân dân được chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện các cháu Vũ Đức Nhật Quang, Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Duy Tiến yêu cầu bồi thường cho mỗi bị hại 80.000.000 đồng tiền gia đình bị hại bỏ ra để chuộc bị hại về Việt Nam và bồi thường cho các bị hại tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Đại diện cháu Tạ Lâm Phương yêu cầu bồi thường 80.000.000 đồng tiền gia đình bị hại bỏ ra để chuộc bị hại về Việt Nam, 20.000.000 đồng tiền chi phí đi lại của gia đình khi đi tìm đón bị hại và bồi thường cho bị hại về tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Hiện tại, bị cáo Nguyễn Văn A chưa bồi thường cho các bị hại khoản tiền nào.

Tại Bản Cáo trạng số 112/CT-VKS-P2 ngày 22 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn A về tội: “Mua bán người” và tội “Mua bán người dưới 16 tuổi” theo điểm e khoản 3 Điều 150 và điểm g khoản 3 Điều 151 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng luận tội và trA luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán người” và tội “Mua bán người dưới 16 tuổi” theo điểm e khoản 3 Điều 150 và điểm g khoản 3 Điều 151 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm e khoản 3 Điều 150 và điểm g khoản 3 Điều 151 Bộ luật Hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn A từ 14 đến 15 năm tù về tội “Mua bán người”, từ 19 đến 20 năm tù về tội “Mua bán người dưới 16 tuổi”.Tổng hợp hình phạt với Bản án số 37/HS-ST ngày 04 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, đề nghị tổng hợp hình phạt Nguyễn Văn A 30 năm tù. Về hình phạt bổ sung: Không. Về trách nhiệm dân sự: đề nghị công nhận ý chí tự nguyện của bị cáo bồi thường cho các bị hại theo yêu cầu của các bị hại và bồi thường cho mỗi bị hại tiền tổn thất tinh thần 10 tháng lương cơ sở x 1.490.000 đồng = 14.900.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, đối với 06 chiếc điện thoại đã thu giữ của các bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các bị hại nên không đặt vấn đề giải quyết; đối với 03 chứng minh nhân dân của cháu Vũ Đức Nhật, Tạ Lâm Phương, Nguyễn Văn Linh được chuyển theo hồ sơ vụ án.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Không trA luận về tội dA. Tuy nhiên mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị là nặng, vì bị cáo tại thời điểm đó không biết là hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mặt khác các bị hại cũng đồng ý sang Campuchia làm việc. Về quan điểm bồi thường cho các bị hại, bị cáo đồng ý, đề nghị HĐXX ghi nhận.

Người đại diện của bị hại Vũ Đức Nhật Quang trình bày: Chúng tôi đề nghị bồi thường số tiền đã bỏ ra để chuộc con là 80 triệu đồng. Chúng tôi không có ý kiến gì về mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo.

Đại diện hợp pháp của các cháu Vũ Đức Nhật Quang, Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Duy Tiến yêu cầu bồi thường cho mỗi bị hại 80.000.000 đồng là tiền gia đình bị hại bỏ ra để chuộc bị hại về Việt Nam và bồi thường cho các bị hại tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Đại diện cháu Tạ Lâm Phương yêu cầu bồi thường 80.000.000 đồng tiền gia đình bị hại bỏ ra để chuộc bị hại về Việt Nam, 20.000.000 đồng tiền chi phí đi lại của gia đình khi đi tìm đón bị hại và bồi thường cho bị hại về tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại - bà Đoàn Thị Hệ trình bày: Đồng ý về tội dA mà đại diện Viện kiếm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm đối với xã hội, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt nghiêm bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử công nhận ý chí tự nguyện bồi thường của bị cáo tại phiên tòa, tuyên xử bị cáo phải bồi thường cho gia đình các bị hại theo đề nghị của các bị hại, và bồi thường tổn thất về tinh thần cho mỗi bị hại tương đương 10 tháng lương cơ sở.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, trA luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội dA:

Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán người” và “Mua bán người dưới 16 tuổi”. Tội dA và hình phạt được quy định tại Điều 150 và Điều 151 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo đã có nhiều tiền án chưa được xóa án tích, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết định khung “tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 150 và điểm g khoản 3 Điều 151 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

Theo đó, bị cáo có hai tiền án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, phạm tội lần này thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” song do đã là tình tiết định khung hình phạt nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Song thể hiện bị cáo không có ý thức tu dưỡng, cải tạo thành công dân tốt.

- Về việc tổng hợp hình phạt đối với bị cáo:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm e khoản 3 Điều 150 và điểm g khoản 3 Điều 151; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55; Điều 56 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 14 (mười bốn) năm tù về tội “Mua bán người” và 19 (mười chín) năm tù về tội “Mua bán người dưới 16 tuổi”. Tổng hợp hình phạt của nhiều tội và 20 (hai mươi) năm tù của Bản án số 37/HS-ST ngày 04 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải chấp hành 30 (ba mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26 tháng 6 năm 2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 592 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại Vũ Đức Nhật Quang, Tạ Lâm Phương, mỗi người số tiền là: 114.900.000 (mười trăm trăm mười bốn triệu chín trăm nghìn đồng); bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn Linh số tiền là: 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng và bồi thường cho bị hại Nguyễn Duy Tiến số tiền là: 77.600.000 (bảy mươi bảy triệu sáu trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: Các cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 20.092.0000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Tổng cộng bị cáo phải nộp 20.292.000 (hai mươi triệu hai trăm chín mươi hai nghìn) đồng án phí.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của bị hại trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Các bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.