Bản án 126/2022/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N trình bày:

Năm 2015, ông T1 và bà N có nhận chuyển nhượng phần đất thổ cư của bà Nguyễn Thị T2 diện tích 129,5m2 và của bà Nguyễn Ngọc A diện tích 39,5m2; có làm đơn xin chuyển nhượng thành quả lao động đất thổ cư, được chính quyền khóm 7, thị trấn Sông Đốc xác nhận; các bên đã thực hiện xong hợp đồng chuyển nhượng. Thời điểm chuyển nhượng năm 2015 hiện trạng phần đất là mặt nước; đến năm 2018 ông T1 và bà N tiến hành san lắp mặt bằng (bơm cát) toàn bộ phần đất và quản lý phần đất theo đo đạc thực tế diện tích 157,5m2 cho đến nay, do có tranh chấp với bà V1 và ông V2, nên ông T1 và bà N chưa đăng ký để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định. Do phần đất 157,5m2 của ông T1 và bà N tiếp giáp với phần đất của bà V1 và ông V2, khi bà V1 và ông V2 xây cất nhà, phần nhà phụ có lấn qua phần đất của ông T1 và bà N diện tích đất 5,3m2, diện tích không gian 2,25m2. Do đó, ông T1 và bà N khởi kiện yêu cầu bà V1 và ông V2 tháo dỡ công trình trên đất để trả diện tích đất và không gian lấn chiếm cho ông T1 và bà N.

- Theo bà Nguyễn Thị V1 trình bày:

Phần đất bà V1 đang sử dụng theo đo đạc thực tế 135,1m2, có nguồn gốc nhận chuyển nhượng của ông Bùi Văn Hoài vào ngày 16/5/2017, ông Hoài được Ủy ban nhân dân huyện Trần Văn T3 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 08/9/2015, lô đất được cấp ký hiệu N06, diện tích 112,5m2 (thuộc khu nền tái định cư xây dựng cầu Rạch Ruộng Nhỏ Sông Đốc – Khu I). Đến ngày 26/5/2017, được điều chỉnh biến động giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà V1 đứng tên. Bà V1 xác định vị trí bà xây cất nhà phụ là mương thoát nước, không phải đất của ông T1 và bà N, bà chỉ đồng ý bồi thường theo giá trị khi cơ quan chuyên môn xác định đất của ông T1 và bà N và kết luận thẩm định giá đất tranh chấp.

- Theo ông Lê Văn V2 trình bày:

Ông V2 thống nhất với ý kiến trình bày của bà Nguyễn Thị V1.

- Theo bà Nguyễn Ngọc A trình bày:

Năm 2015, bà A và bà T2 có chuyển nhượng cho ông T1 và bà N phần đất như ông T1 và bà N trình bày. Hợp đồng chuyển nhượng đã được các bên thực hiện xong; bà A và bà T2 đã giao đất cho ông T1 và bà N, ông T1 và bà N đã thanh toán xong tiền chuyển nhượng đất cho bà A và bà T2.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số:133/2021/DS-ST ngày 01 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N. Buộc bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2 phải tháo dở, di dời công trình trên đất một phần nhà phụ (kết cấu tầng trệt nhà phụ: cột bê tông cốt thép, vách tường gạch, nền lát gạch bông, kết cấu tầng 01 nhà phụ: cột bê tông cốt thép, vách tường gạch lửng, phía trên vừng sắt hộp, mái tol sóng vuông, sàn bê tông cốt thép) và 01 máng nước trên không gắn liền nhà phụ (kết cấu: đổ bê tông cốt thép, độ dầy 0,1m), để giao trả cho ông T1 và bà N diện tích đất 5,3m2 (chiều ngang: cạnh M7M8 = 4,50m, cạnh M9M10 = 4,50m; chiều dài: cạnh M8M9 = 1,19m, cạnh M7M10 = 1,15m) và diện tích không gian 2,25m2 (chiều ngang: 4,50m; chiều dài: 0,1m), tại Khóm 7, thị t, huyện T, tỉnh C ..

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 13/7/2021, ông Lê Văn V2 có đơn kháng cáo; Ngày 16/7/2021, bà Nguyễn Thị V1 có đơn kháng cáo. Ông V2 và bà V1 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt ông V2 bà V1 ngày 01/7/2021 nhưng ông V2 bà V1 không nhận được giấy triệu tập của Tòa án; khi giải quyết Tòa án không định giá tài sản trên đất; Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông bà tháo dỡ nhà trả đất cho ông T1, bà N và chịu chi phí đo đạc là không căn cứ. Bà V1 và ông V2 yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hiện trạng quyền sử dụng đất cho gia đình bà V1 và ông V2; buộc ông T1 và bà N chịu chi phí đo đạc, thẩm định.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phan Hoàng Bi giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2.

Phần tranh luận tại phiên toà:

Ông B phát biểu: Phần đất bà V1 và ông V2 sử dụng có nguồn gốc nhận chuyển nhượng của ông Hoài, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Hoài phía sau có thể hiện mương thoát nước. Theo Công văn số 241 của Phòng Kinh tế Hạ tầng huyện Trần Văn Thời cũng xác định phía sau có mương thoát nước. Ông T1 và bà N mua phần đất của bà A nằm trên phấn đất quy hoạch mương thoát nước, nếu có tranh chấp là đơn vị thực hiện dự án chứ không phải ông T1 và bà N, ông T1 và bà N khởi kiện là không đúng. Phần đất ông T1 và bà N cũng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; bà V1 và ông V2 xây dựng nhà thời gian dài, khi xây dựng xong thì ông T1, bà N và một số người khác mới san lấp mặt bằng. Cấp sơ thẩm tuyên buộc bà V1 và ông V2 tháo dỡ phần nhà nằm trên phần đất tranh chấp để trả đất cho ông T1 và bà N là chưa đúng, ảnh hưởng đến công trình đã xây dựng. Ông Thành là cha của bà V1 đang ở chung nhà với bà V1 và ông V2 nhưng cấp sơ thẩm không đưa ông Thành tham gia tố tụng trong vụ án. Do đó, kiến nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.

Luật sư Thuận phát biểu: Thống nhất với ý kiến tranh luận của ông Bi nhưng bổ sung thêm: Phần đất tranh chấp chưa có cơ sở xác định là của ông T1 và bà N, ông T1 và bà N cũng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên không có quyền khởi kiện. Về tố tụng: Ông Thành là cha của bà V1 đang ở chung nhà với bà V1,khi xảy ra tranh chấp ông Thành cũng là người trực tiếp thương lượng với ông T1 và bà N, nhưng cấp sơ thẩm không đưa ông Thành tham gia tố tụng trong vụ án là thiếu sót. Do đó, kiến nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.

Luật sư Thiện phát biểu: Nguồn gốc đất của ông T1 và bà N nhận chuyển nhượng của bà A vào năm 2015, theo đo đạc thực tế thì đất ông T1 và bà N thiếu so với diện tích chuyển nhượng. Nguồn gốc đất của bà V1 nhận chuyển nhượng của ông Hoài, diện tích 112,5m2 (ngang 4,5m; dài 25m) thuộc khu đất tái định cư (khu I). Thực tế, diện tích bà V1 xây cất nhà lớn hơn diện tích được cấp quyền sử dụng đất, nếu tính cả phần tranh chấp thì diện tích vượt hơn rất nhiều. Đất ông T1 và bà N với đất bà V1 giáp ranh nhau không có mương thoát nước. Theo Công văn số 241 của Phòng Kinh tế Hạ tầng huyện Trần Văn Thời thì đất bà V1 chưa tiếp giáp mương thoát nước. Tại biên bản mô tả ranh giới, mốc giới thửa đất, các hộ giáp ranh đều ký tên đất ông T1 và bà N. Ông Thành là cha bà V1 cũng thừa nhận bà V1 xây nhà lấn qua đất ông T1 và bà N; đồng thời, quá trình giả quyết tại cấp sơ thẩm bà V1 cũng thừa nhận xây cất nhà lấn phần đất 5,3m2 và đồng ý bồi thường theo định giá. Phần nhà bà V1 xây cất lấn qua là phần nhà phụ, nếu buộc tháo dỡ cũng không ảnh hưởng đến phần căn nhà chính; hơn nữa phần phần xây cất lấn qua vào giữa phần đất của ông T1 và bà N nên ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của ông T1 và bà N. Xét thấy, án sơ thẩm xét xử là có căn cứ; do đó, kiến nghi Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà V1 và ông V2, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bà N thống nhất với ý kiến tranh luận của Luật sư Thiện, không có ý kiến tranh luận bổ sung thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà V1 và ông V2, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 133/2021/DS-ST ngày 01 tháng 7 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N. Buộc bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2 phải tháo dở, di dời công trình trên đất là một phần của căn nhà phụ (kết cấu tầng trệt nhà phụ: cột bê tông cốt thép, vách tường gạch, nền lát gạch bông, kết cấu tầng 01 nhà phụ: cột bê tông cốt thép, vách tường gạch lửng, phía trên vừng sắt hộp, mái tol sóng vuông, sàn bê tông cốt thép) và 01 máng nước trên không gắn liền nhà phụ (kết cấu: đổ bê tông cốt thép, độ dầy 0,1m), để giao trả cho ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N diện tích đất 5,3m2 (chiều ngang: cạnh M7M8 = 4,50m, cạnh M9M10 = 4,50m; chiều dài cạnh M8M9 = 1,19m, cạnh M7M10 = 1,15m) và diện tích không gian 2,25m2 (chiều ngang: 4,50m; chiều dài: 0,1m), tại khóm 7, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau

(Kèm theo Trích đo hiện trạng ngày 10/7/2020 và ngày 07/4/2021 của Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh Cà Mau).

- Về chi phí tố tụng: Buộc bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2 hoàn trả cho ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N chi phí tố tụng số tiền 12.451.000 đồng.

Kể từ ngày ông T1 và bà N có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên thì hàng tháng bà V1 và ông V2 còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2 phải chịu 300.000 đồng. Ông Nguyễn Văn T1 và bà Châu Ngọc N không phải chịu án phí. Ông T1 và bà N đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0002983 ngày 11/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được nhận lại.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị V1 và ông Lê Văn V2 mỗi người phải chịu 300.000đồng. Ngày 13/7/2021 ông V2 đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0005148 và ngày 24/8/2021 bà V1 đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0005156 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được đối trừ chuyển thu án phí.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.