Bản án 125/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 16-02-2020, bị cáo Đinh Văn H, anh Đinh Tiến L, anh Nguyễn Văn T, sinh ngày 27-12-2004, anh Phùng Thế H, sinh ngày 02-8-2004, cùng cư trú: thôn A, xã C, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình ngồi ăn tối tại quán nướng Cường Hói ở khu T, thị trấn H, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Trong khi ăn, bị cáo H và anh L uống rượu còn anh Phùng Thế H và anh T uống nước ngọt. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, anh Phùng Thế H và anh T đi về trước. Sau đó, bị cáo H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda AIR BLADE biển kiểm soát 17M3-4474, không có giấy phép lái xe theo quy định, chở phía sau anh L (cả hai không đội mũ bảo hiểm) đi về nhà trên đường Thái Hà, theo hướng từ tỉnh Hà Nam về huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Đây là đoạn đường tương đối thẳng, rộng 10 mét được trải bê tông áp phan, được chia thành 03 làn đường xe chạy, trong đó 02 làn đường dành cho xe cơ giới, 01 làn đường dành cho xe thô sơ, hai bên lề đường được lắp đặt tôn sóng hộ lan có tiêu phản quang. Bị cáo H điều khiển xe mô tô đi với tốc độ khoảng 60 km/h (theo H khai) trong điều kiện thời tiết khô ráo, trời tối, ít P tiện tham gia giao thông, không có chướng ngại vật che khuất tầm nhìn. Khi đi đến địa phận thôn A, xã T, huyện Hưng Hà, bị cáo H thấy anh L nghiêng người sang bên phải, do không làm chủ được tay lái, điều khiển xe đi không đúng làn đường, không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ nên xe do bị cáo H điều khiển đã va chạm vào hàng rào hộ lan phía bên phải đường theo chiều đi, làm xe mô tô và người ngã, đổ ra đường. Hậu quả anh L chết tại chỗ, bị cáo H bị thương và xe mô tô bị hư hỏng.

Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 50/PY/PC09 ngày 13-3-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình, kết luận về nguyên nhân chết của anh Đinh Tiến L: “Đa chấn thương vùng đầu và thương thân do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng đỉnh-trán trái, dập não. Nạn nhân Đinh Tiến L chết do chấn thương sọ não”.

Bản cáo trạng số 112/CT-KSHH ngày 02-11-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình truy tố Đinh Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự (viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà:

Bị cáo Đinh Văn H khai nhận T bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe, sử dụng rượu gây tai nạn làm anh L chết là vi phạm pháp luật. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông K để chi phí mai táng cho anh L với số tiền 40.000.000 đồng, nay bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho gia đình ông K số tiền 20.000.000 đồng.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đinh Văn K khai: Sau khi sự việc xảy ra giữa gia đình ông và gia đình bị cáo H đã thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại: Gia đình bị cáo H đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông các khoản chi phí tiền mai táng phí với số tiền là 40.000.000 đồng. Nay ông yêu cầu bị cáo H bồi thường thêm số tiền là 20.000.000 đồng và đề nghị cơ quan pháp luật xử mức án nhẹ nhất cho bị cáo H.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như tội danh và điều luật được viện dẫn trong bản cáo trạng, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử (Viết tắt là HĐXX):

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo H từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án;

Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 BLHS, Điều 591 Bộ luật dân sự (viết tắt là BLDS). Chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại: Bị cáo H bồi thường các khoản chi phí mai táng phí và các khoản chi phí khác với tổng số tiền là 60.000.000đồng, đã bồi thường 40.000.000 đồng, còn phải bồi thường 20.000.000 đồng.

Áp dụng Điều 47 của BLHS và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (viết tắt là BLTTHS). Tịch thu để tiêu hủy: 01 chiếc áo khoác vải màu xanh tím than, cổ gắn hiệu “JINGPIN”, áo có mũ trùm đầu, ngực bên trái và tay áo hai bên có logo màu trắng đã qua sử dụng và 01 chiếc quần vải cạp chun màu đen, phần đầu gối hai bên có vải màu trắng có chữ “adidas” đã qua sử dụng thu của bị cáo Đinh Văn H; 01 hộp bìa các tông niêm phong có dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ ký, chữ viết họ tên Nguyễn Thị Thu H, Vũ Ngọc H và 01 túi giấy niêm phong bằng dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ ký, chữ viết họ tên Dương Thị Thu T, Nguyễn Văn H; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Đinh Văn H không tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, hiện nay hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bố đẻ bị cáo bị tai nạn giao thông, bị chấn thương sọ não, hỏng một mắt, mẹ đẻ bị cáo thường xuyên ốm đau không có thu nhập gì, vợ bị cáo vừa mới sinh con 07 tháng tuổi, em gái của bị cáo sinh năm 2006 mắc bệnh bại não từ lúc 4 tháng tuổi, đã chết tháng 11-2019. Bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, bị cáo xin được cải tạo tại địa P.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hưng Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của bị cáo Đinh Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường và Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông do Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập ngày 16-02-2020 tại đường Thái Hà, thuộc địa phận thôn A, xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình; Biên bản khám nghiệm tử thi do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình lập hồi 01 giờ 50 phút ngày 17-02-2020; Biên bản đo nồng độ cồn hồi 23 giờ 39 phút ngày 16-02-2020 của Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đối với Đinh Văn H; Biên bản khám nghiệm P tiện liên quan đến tai nạn giao thông do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập ngày 17-02-2020; Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 50/PY/PC09 ngày 13-3-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình; Kết luận giám định số 5163/C09-TT3 ngày 21-8-2020 và Kết luận giám định số 5138/C09-P4 ngày 10-9-2020 của Viện khoa học Hình sự Bộ Công an; Lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đinh Văn K; Biên bản ghi lời khai của người làm chứng: Anh Nguyễn Ngọc T, anh Lê Thế Anh và chị Nguyễn Cúc P. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 16-02-2020, tại đường Thái Hà thuộc địa phận thôn A, xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình; bị cáo Đinh Văn H, không có giấy phép lái xe theo quy định, đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 17M3- 4474, trong hơi thở có nồng độ cồn 0,854 mg/l, chở sau anh Đinh Tiến L đi theo hướng từ tỉnh Hà Nam về huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Do điều khiển xe đi không đi đúng làn đường, không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ đã va chạm với hàng rào hộ lan bên phải đường theo hướng đi. Hậu quả anh L chết tại chỗ.

Hành vi điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe theo quy định, trong hơi thở có nồng độ cồn 0,854 mg/l; không chấp hành báo hiệu đường bộ (Lan can phòng hộ có gắn tiêu phản quang); không đi đúng làn đường vi phạm khoản khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia 1 gây tai nạn làm anh Đinh Tiến L chết. Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn H đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại Điểm a, b khoản 2 Điều 260 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà truy tố bị cáo H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 BLHS với tình tiết định khung “Không có giấy phép lái xe theo quy định” và “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 260: Bộ luật Hình sự, tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an T giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

…………………………

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;

…………………………

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm T, đối với hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ. Tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc loại tội rất nghiêm trọng. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo phải được xử lý nghiêm minh.

[4] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, HĐXX thấy: Bị cáo H không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo qui định tại Điều 52 BLHS; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả một phần cho gia đình bị hại; tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qui định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi cuộc sống xã hội trong một thời gian nhất định là cần thiết để giáo dục cải tạo bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, xét hoàn cảnh của bị cáo hiện nay đặc biệt khó khăn, bố đẻ bị cáo bị tai nạn giao thông, bị chấn thương sọ não, hỏng một mắt, mẹ đẻ bị cáo thường xuyên ốm đau không có thu nhập, vợ bị cáo vừa mới sinh con 07 tháng tuổi, em gái của bị cáo sinh năm 2006 mắc bệnh bại não từ khi 4 tháng tuổi, đã chết tháng 11-2019, bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có đơn xin giảm nhẹ hình phạt có xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, do đó cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong giai đoạn điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường tiền mai táng phí cho đại diện hợp pháp của bị hại (gia đình ông K) số tiền là 40.000.000đồng. Tại phiên tòa, bị cáo và ông K thỏa thuận: Bị cáo bồi thường thêm cho gia đình ông K số tiền là 20.000.000 đồng. Xét sự thoả thuận trên không trái với qui định của pháp luật, vì vậy, HĐXX chấp nhận sự thỏa thuận về việc bị cáo tự nguyện bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 60.000.000đồng, đã bồi thường 40.000.000đồng, còn phải bồi thường 20.000.0000 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AIR BLADE biển kiểm soát 17M3-4474 thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo Đinh Văn H đã gây tai nạn làm anh L chết, tuy nhiên chiếc xe này là phương tiện đi lại của cả gia đình bị cáo nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã quyết định xử lý vật chứng trả cho bị cáo chiếc xe mô tô trên là đúng quy định của pháp luật.

[7.1] Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình thu của bị cáo H 01 chiếc áo khoác vải màu xanh tím than, cổ gắn nhãn hiệu “JINGPIN”, áo có mũ trùm đầu, ngực bên trái và tay áo hai bên có lô gô màu trắng đã qua sử dụng và 01 chiếc quần vải cạp chun màu đen, phần đầu gối hai bên có vải màu trắng có chữ “adidas” đã qua sử dụng. Đây là bộ quần áo bị cáo H mặc tại thời điểm gây tai nạn. Tại phiên tòa, bị cáo không nhận lại những tài sản trên, xét thấy bộ quần áo đã qua sử dụng là vật rẻ mau hỏng, giá trị sử dụng không còn nên tịch thu để tiêu hủy.

[7.2] 01 hộp bìa các tông niêm phong bằng dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ kí, chữ viết họ tên Nguyễn Thị Thu H, Vũ Ngọc H và 01 túi giấy niêm phong bằng dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ kí, chữ viết họ tên Dương Thị Thu T, Nguyễn Văn H là những vật chứa mẫu máu, tạp chất màu đỏ thu tại hiện trường vụ tai nạn sau giám định nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[8] Về án phí: bị cáo Đinh Văn H phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của BLHS. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 03(ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo Đinh Văn H chấp hành án.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 48 BLHS và Điều 591BLDS. Chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đinh Văn K về việc bị cáo tự nguyện bồi thường khoản tiền mai táng phí và các chi phí khác cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 60.000.000đồng, bị cáo đã bồi thường 40.000.000 đồng, còn phải bồi thường 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu để tiêu hủy: 01 chiếc áo khoác vải màu xanh tím than, cổ gắn nhãn hiệu “JINGPIN”, áo có mũ trùm đầu, ngực bên trái và tay áo hai bên có lô gô màu trắng đã qua sử dụng và 01 chiếc quần vải cạp chun màu đen, phần đầu gối hai bên có vải màu trắng có chữ “adidas” đã qua sử dụng thu của bị cáo Đinh Văn H; 01 hộp bìa các tông niêm phong bằng dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ kí, chữ viết họ tên Nguyễn Thị Thu H, Vũ Ngọc H và 01 túi giấy niêm phong bằng dấu đỏ của Viện khoa học hình sự Bộ công an và chữ kí, chữ viết họ tên Dương Thị Thu T, Nguyễn Văn H.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Văn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng (một triệu đồng).

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Văn H, ông Đinh Văn K có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.