Bản án 124/2023/HSST: Hình sự — TAND TX. Bến Cát Bình Dương

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm D phạm tội: “Đánh bạc”.
Căn cứ chính? Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THỊ XÃ C
TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 124/2023/HSST
Ngày: 29-6-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ C, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đậu Thị Thảo

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Thắm;

2. Bà Nguyễn Kim Lý.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thắm– Thư ký Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Quỳnh - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 121/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 115/2023/QĐXXST-HS ngày 16/6/2023 đối với bị cáo:

Phạm D, sinh năm 1986 tại tỉnh Sóc Trăng; nơi thường trú: Ấp L, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Ấp An Sơn, xã A, thị xã C, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Minh Bạch, sinh năm 1957, không xác định được mẹ; có vợ là Huỳnh Thị Mai, sinh năm 1991; có 01 người con, sinh năm 2013; tiền án: Ngày 05/3/2019, bị can bị Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù về tội “Đánh bạc”, nộp 200.000 đồng án phí và 150.000 đồng thu lợi bất chính đối với hành vi thực hiện ngày 01/4/20218. Bị can chấp hành xong hình phạt tù ngày 16/4/2020, nộp án phí và thu lợi bất chính ngày 01/7/2019; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 24/3/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, khoảng 10 giờ ngày 01/01/2022, lực lượng Công an xã A, thị xã C, tỉnh Bình Dương đến khu vực vườn cao su phía sau công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã A, thị xã C phát hiện V, Phạm D, P, R, S, T(sinh năm 1991, hộ khẩu thường trú: ấp 7, xã Hòa Lộc, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long), Q(sinh năm 1971, hộ khẩu thường trú: phường 7, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) và Nguyễn T(sinh năm 1987, hộ khẩu thường trú: ấp Thạnh Quới, xã Bảo Thuận, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre) đang tụ tập đá gà thắng thua bằng tiền. Lực lượng Công an tiến hành thu giữ vật chứng và mời tất cả về trụ sở làm việc riêng Đằng và Điền trốn thoát. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã C giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ: 01 cái cân màu xanh, 04 cựa gà tự chế bằng kim loại, 05 cuộn băng keo màu trắng, 04 con gà và số tiền là 22.570.000 đồng (trên người của Phạm Minh Sang 6.200.000 đồng, Nguyễn Văn Rin 4.870.000 đồng, Trần Thanh Tùng 9.500.000 đồng, Nguyễn Tsố tiền 1.500.000 đồng, Q500.000 đồng).

Tại Cơ quan điều tra, V, Phạm D, P, R, S, Tkhai: Rin, Phương, Sang, Tùng và Phạm D có mối quan hệ quen biết với Lâm Văn Điền do Điền thường hay tổ chức đá gà. Khoảng 08 giờ ngày 01/01/2022, Lâm Văn Điền điện thoại rủ Rin chơi đá gà thắng thua bằng tiền thì Rin đồng ý và mang 01 con gà màu đỏ đen 2,3kg đến quán cà phê của Điền tại ấp An Sơn, xã A rồi cùng Điền đi đến vườn cao su phía sau Công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã A Cùng lúc này, Phương được Phạm D rủ đi đá gà thắng thua bằng tiền thì Phương đồng ý và mang theo 01 con gà màu vàng 2,38kg đi cùng Đằng đến khu vực vườn cao su phía sau công ty Tuấn Đạt. Lúc này, Sang, Tùng và Lương đi uống cà phê thì nhìn thấy Phương mang gà đi đá, Sang và Tùng tự đi theo, còn Lương chạy về nhà bắt 01 con gà đá mang đi theo Phương, nếu có kèo thì tham gia cá cược. Sau đó, Lương đến rủ Quyền đi xem đá gà. Khoảng 08 giờ 15 phút cùng ngày, khi tất cả đến nơi, Điền làm trọng tài và thống nhất trận gà là 3.000.000 đồng, kèo bắt gà của Phương (gà nặng hơn) nên nếu thắng chỉ được 80% số tiền cược tức là 2.400.000 đồng. Phương, Đằng, Sang hùn nhau mỗi người 1.000.000 đồng bắt gà của Phương đá với gà của Rin do Rin cá cược. Riêng Tùng bắt gà của Phương tự cá cược ngoài với Rin số tiền 1.000.000 đồng, nếu thắng chỉ được 80% số tiền cược tức là 800.000 đồng. Còn Quyền và Lương đứng xem không tham gia cá cược.

Sau khi chọn kèo gà, Phương và Rin thả gà ra đá được khoảng 05 phút thì gà của Phương thua. Rin thắng Phương, Sang và Đằng được 3.000.000 đồng và trích 300.000 đồng đưa cho Điền công trọng tài; Rin thắng Tùng được 1.000.000 đồng cá cược riêng. Khoảng 10 giờ cùng ngày, khi Rin, Phương, Sang, Đằng, Điền, Tùng vừa chung chi tiền cá cược xong thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt giữ. Riêng Điền và Đằng chạy trốn thoát. (Bút lục: 227-232)

Ngày 27/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã C ra Quyết định xử phạt hành chính Trần Thanh Tùng số tiền 1.500.000 đồng.

Ngày 19/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã C ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả cho Qsố tiền 500.000 đồng, Nguyễn Tsố tiền 1.500.000 đồng, Trần Thanh Tùng số tiền 9.500.000 đồng.

Ngày 02/12/2022 và ngày 23/02/2023, Tòa án nhân dân thị xã C đưa vụ án ra xét xử đối với Phạm Văn Phương, Phạm Minh Sang, Nguyễn Văn Rin và Lâm Văn Điền phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại bản Cáo trạng số 139/CT-VKSBC ngày 14/6/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Phạm D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã C trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đồng thời đề nghị cụ thể như sau:

- Đề nghị áp dụng Điều 38; khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo Phạm D từ 10 đến 12 tháng tù.

* Về vật chứng và biện pháp tư pháp: Đã giải quyết xong

Tại phiên tòa, bị cáo Đằng thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả và thừa nhận hành vi của mình như lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Trong phần tranh luận, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát và bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thị xã C, Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân thị xã C trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dung: Tại phiên toà, bị cáo Đằng đã khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng mô tả, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Từ khoảng 08 giờ đến 10 giờ ngày 01/01/2022, tại vườn cao su, phía sau Công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã A, thị xã C, tỉnh Bình Dương, Lâm Văn Điền có hành vi tổ chức cho Nguyễn Văn Rin, Phạm Văn Phương, Phạm Minh Sang, Phạm D cá cược đá gà thắng thua bằng tiền với 01 trận gà là 3.000.000 đồng, trong đó số tiền dùng để đánh bạc của Rin, Phương, Sang, Điền và Đằng là 5.400.000 đồng. Ngoài ra, Rin và Trần Thanh Tùng còn tham gia cá cược riêng trận gà trên số tiền 1.000.000 đồng, với số tiền dùng để đánh bạc của Rin và Tùng là 1.800.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền dùng để đánh bạc của Điền, Đằng, Phương và Sang là 5.400.000 đồng, Rin là 7.200.000 đồng, Tùng là 1.800.000 đồng.

Về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Xét mục đích, động cơ phạm tội của bị cáo là vì lòng tham, tư lợi nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số 139/CT-VKS ngày 14/6/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt gồm: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến tình hình an ninh, trật tự công cộng tại địa phương và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Do đó, lần phạm tội này cần xem xét xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo và đủ sức để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

về hình phạt: Bị cáo là người có nhân thân xấu, có tiền án, đã từng bị kết án về tội đánh bạc nhưng bị cáo vẫn không sửa đổi, cải tạo bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Từ những phân tích, đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy trong lần phạm tội này cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự để cách ly bị cáo với xã hội trong một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật, răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét thấy, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và việc đề nghị xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, mức hình phạt mà Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp, có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với hành vi đánh bài thắng thua bằng tiền của Phạm Văn Phương, Phạm Minh Sang, Nguyễn Văn Rin và Lâm Văn Điền đã được Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương xét xử bằng bản án số 201/2022/HS-ST ngày 02/12/2022 và Bản án số 201/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: đã được xử lý tại Bản án số 201/2022/HS-ST ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương.

Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm D phạm tội: “Đánh bạc”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng Điều 38; khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Xử phạt bị cáo Phạm D 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 24/3/2023.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đã giải quyết xong

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Phạm D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án./.