Bản án 123/2025/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn bà Nguyễn Thị H1 cư trú tại: Tổ H, ấp C, xã A, tỉnh Đồng Nai. Ông Phạm Tấn L cư trú tại: Tổ B, ấp I, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai(Nay là xã D, tỉnh Đồng Nai). Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về quan hệ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Căn cứ vào điểm h khoản 1 điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Trảng Bom theo sự lựa chọn của nguyên đơn.

[1.2]. Về tố tụng: Bị đơn ông Phạm Tấn L trong suốt quá trình tố tụng và tại các phiên toà ông L đều vắng mặt. Toà án đã tiến hành giám định, đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng, báo, đài nhưng ông L vẫn không đến Toà án làm việc và tham gia các phiên toà. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[1.3]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về trả tiền gốc thì thấy: Ngày 11/3/2021 giữa ông Phạm Tấn L và bà Nguyễn Thị H1 có phát sinh giao dịch “GIẤY VAY MƯỢN TIỀN” với bà Nguyễn Thị Nguyệt N. Trong giấy vay mượn tiền có thoả thuận ông L, bà H1 có vay của bà N số tiền 1.500.000.000 đồng; Thời hạn vay là 01 tháng, kể từ ngày ký giấy mượn tiền; không thoả thuận lãi suất. Trong quá trình làm việc bà H1 cũng thừa nhận và đã thống nhất hoà giải trả phần nợ của bà H1 cho bà N, bà N đã rút một phần yêu cầu khởi kiện với bà H1. Vì vậy, HĐXX đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà N đối với bà H1. Nay bà N yêu cầu ông L phải trả cho bà N số tiền nợ gốc là 750.000.000 đồng và 24.000.000 đồng tiền lãi. Đối với yêu cầu khởi kiện ông Phạm Tấn L, HĐXX xét thấy, theo kết luận giám định số 370/KL-KTHS ngày 24/6/2025 của Phân viện KHHS tại TP . Hồ Chí Minh đã kết luận: [Chữ ký đứng tên Phạm Tấn L dưới mục “Bên vay” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Phạm Tấn L trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1; chữ ký dưới mục “Người khai ký tên” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 là do cùng một người ký ra]. Do vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận.

[1.4]. Xét yêu cầu trả tiền lãi của bà N thì thấy: Trong “GIẤY VAY MƯỢN TIỀN” ngày 11/3/2021 không ghi lãi suất. Nay bà N yêu cầu ông L trả tiền lãi, tính từ ngày 11/3/2021 đến ngày 11/4/2021 là: 1.500.000.000₫ x 1,6% x 01 tháng= 24.000.000 đồng (hai mươi bốn triệu đồng). HĐXX xét thấy: Tại bản trình bày ý kiến ngày 15/7/2025 của bà Nguyễn Thị H1, bà H1 yêu cầu Toà án áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với vụ án này, vì thời hiệu khởi kiện đã hết. Theo giấy vay tiền đề ngày 11/3/2021, thời hạn cho vay trong hợp đồng vay là 01 tháng (tức là đến ngày 11/4/2021 khi các bên không trả nợ như đúng hẹn thì nguyên đơn có quyền khởi kiện). Do vậy, thời hiệu khởi kiện của vụ án này là từ ngày 12/4/2021 đến ngày 12/4/2024. Theo đơn khởi kiện Toà án nhận ngày 11/11/2024. Do vậy, thời hiệu khởi kiện vụ án này đã hết. Theo hướng dẫn tại tại khoản 2, mục III, giải đáp số 02/TANDTC-PC, ngày 02/8/2021 của Toà án nhân dân tối cao thì thấy: “...Theo quy định Điều 429 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì "Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm". Căn cứ quy định nêu trên thì thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng đã hết. Tuy nhiên, theo quy định khoản 2 Điều 155 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện trong trường hợp "yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác". Do đó, Ngân hàng có thể khởi kiện ông A yêu cầu đòi lại tài sản (nợ gốc) và Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án mà không phụ thuộc vào việc các bên có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ việc hay không...”. Do vậy, áp dụng tương tự trong vụ án này, quan hệ pháp luật được xác định là đòi lại tài sản, nên yêu cầu đòi tiền lãi của bà N là không có cơ sở chấp nhận.

[1.5]. Về án phí:

[1.6]. Về chi phí tố tụng: Toà án đã tiến hành thu thập chứng cứ; chi phí đăng báo, đài, chi phí giám định. Tổng cộng hết 24.311.000 đồng. Bà N đã nộp đủ các chi phí trên. Do yêu cầu của bà N được chấp nhận nên ông Phạm Tấn L phải thanh toán toàn bộ các chi phí trên.