- Tranh chấp gì? án hình sự — "Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy (điều 251 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? [1] Tuyên bố: bị cáo Đào Văn D phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".
- Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN P THÀNH PHỐ H | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 123/2023/HSST Ngày: 23 - 08 - 2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN P, THÀNH PHỐ H
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Trần Ngọc Oanh;
- Bà Nguyễn Thị Mỹ Linh.
Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận P, thành phố H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận P, thành phố H tham gia phiên toà: bà Trần Ngọc Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 08 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận P, xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 125/2023/HSST ngày 07 tháng 08 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 146/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 08 năm 2023, đối với bị cáo:
Đào Văn D; sinh năm 1993, tại: D; Nơi đăng ký NKTT: KDC N, phường T, TP. L, tỉnh D; chổ ở hiện nay: x đường S, phường Q, quận P, TP. H; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: V Nam; con ông: Đào Văn T, sinh năm 1968 và bà: Vũ Thị D, sinh năm 1974; vợ, con: chưa.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giữ ngày 18/02/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam H (Cơ sở T30) Công an TP. H và có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi & nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thùy L, sinh năm 1996; trú tại: x C, phường x, quận B, TP. H(Vắng mặt).
2. Bà Ngô Thị Vân A, sinh năm 1993; trú tại: x S, phường Q, quận P, TP. H(Vắng mặt).
3. Ông Lưu Mạnh C, sinh năm 2000; trú tại: thôn K, xã Đ, huyện H, tỉnh B (Vắng mặt).
4. Anh Đào Xuân P, sinh năm 1997; trú tại: x đường số y, phường H A quận T, TP. H(Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 02/02/2023, Đào Văn D dùng tài khoản tên L đăng nhập mạng Telegram vào nhóm trung gian mua bán ma túy tên Quán đồng phê mua cần sa với giá 20.000.000 đồng/480g, đem về phân lẻ bán cho khách với giá 1.000.000 đồng/10g để kiếm tiền lời và dùng một ít cần sa để sử dụng. Quy định của nhóm trung gian là khách mua cần sa sẽ chuyển tiền cho nhóm trung gian rồi D gửi cần sa cho khách, sau khi bán được 05 đơn hàng cần sa thì nhóm trung gian sẽ thu 10% trên tổng số tiền của 05 đơn, số tiền còn lại sẽ chuyển vào tài khoản của D. Trước đó, D mượn tài khoản Ngân hàng ACB của Đào Đoan T (em ruột D) để buôn bán vịt nên D đã cung cấp số tài khoản này cho nhóm trung gian. Khoảng 09 giờ cùng ngày, một thanh niên (không rõ lai lịch) đi xe máy (không rõ loại xe, biển số xe) đến chỗ ở của D tại nhà số x S, phường Q, quận P, đưa cho D 01 túi nylon đựng 480g cần sa, rồi D đưa số tiền 20.000.000 đồng cho người này.
Ngày 15/02/2023, D có 02 khách hàng đặt mua cần sa, khách đầu tiên mua 10g cần sa với giá 1.000.000 đồng và khách thứ hai mua 50g cần sa với giá 2.500.000 đồng. D đóng 02 gói cần sa tương tự như trên, cụ thể: Gói 01 có ghi mã đơn hàng là số 1072xxx910 (bên trong gói có 10g cần sa), người nhận là Phương L, địa chỉ: x ngõ y, D, phường T, thị xã T, H; gói 02 có ghi mã đơn hàng số 1395xxx843 (bên trong gói có 50g cần sa), người nhận là Ngọc A, địa chỉ: x L, phường Đ, quận X, H, rồi liên hệ công ty Giao hàng tiết kiệm đến nhận 02 đơn hàng trên chuyển cho khách. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Đỗ Đoàn Minh T là nhân viên của công ty Giao hàng tiết kiệm đến nhận 02 đơn hàng trên của D. Qua ngày 16/02/2023, Nguyễn Thùy L là nhân viên điều phối Bưu cục công ty giao hàng tiết kiệm tại địa chỉ số x D, phường Q, quận P, Tp. H thông báo cho D biết gói hàng mã số 1072xxx910 đã chuyển ra H, còn gói hàng ghi mã số 1395xxx843 nghi hàng cấm và kêu D đến nhận lại nhưng D không đến, nên Linh đem gói hàng ghi mã số 1395xxx843 đến giao nộp và trình báo Công an phường Q, quận P.
Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, do sợ bị phát hiện nên D lấy 02 túi nylon gồm 01 túi nylon màu xám có quấn băng keo màu vàng, đựng 01 gói nylon có đánh số 1 màu đỏ, bên trong chứa cần sa; 01 túi nylon màu xám có quấn băng keo màu vàng, đựng 01 gói nylon có đánh số 2 màu đỏ, bên trong chứa cần sa và 01 gói nylon không đánh số, bên trong chứa cần sa, bỏ trong 01 túi nylon màu đỏ rồi để vào trong cốp xe máy hiệu Honda Vario, màu đen vàng, biển số 50N1-xxx.26. Tiếp đó, D lấy 01 gói nylon không đánh số chứa cần sa, 01 xô nhựa có chữ “Aji mayo” bên trong đựng cần sa, 01 hộp giấy có chữ “Chanel” đựng 01 cân điện tử có chữ “Kitchen Scale” và 60 gói nylon chưa sử dụng, rồi bỏ tất cả vào 01 túi nylon màu đen cột kín lại. D nói với Vân A đem túi đồ của D gồm 01 túi nylon đỏ trong cốp xe và 01 túi nylon đen đã cột kín nêu trên qua để ở tiệm giặt ủi của Đinh V K tại địa chỉ số x M, Phường x, quận B (do nơi này D thường giặt ủi) thì Vân A đồng ý. Lúc này, Lưu Mạnh C (cháu của Vân A) đến chơi nên Vân A rủ C đi cùng để đi ăn. Sau đó, Vân A điều khiển xe máy biển số 50N1-xxx.26 chở C ngồi sau và đặt túi nylon màu đen trên yên xe (khoảng trống giữa Vân A và C ngồi) đi đến trước số 123A D, phường Q, quận P thì bị lực lượng công an kiểm tra hành chính và mời làm việc.
Đến chiều ngày 16/02/2023, qua truy xét, Công an quận Pđã đưa Đào Văn D về làm việc. Qua khám xét chỗ ở của D, thu giữ tại phòng ngủ 01 gói nylon chứa cần sa, 01 máy ép nhiệt màu xanh ghi chữ “IMPULSE SEALER”, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ và 01 điện thoại di động Iphone 14 màu đỏ của D.
Tại Cơ quan điều tra, D khai nhận toàn bộ hành vi mua bán trái phép chất ma túy của mình, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập.
Anh Trần V H là quản lý Bưu cục giao hàng tiết kiệm địa chỉ số x D, phường Q, quận P, Tp. H, cho biết vào ngày 18/02/2023 khi biết gói hàng mã số 1072xxx910 có người nhận tên Phương L, địa chỉ: x ngõ y, D, phường T, T, H chứa chất cấm nên kho vận chuyển của Công ty giao hàng tiết kiệm đã tiêu hủy gói hàng mã số 1072xxx910. Đồng thời, anh V cho biết hệ thống cập nhật thông tin khách hàng (Vân C) mà Đào Văn D sử dụng đã tự động xóa trên hệ thống nên không cung cấp được các thông tin trước đó của D.
Qua liên hệ, Công an phường T, Thị xã T, H cho biết không có địa chỉ x ngõ y, D, phường T, T, H trên địa bàn, nên không làm việc được đối tượng tên Phương L.
Đối với gói hàng ghi mã số 1395xxx843 có người nhận Ngọc A, địa chỉ x L, phường Đ, quận X, H. Qua liên hệ, Công an phường Đ, quận X, H cho biết tại địa chỉ số 76 L, phường Đ, quận X, H không có người tên Ngọc A, nên không làm việc được đối tượng tên Ngọc A.
Ngày 23/02/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H có Kết luận giám định số 1588/KL-KTHS, kết luận:
- Gói 1: Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m1 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 51,38g (năm một phẩy ba tám gam), là Cần sa.
- Gói 2:
+ Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m2.1 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 49,92g (bốn chín phẩy chín hai gam), là Cần sa.
+ Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m2.2 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 99,78g (chín chín phẩy bảy tám gam), là Cần sa.
+ Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m2.3 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 19,80g (một chín phẩy tám không giam), là Cần sa.
+ Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m2.4 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 85,96g (tám năm phẩy chín sáu gam), là Cần sa.
+ Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m2.1 cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 75,33g (bảy năm phẩy ba ba gam), là Cần sa.
Ngày 24/02/2023, phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H có Kết luận giám định số 1603/KL-KTHS, kết luận:
Thảo mộc khô được ký hiệu mẫu m cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 38,2500g (ba tám phẩy hai năm không không gam), là Cần sa.
* Vật chứng thu giữ của Đào Văn D:
- 02 gói niêm P số 338/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Võ La Bảo Y và Cán bộ điều tra Nguyễn Hải Tiền.
- 01 gói niêm P số 344/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Q và Cán bộ điều tra Nguyễn Trọng H.
- 01 máy hàn miệng túi, màu xanh có chữ “IMPULSE SEALER”.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đỏ; Số máy: MWLV2ZP/A số seri: C6KZ9FBGN737 (D sử dụng trong việc mua bán cần sa).
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 màu đỏ; Số máy: MPU73LL/A; Số seri: F92JQ4R4W6 (không liên quan việc mua bán cần sa của D).
* Đồ vật tạm giữ của Nguyễn Thùy L:
- 01 hộp giấy hình chữ nhật có bọc bên ngoài bằng nylon màu xám.
* Đồ vật tạm giữ của Ngô Thị Vân A, Lưu Mạnh C:
- 01 túi nylon màu đỏ và 02 túi nylon màu xám.
- 01 xô nhựa có chữ “Aji mayo”.
- 01 hộp giấy có chữ “Chanel”, bên trong đựng 01 cân điện tử màu xanh có chữ “Kitchen Scale”.
- 01 túi nylon màu đen và 60 túi nylon màu trắng chưa sử dụng.
- 01 chiếc xe máy Honda VARIO màu đen, biển số 50N1- xxx.26, số khung MH1KF4112JKxxx493; số máy KF41E1xxx324.
Tại bản Cáo trạng số 130/CT-VKSQ.TP ngày 04 tháng 08 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận P, TP. H đã truy tố bị cáo Đào Văn D về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên Tòa:
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận P, TP. H giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung Cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Đào Văn D từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý vật chứng.
- Bị cáo Đào Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đào Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định: Ngày 15/02/2023, Đào Văn D có hành vi mua bán trái phép chất ma túy, loại cần sa tại trước số x S, phường Q, quận P thì bị phát hiện, thu giữ của D tổng khối lượng ma túy là 420,51g, loại cần sa.
Vì vậy, Cáo trạng số 130/CT-VKSQ.TP ngày 04 tháng 08 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận P, TP. H đã truy tố bị cáo Đào Văn D về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến các chính sách, quy định của Nhà nước trong việc quản lý, cất giữ chất ma túy mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi nghị án lượng hình cũng cần cân nhắc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Đối với Đào Đoan T không biết D sử dụng tài khoản Ngân hàng ACB của T vào việc mua bán ma túy và D cũng chưa nhận được khoản tiền nào thông qua tài khoản này từ việc mua bán cần sa. Đối với Ngô Thị Vân A, Lưu Mạnh C không biết D mua bán ma túy, không biết trong 01 túi màu đỏ, 01 túi màu đen mà D đưa có ma túy, công cụ, đồ đạc dùng mua bán ma túy. Do đó, không đủ cơ sở xử lý Vân A, C, T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với vai trò đồng phạm với D là phù hợp.
- Đối với Đinh V K (chủ tiệm giặt ủi) không biết D mua bán ma túy, vào ngày 16/02/2023 D không có liên lạc với Kha để gửi đồ, do đó không đủ cơ sở xử lý đối với Kha là phù hợp.
- Đối với nhóm trung gian Quán đồng phê và người thanh niên đem ma túy đến bán cho D thì D khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ là phù hợp.
Về xử lý vật chứng:
* Vật chứng thu giữ của Đào Văn D:
- Đối với: 02 gói niêm P số 338/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Võ La Bảo Yến và Cán bộ điều tra Nguyễn Hải Tiền; 01 gói niêm P số 344/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Quốc và Cán bộ điều tra Nguyễn Trọng Hữu. Cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 máy hàn miệng túi, màu xanh có chữ “IMPULSE SEALER”. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đỏ; Số máy: MWxxxZP/A số seri: C6KZ9Fxxx737 (D sử dụng trong việc mua bán cần sa). Xét đây là phương tiện phạm tội, cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 màu đỏ; Số máy: MPxxxLL/A; Số seri: F92Jxxx4W6 (không liên quan việc mua bán cần sa của D). Xét đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả lại cho bị cáo.
* Đồ vật tạm giữ của Nguyễn Thùy L:
- Đối với 01 hộp giấy hình chữ nhật có bọc bên ngoài bằng nylon màu xám. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
* Đồ vật tạm giữ của Ngô Thị Vân A, Lưu Mạnh C:
- Đối với 01 túi nylon màu đỏ và 02 túi nylon màu xám. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 xô nhựa có chữ “Aji mayo”. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 hộp giấy có chữ “Chanel”, bên trong đựng 01 cân điện tử màu xanh có chữ “Kitchen Scale”. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 túi nylon màu đen và 60 túi nylon màu trắng chưa sử dụng. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc xe máy Honda VARIO màu đen, biển số 50N1- xxx.26, số khung MH1KF4112JKxxx493; số máy KF41E1xxx324.
Qua xác minh, xe máy biển số 50N1-xxx.26, số khung MH1KF4112JKxxx493; số máy KF41E1009324, chủ sở hữu là Đào Xuân P, sinh năm 1997, hộ khẩu: 40 đường số x, phường H A, quận T. Qua làm việc, anh P cho biết vào ngày 05/02/2023 cho anh họ tên Đào Văn D mượn chiếc xe máy trên để đi lại trong 02 tuần. Việc D mua bán cần sa thì P không biết, không liên quan đến P.
Ngày 04/7/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P đã trả lại xe máy Honda VARIO màu đen, biển số: 50N1-xxx.26 cho Đào Xuân P, do không liên quan đến việc phạm tội là phù hợp.
Các vật chứng còn lại đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số 111/PNK ngày 11/7/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P.
Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[1] Tuyên bố: bị cáo Đào Văn D phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".
[2] Xử phạt: bị cáo Đào Văn D 03 (ba) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 18/02/2023.
[3] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy: 02 gói niêm P số 338/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Võ La Bảo Y và Cán bộ điều tra Nguyễn Hải T; 01 gói niêm P số 344/23 bên ngoài có chữ ký Giám định viên Phan Tấn Q và Cán bộ điều tra Nguyễn Trọng H; 01 máy hàn miệng túi, màu xanh có chữ “IMPULSE SEALER”; 01 hộp giấy hình chữ nhật có bọc bên ngoài bằng nylon màu xám; 01 túi nylon màu đỏ và 02 túi nylon màu xám; 01 xô nhựa có chữ “Aji mayo” ; 01 hộp giấy có chữ “Chanel”, bên trong đựng 01 cân điện tử màu xanh có chữ “Kitchen Scale”; 01 túi nylon màu đen và 60 túi nylon màu trắng chưa sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo Đào Văn D: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 màu đỏ; Số máy: MPxxxLL/A; Số seri: F92Jxxx4W6 .
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đỏ; Số máy: MWxxxZP/A số seri: C6KZ9Fxxx737.
Các vật chứng trên hiện đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số 111/PNK ngày 11/7/2023 của Đội Cảnh sát Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư pháp Công an quận P.
[4] Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
- Buộc bị cáo Đào Văn D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Về quyền kháng cáo: bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân thành phố H. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
| Nơi nhận: - Bị cáo; - Người có QL&NV liên quan; - VKSND Q.Tân Phú; - THADS quận P; - Công an Q.Tân Phú; - CATP. HCM; - Sở Tư pháp TP.HCM; - Lưu hồ sơ. | Nguyễn Đức Thành |