Bản án 123/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Qua công tác nắm tình hình, khoảng 16 giờ ngày 20/7/2022, Đội cảnh sát hình sự Kinh tế - Ma túy - Công an huyện Hàm Thuận Bắc phối hợp với Công an xã Hàm Liêm kiểm tra tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R, thuộc thôn 5, xã Hàm Liêm, phát hiện Trần Thanh T (Tư), sinh năm 1982, trú tại thôn 5, xã Hàm Liêm có hành vi đánh bạc với nhiều người được thua B1 tiền dưới hình thức cá cược đá gà qua mạng, T đã sử dụng máy tính xách tay hiệu ASUS Vivobook, màu xám, 15 inch, có kết nối mạng internet (máy tính của T làm chủ sở hữu), mở các trận đá gà được trực tiếp trên mạng cho nhiều người xem và cá cược với nhau. Tổ công tác phát hiện quay lại đoạn video clíp màn hình máy tính xách tay diễn biến trận cá cược đá gà đang diễn ra. Khi bị phát hiện một số con bạc đã bỏ chạy, Cơ quan Công an đã thu giữ những tang vật có liên quan gồm: 01 máy tính xách tay màu xám, hiệu ASUS Vivobook, 01 dây sạc; số tiền thu giữ tại nơi xảy ra 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng cùng số tiền thu trong thùng giấy tại nơi xảy ra 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay và số tiền trong túi đựng máy tính xách tay tại nơi xảy ra là 47.400.000đ; 06 điện thoại di động các loại và 12 xe mô tô, biển số 86B3-468.57; 86B3-127.11; 86B3-717.45; 86F9-9905; 86B3-013.61; 86B3- 605.42; 76G1-205.97; 86H7-6663; 86T2-7740; 86B3-830.18; 86C1-744.59 và 86B3-157.74 và mời 05 người (các con bạc) cùng với T có liên quan về trụ sở cơ quan làm việc gồm: Ung Thanh M, sinh năm 1991, trú tại thôn Ninh Thuận, xã Hàm C1; Phạm Văn P (Nhí), sinh năm 1993, trú tại thôn Đại Lộc, xã Hàm Hiệp; Nguyễn Hữu M1, sinh năm 1978, Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1997 và Nguyễn Hữu B1 (Tuấn), sinh năm 1979, cùng trú tại thôn 5, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận.

Qua điều tra điểm đá gà qua mạng trên là do Trần Thanh T, sinh năm 1982, trú tại thôn 5, xã Hàm Liêm thuê lại và mở trực tiếp các trận đá gà được trực tiếp trên mạng thông qua máy tính xách tay hiệu ASUS Vivobook, màu xám, 15 inch của T có kết nối mạng internet cho các con bạc đến đánh bạc để thu tiền xâu và hưởng hoa hồng, giúp sức cho T có Nguyễn Hữu T2 (Nhí Mập), sinh năm 2002, trú tại thôn 5, xã Hàm Liêm làm nhiệm vụ thu tiền xâu và nhập số điểm tương ứng của các con bạc khi tham gia đặt cược (cứ quy đổi 1 điểm là 50.000đ) để nhập số điểm tương ứng vào trận gà chuẩn bị đá qua mạng đã cài đặt sẵn của T. T giữ tiền xâu và trả công cho T2, hằng ngày thời gian diễn ra đánh bạc từ khoảng 11 giờ 30 phút đến 17 giờ và từ 18 giờ đến 21 giờ, T2 được trả công từ 100.000đ đến 200.000đ, T được nhiều hơn (theo lời khai của T). Ngoài ra, tại sòng những người tham gia cá cược với nhau, người nào T5 thì đưa lại cho T “tiền nước”, tiền này không bắt buộc là bao nhiêu, thường họ đưa cho T từ 10.000đ đến 20.000đ, T bỏ vào thùng giấy, sau đó sẽ dùng để mua nước uống và thuốc lá cho các con bạc để sử dụng.

Quá trình điều tra đã xác D, do muốn có tiền để tiêu xài nên từ giữa tháng 6/2022 Trần Thanh T gặp Lê Văn M1, sinh năm 1991 trú tại khu phố 5, phường Phú Trinh, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, xin làm “đại lý” tham gia cá cược đá gà qua mạng internet nên M1 có đưa cho T 1 tài khoản cá cược đá gà trên mạng nhập vào máy tính xách tay của T, qua trang web là “http://www.svvs388.com”, (tài khoản và mật khẩu đều do M1 đặt rồi lưu vào máy tính cho T). T biết đó là tài khoản để truy cập vào trang cá cược đá gà trên mạng. Sau đó, cả hai thỏa thuận tiền T5 thua với các con bạc do M1 theo dõi trực tiếp trên máy tính khi T đăng nhập vào tham gia cá cược, để trả cho các con bạc khi T5 thì T gọi điện cho M1 mang tiền lên trả ngay trong vòng 10 phút, còn nếu các con bạc thua thì chung cho T giữ, sau đó đưa cho M1, tiền hoa hồng (M1 gọi là “tiền cỏ”) do máy tính và M1 thông báo qua zalo cho T (Zalo của M1 tên “M1 đấ” có số điện thoại 0797.967.822 được T lưu trong điện thoại của T; zalo của T tên Thanh T, số điện thoại liên lạc 0866.933.755). T không biết cách M1 tính tiền hoa hồng cho T này như thế nào, do M1 tự tính, ghi lại và báo cho T (theo lời khai của T).

Hằng ngày, T ngồi tại quán cà phê ở khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R ở thôn 5, xã Hàm Liêm mở máy tính xách tay, truy cập vào trang Web mà M1 đã cài đặt sẵn, tên “T T1” mật khẩu truy cập là do M1 cài T không biết, thời gian từ 11 giờ 30 phút đến 17 giờ và tối từ 18 giờ đến 21 giờ. Các con bạc cá cược chủ yếu là ban ngày. T ngồi tại quán mở các trận đá gà diễn ra, những người đến xem và cá cược. Những trận gà đá là gà lông, gà tre, mỗi trận gà trực tiếp diễn ra nhanh nhất là khoảng 01 phút, chậm nhất là khoảng 07 đến 08 phút. Mỗi trận gà thì có 02 con gà đá với nhau, 01 con được gọi là xanh, tiếng nước ngoài là “Wala”, có ký hiệu chân đeo sợi màu xanh lá cây, con gà còn lại gọi là đỏ, tiếng nước ngoài là “Meron”, ký hiệu chân có đeo vòng dây màu đỏ, những người cá cược xem đá gà trực tiếp qua màn hình máy tính xách tay của T rồi cá cược. T sẽ nhập số tiền họ cá cược vào máy tính qua tài khoản mà M1 đã lập với số tiền được cá cược. Tiền sẽ được quy ra thành điểm khi nhập vào máy, cứ 50.000đ tiền cá cược tương đương là 01 điểm. Khi kết thúc nếu gà họ cược T5 thì T sẽ trả tiền cho họ, thua thì họ trả tiền cho T. Tiền T5 cược T gom lại và đưa cho M1, T ăn tiền hoa hồng. Như thường lệ, vào ngày 20/7/2022 T truy cập vào mạng “http://www.svvs388.com” mở các trận đá gà được trực tiếp qua mạng cho nhiều người đến chơi (không nhớ đã mở bao nhiêu trận) khi đến cặp gà cuối cùng bị phát hiện, các con bạc đã tham gia đặt cược thông qua T để nhập số tiền đánh bạc của các con bạc vào màng hình cá cược đã mở của T là 100 điểm, tương đương với số tiền 5.000.000đ. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, khi các con bạc đang xem và cá cược đá gà thì Công an vào kiểm tra, lúc này trên màn hình đang diễn ra một trận đá gà, có hai con gà đang đá với nhau và được Công an dùng điện thoại di động quay chụp lại màn hình máy tính, đồng thời Công an cũng truy cập vào tài khoản cá cược mà M1 tạo cho T để kiểm tra, chụp lại nội dung giao dịch cá cược đá gà vào ngày 20/7/2022 và các ngày trước đó.

Tạm giữ trên người của các con bạc và số tiền tại nơi xảy ra vụ án với số tiền là 112.615.000đ và 06 chiếc điện thoại di động các loại gồm: Số tiền thu giữ tại nơi xảy ra 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng bên trong có số tiền 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay bên trong có số tiền là 47.400.000đ; Nguyễn Hữu B1 số tiền 12.100.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Nguyễn Hữu M1 số tiền 46.280.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Phạm Văn P số tiền 520.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Ung Thanh M số tiền 770.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen; Nguyễn Ngọc L số tiền 1.000.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen; Trần Thanh T 01 điện thoại di động Oppo, màu tím.

Số tiền đã dùng vào việc đánh bạc trong ngày 20/7/2023 được xác D như sau:

1. Ung Thanh M mang theo 2.480.000đ, sử dụng 2.000.000đ để đánh bạc, đánh thua hết 1.700.000đ, (nộp xâu hết 10.000đ) hiện tạm giữ 770.000đ, trong đó có số tiền 300.000đ là tiền đánh bạc (đang tạm giữ).

2. Phạm Văn P mang theo 420.000đ, sử dụng 100.000đ đánh bạc, đánh T5 100.000đ, số tiền đánh bạc là 200.000đ, hiện tạm giữ 520.000đ, trong đó có số tiền 200.000đ là tiền đánh bạc (đang tạm giữ).

3. Nguyễn Hữu M1 mang theo 46.580.000đ, sử dụng 1.500.000đ đánh bạc, đánh thua 300.000đ, hiện tạm giữ 46.280.000đ, trong đó có số tiền 1.200.000đ là tiền đánh bạc (đang tạm giữ)

4. Nguyễn Ngọc L mang theo 900.000đ, sử dụng 400.000đ đánh bạc, đánh T5 100.000đ, hiện tạm giữ 1.000.000đ, trong đó có số tiền 500.000đ là tiền đánh bạc (đang tạm giữ).

5. Nguyễn Hữu B1 mang theo 11.900.000đ, sử dụng 500.000đ đánh bạc, đánh T5 200.000đ, hiện tạm giữ 12.100.000đ, trong đó có số tiền 700.000đ là tiền đánh bạc (đang tạm giữ).

6. Ung Thanh D2 mang theo 2.500.000đ, sử dụng 1.500.000đ đánh bạc, đánh T5 200.000đ, số tiền đánh bạc là 1.700.000đ (không thu giữ được vì D2 đã bỏ về trước khi bị bắt).

7. Đỗ Thanh L2 (Sáu) mang theo và sử dụng 400.000đ đánh bạc, đánh thua hết (không thu giữ được).

8. Trần Văn C (Cu Cậu) mang theo 500.000đ, sử dụng 400.000đ đánh bạc, đánh không T5 không thua, số tiền đánh bạc 400.000đ (không thu giữ được vì C đã bỏ về trước khi bị bắt).

Trong ngày 20/7/2022, tính đến lúc Công an kiểm tra thì số “điểm cá cược” là 1610 điểm, “tỷ lệ T5 thua” là - 532,40 điểm, tiền “hoa hồng” là 4,02 điểm, “L nhuận/lỗ” là 528:38 điểm, trận gà cuối khi bị phát hiện là 100 điểm (100 điểm x 50.000đ = 5.000.000đ). Như vậy, số tiền cá cược đá gà là 80.500.000 đồng, tương ứng tỷ lệ (1610 điểm x 50.000 đồng/điểm), đối với “tỷ lệ T5 thua” là -532,40 điểm, tiền “hoa hồng” là 4,02 điểm, “L nhuận/lỗ” là 528:38 điểm, cách tính như thế nào, do M1 tự tính, T không biết. Số tiền cụ thể từng trận đá gà trong ngày là của ai tham gia cá cược, bao nhiêu tiền thì T không xác D được. Từng trận có những người nào tham gia cá cược thì T không biết. Tỷ lệ T5 thua của từng trận đá gà là theo mức do nhà cái đưa ra, tỷ lệ này mỗi trận đá gà khác nhau.

Số tiền trong túi đựng laptop 47.400.000đ mà Công an tạm giữ, là tiền cá cược đá gà từ thứ hai tuần trước tức vào ngày 11/7/2022 cho đến chiều ngày 20/7/2022 khi Công an vào kiểm tra. Đây là tiền cá cược từ các con bạc do T tạm giữ để đưa lại cho M1, vào thứ hai tuần này là ngày 18/7/2022 thì M1 đã tính tiền lãi lỗ nhưng do M1 chưa lên lấy tiền nên T vẫn còn giữ và bị phát hiện. Số tiền 1.550.000đ trên nền tại vị trí đang đánh bạc là tiền của những người tham gia cá cược đặt trên mặt bàn của trận đá gà cuối cùng khi Công an đến và dùng điện thoại quay clip lại. Số tiền 2.995.000đ trong thùng giấy chỗ T ngồi là tiền của những người đánh bạc đưa “tiền nước” cho T và cả tiền cá cược đá gà. Trong đó, các tờ tiền mệnh giá 20.000đ, 10.000đ và 5.000đ là tiền nước, tổng cộng 595.000đ, còn lại các tờ tiền mệnh giá lớn hơn là tiền cá cược đá gà, tổng cộng 2.400.000đ.

Tiền hoa hồng T nhận từ M1 là hai lần, lần thứ nhất là 2.290.000đ và lần thứ hai là 3.500.000đ, các lần sau đó cho đến khi bị phát hiện M1 chưa tính và T chưa nhận tiền hoa hồng, tổng số tiền hoa hồng T đã thực nhận từ M1 trong cả hai lần là 5.790.000đ. Việc giao nhận tiền là trực tiếp giữa T và M1 tại quán ông R, kể cả tiền hoa hồng và tiền cá cược.

Ngoài ra, trước ngày 20/7/2023, Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 còn nhiều lần mở các trận gà trực tiếp qua mạng cho nhiều người đánh bạc để thu tiền xâu và hưởng hoa hồng từ M1. Quá trình điều tra đến nay Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc không chứng M1 được cụ thể số tiền đánh bạc của mỗi trận gà, những ai tham gia đánh bạc và cụ thể bao nhiêu người đánh bạc của các lần trước đó nên không đủ cơ sở để xử lý tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội hai lần trở lên” đối với T và T2 cũng như xử lý các đối tượng tham gia đánh bạc như T khai nhận.

Số tiền thu L bất C1 (thu tiền xâu và tiền hưởng hoa hồng) hàng ngày Trần Thanh T đã nhận được trong thời gian tham gia đánh bạc khoảng 15.000.000đ (kể cả số tiền T nhận hai lần, lần thứ nhất 2.290.000đ và lần thứ hai 3.500.000đ), Nguyễn Hữu T2 được T trả công từ 100.000đ - 200.000đ/ngày với tổng số tiền 2.000.000đ. Đến nay, T và T2 đã giao nộp lại số tiền trên để xử lý theo quy D.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Lê Văn M1 đã bỏ đi khỏi địa phương, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã tách vụ án và tách hành vi của M1 để điều tra, xử lý B1 một vụ án khác.

* Tại bản kết luận giám D số 5595/KL-KTHS ngày 19/12/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí M1 thuộc Bộ Công an kết luận đối với số vật chứng đã thu giữ như sau:

1. Trích xuất toàn bộ dữ liệu lưu trong máy tính xách tay gửi giám D (ký hiệu A1), là 01 máy tính xách tay (laptop) hiệu Asus, Model: A515E, bên trong có gắn thẻ nhớ hiệu Kingston, mã số: 0M8PDP3256B-AB150026B7684E3F7B647B3A31DD 851290B, dung lượng 256GB.

2. Không phát hiện thấy dấu vết bị chỉnh sửa, cắt, ghép về nội dung trên tập tin video gửi giám D (ký hiệu A2). Tập tin video quay lại màn hình hiển thị của của 01máy tính xách tay đang truy cập vào trang web có tên https://www.svvs388.com và nội dung trang web này có hiển thị hình ảnh hai (02) con gà đang đá nhau. Chi tiết được trích xuất ra thành một (01) bản ảnh đính kèm theo kết luận giám D.

3. Màn hình hiển thị trên máy tính xách tay được quay lại qua video (ký hiệu A2), cho thấy máy tính đang truy cập vào trang web có tên “http://www.svvs388.com”. Không xác D tài khoản đang đăng nhập vào trang web này là gì. Không kết luận giám D được các hình ảnh đang hiển thị trên màn hình máy tính xách tay có phải là hình ảnh thể hiện hành vi đánh bạc hay không.

Vật chứng thu giữ và xử lý:

- Đối với số tiền 112.615.000đ và 06 chiếc điện thoại di động các loại thu giữ trên người của các con bạc và tại nơi xảy ra vụ án, sau khi tạm giữ và làm rõ, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết D xử lý vật chứng trả lại cho: Ung Thanh M số tiền 470.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen; Nguyễn Hữu B1 số tiền 11.400.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Nguyễn Hữu M1 số tiền 45.080.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Phạm Văn P số tiền 320.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Nguyễn Ngọc L số tiền 500.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen. Đồng thời giao trả lại 08 xe mô tô các loại cho các chủ sở hữu theo đúng quy D (tổng số tiền đã xử lý trả lại cho các con bạc không liên quan vào tiền đánh bạc là 57.770.000đ).

- Số tiền còn lại 54.845.000đ (trong đó gồm: của M 300.000đ; P 200.000đ; M1 1.200.000đ; L 500.000đ và B1 700.000đ đây là tiền dùng vào việc đánh bạc của các con bạc; số tiền thu giữ tại nơi xảy ra vụ án 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng bên trong có số tiền 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay bên trong có số tiền là 47.400.000đ); số tiền tự nguyện giao nộp của T 15.000.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T2 2.000.000đ cùng với 01 xe mô tô biển số 86B3-830.18 và 01 điện thoại di động Oppo, màu tím (của Trần Thanh T), đây là những công cụ, phương tiện dùng vào việc tham gia đánh bạc, là những vật chứng của vụ án. Toàn bộ số vật chứng trên, Viện kiểm sát nhân D1 huyện chuyển từ Cơ quan CSĐT Công an huyện đến Chi cục thi hành án D1 sự huyện Hàm Thuận Bắc bảo quản, chờ xử lý.

Đối với 01 USB lưu trữ 01 tập tin video có tên “160514621915647 0159.mp4”, kích thước 32,3MB, thời lượng 04 phút 09 giây có liên quan đến vụ đá gà trực tiếp qua mạng xảy ra vào chiều ngày 20/7/2022 tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R thuộc thôn 5, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc được chuyển theo cùng hồ sơ vụ án.

Đối với xe mô tô biển số 76G1-205.97 và 86F9-9905, tuy xác D được các chủ sở hữu là ông Phan Hùng C1, sinh năm 1989, trú tại phường Lộc Tiến, thành phố Bảo Lộc, tỉnh L Đồng và ông Nguyễn Ngọc Tùng, sinh năm 1975, trú tại khu phố 4, phường Xuân An, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, xác M1 qua tra cứu dữ liệu D1 cư không tìm thấy ai có tên Nguyễn Ngọc Tùng tại địa phương trên để làm rõ việc Tùng có bán xe mô tô trên cho Nguyễn Ngọc L, như L đã khai và xe mô tô 76G1-205.97 Võ Hoàng Quốc T5 khai nhận đã mua lại xe này của ông Trần Anh Nhất, sinh năm 1983, ở thôn An Nhất, xã Đức L, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi, do cả hai chủ sở hữu xe chưa làm việc được nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện tiếp tục tạm giữ các phương tiện trên để điều tra làm rõ, xử lý sau.

Riêng, đối với xe mô tô có gắn biển số 86H7-6663, có số máy: RPTOS152FMH00131397, số khung: không có, hiện chưa xác D được chủ sở hữu. Qua tra cứu xe không có trong hệ thống quản lý dữ liệu phương tiện giao thông nên chưa xác D được chủ sở hữu. Do đó, Cơ quan CSĐT - Công an huyện đã chuyển xe mô tô có gắn biển số trên đến Đội CSGT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc để xử lý theo quy D.

Tại bản Cáo trạng số 117/CT-VKSHTB ngày 08/8/2023 của Viện kiểm sát nhân D1 huyện Hàm Thuận Bắc truy tố Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 về tội “Đánh bạc” theo điểm c Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

+ Đề nghị HĐXX xử phạt: Bị cáo Trần Thanh T 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 36 Bộ luật Hình sự.

+ Đề nghị HĐXX xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu T2 03 năm cải tạo không giam giữ.

b) Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 71.845.000đ (trong đó gồm: của M 300.000đ; P 200.000đ; M1 1.200.000đ; L 500.000đ và B1 700.000đ đây là tiền dùng vào việc đánh bạc của các con bạc; số tiền thu giữ tại nơi xảy ra vụ án 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng bên trong có số tiền 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay bên trong có số tiền là 47.400.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T 15.000.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T2 2.000.000đ), 01 xe mô tô biển số 86B3-830.18 và 01 điện thoại di động Oppo, màu tím của Trần Thanh T. Buộc Trần Thanh T nộp lại số tiền 68.900.000đ (sáu mươi tám triệu chín trăm ngàn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN D CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết D tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên Công an huyện Hàm Thuận Bắc; Viện Kiểm sát nhân D1 huyện Hàm Thuận Bắc và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy D tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết D của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết D tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân D1 huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng D: Trước ngày 20/7/2022 khoảng 30 ngày, Trần Thanh T đến gặp Lê Văn M1 xin làm “đại lý” cùng tham gia cá cược đá gà qua mạng internet nên M1 có đưa cho T 01 tài khoản cá cược đá gà trên mạng đã nhập vào máy tính xách tay của T, qua trang web là “http://www.svvs388.com”, tài khoản và mật khẩu đều do M1 đặt rồi lưu vào máy tính cho T nên khoảng 11 giờ 30 phút ngày 20/7/2022, tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R thuộc thôn 5, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, Trần Thanh T đã dùng máy tính xách tay màu xám, hiệu ASUS Vivobook, 15 inch, được kết nối với mạng internet để mở các trận đá gà trực tiếp trên mạng cho nhiều người đến xem và cá cược được thua B1 tiền với T để T thu tiền xâu và hưởng hoa hồng từ M1, Nguyễn Hữu T2 đã tham gia giúp sức cho T trong việc làm nhiệm vụ thu tiền xâu và nhập số điểm tương ứng của các con bạc khi tham gia đặt cược. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày khi các con bạc đang tập T xem và cá cược đá gà thì bị Tổ công tác Công an vào kiểm tra, phát hiện trên màn hình đang quay một trận đá gà, có 02 con gà đang đá với nhau 01 con gọi là xanh, tiếng nước ngoài là “Wala”, có ký hiệu chân đeo sợi màu xanh lá cây, con gà còn lại gọi là đỏ, tiếng nước ngoài là “Meron”, có ký hiệu chân đeo vòng dây màu đỏ, với tổng số điểm trên màng hình khi bị phát hiện là 100 điểm, (01 điểm cứ tương đương là 50.000đ), 100 điểm tương đương với số tiền 5.000.000đ, bị thu giữ. Hành vi nêu trên của Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, các bị cáo đã sử dụng mạng internet, phương tiện điện tử để đánh bạc đây là tình tiết D khung hình phạt được quy D tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân D1 huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có cơ sở, đúng quy D của pháp luật.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo và nộp lại số tiền dùng đánh bạc nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy D tại Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[5] Về hình phạt: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 là thanh niên có sức khỏe nhưng không lao động để có thu nhập C1 đáng mà ngược lại muốn có tiền B1 cách đánh bạc B1 hình thức đá gà sát phạt nhau, đây là tệ nạn xã hội dẫn đến các hậu quả xấu và các tiêu cực khác trong xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự địa phương, gây bất bình, bức xúc trong đời sống nhân D1 cần thiết phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc. Tuy nhiên, xét các bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi ở ổn D, đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, ấn D thời gian thử thách, giao cho C1 quyền địa phương quản lý giáo dục là đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo. Riêng bị cáo Nguyễn Hữu T2 là người lần đầu phạm tội, giúp sức với vai trò không đáng kể nên Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự phạt bị cáo dưới mức thấp nhất mà điều luật qui D.

[6] Về xử lý vật chứng:

[6.1] Sau khi xác D tài sản không sử dụng vào việc đánh bạc nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã trả lại cho: Ung Thanh M số tiền 470.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen; Nguyễn Hữu B1 số tiền 11.400.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Nguyễn Hữu M1 số tiền 45.080.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Phạm Văn P số tiền 320.000đ và 01 điện thoại di động Nokia; Nguyễn Ngọc L số tiền 500.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen. Đồng thời giao trả lại 08 xe mô tô các loại cho các chủ sở hữu. Sau khi nhận lại tài sản các chủ sở hữu không yêu cầu bồi thường gì nên Tòa không xem xét.

[6.2] Đối với số tiền đánh bạc còn lại 71.845.000đ (trong đó gồm: của M 300.000đ; P 200.000đ; M1 1.200.000đ; L 500.000đ và B1 700.000đ đây là tiền dùng vào việc đánh bạc của các con bạc; số tiền thu giữ tại nơi xảy ra vụ án 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng bên trong có số tiền 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay bên trong có số tiền là 47.400.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T 15.000.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T2 2.000.000đ) cùng với 01 xe mô tô biển số 86B3-830.18 và 01 điện thoại di động Oppo, màu tím (của Trần Thanh T), đây là những công cụ, phương tiện dùng vào việc tham gia đánh bạc tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[6.3] Đối với 01 USB lưu trữ 01 tập tin video có tên “160514621915647 0159.mp4”, kích thước 32,3MB, thời lượng 04 phút 09 giây có liên quan đến vụ đá gà trực tiếp qua mạng xảy ra vào chiều ngày 20/7/2022 tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R thuộc thôn 5, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc được chuyển theo cùng hồ sơ vụ án.

[6.4] Đối với xe mô tô biển số 76G1-205.97 và 86F9-9905, tuy xác D được các chủ sở hữu là ông Phan Hùng C1, sinh năm 1989, trú tại phường Lộc Tiến, thành phố Bảo Lộc, tỉnh L Đồng và ông Nguyễn Ngọc Tùng, sinh năm 1975, trú tại khu phố 4, phường Xuân An, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, xác M1 qua tra cứu dữ liệu D1 cư không tìm thấy ai có tên Nguyễn Ngọc Tùng tại địa phương trên để làm rõ việc Tùng có bán xe mô tô trên cho Nguyễn Ngọc L, như L đã khai và xe mô tô 76G1-205.97 Võ Hoàng Quốc T5 khai nhận đã mua lại xe này của ông Trần Anh Nhất, sinh năm 1983, ở thôn An Nhất, xã Đức L, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi, do cả hai chủ sở hữu xe chưa làm việc được nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện tiếp tục tạm giữ các phương tiện trên để điều tra làm rõ, xử lý sau nên Tòa không xem xét.

[6.5] Riêng, đối với xe mô tô có gắn biển số 86H7-6663, có số máy: RPTOS152FMH00131397, số khung: không có, hiện chưa xác D được chủ sở hữu. Qua tra cứu xe không có trong hệ thống quản lý dữ liệu phương tiện giao thông nên chưa xác D được chủ sở hữu. Do đó, Cơ quan CSĐT - Công an huyện đã chuyển xe mô tô có gắn biển số trên đến Đội CSGT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc để xử lý theo quy D là đúng pháp luật.

[7] Biện pháp tư pháp: Số tiền Trần Thanh T đánh bạc với các con bạc vào ngày 20/7/2022 là 80.500.000đ (1.610 điểm x 01 điểm là 50.000đ), đến nay có một số con bạc không chứng M1 được nên buộc bị cáo Trần Thanh T phải nộp lại số tiền này để sung quỹ Nhà nước nhưng khấu trừ 11.600.000đ (7.650.000đ + 2.400.000đ + 1.550.000đ là tiền đánh bạc trong ngày 20/7/2022), còn lại 68.900.000đ tiếp tục nộp.

[8] Các vấn đề khác: Đối với Lê Văn M1, sinh năm 1991 trú tại khu phố 5, phường Phú Trinh, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận có giúp Trần Thanh T làm “đại lý” tham gia cá cược đá gà trực tiếp qua mạng internet tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R thuộc thôn 5, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, trong ngày 20/7/2022 và những ngày trước đó, T tham gia giúp sức cho M1 cá cược để được M1 trả tiền hoa hồng. Nhưng trong quá trình điều tra Lê Văn M1 không có mặt tại địa phương, nên chưa đủ cơ sở để chứng M1 Lê Văn M1 là đồng phạm với T trong vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách vụ án, tách hành vi ra thành 1 vụ án khác để tiếp tục điều tra, xác M1 làm rõ. Tuy nhiên, đến nay đã làm việc được đối với M1 nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện đã phục hồi điều tra vụ án và ra Quyết D khởi tố bị can số 223 ngày 05/9/2023 đối với Lê Văn M1 để tiếp tục điều tra để xử lý theo quy D. đúng pháp luật.

Sòng bạc đá gà qua mạng được diễn ra tại khu vực sân cạnh nhà ông Nguyễn Thế R, đây là đất của ông R là người quản lý sử dụng nhưng ông R chỉ cho T thuê bán cà phê, không có cung cấp hay giúp sức gì để các con bạc tham gia đánh bạc. Do đó, không đủ căn cứ để xử lý ông Nguyễn Thế R là đồng phạm với T và T2 về tội: “Đánh bạc” quy D tại Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đối với Ung Thanh M, Phạm Văn P, Nguyễn Hữu M1, Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Hữu B1, Trần Văn C, Ung Thanh D2 và Đỗ Thành L2 có hành vi tham gia đánh bạc nhưng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đ và không có tiền án, tiền sự về hành vi này hoặc hành vi quy D tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết D xử phạt vi phạm hành C1 mỗi người 1.500.000đ là đúng quy D pháp luật.

Bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy D của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT D:

1.Căn cứ: Điểm c Khoản 2 Điều 321; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Trần Thanh T (tên gọi khác Tư) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Trần Thanh T 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm được tính từ ngày Tòa tuyên án (11/9/2023).

2.Căn cứ: Điểm c Khoản 2 Điều 321; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Khoản 2 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T2 (tên gọi khác Nhí Mập) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Hữu T2 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm được tính từ ngày Tòa tuyên án (11/9/2023).

Giao bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 cho C1 quyền địa phương Ủy ban nhân D1 xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận nơi các bị cáo cư trú thường xuyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy D của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết D buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3.Căn cứ: Điều 46; Khoản 1 Điều 47 Bộ luât Hình sự; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự. Tịch thu sung quỹ Nhà nước:

- Số tiền 71.845.000đ (trong đó gồm: của M 300.000đ; P 200.000đ; M1 1.200.000đ; L 500.000đ và B1 700.000đ đây là tiền dùng vào việc đánh bạc của các con bạc; số tiền thu giữ tại nơi xảy ra vụ án 1.550.000đ; 01 thùng giấy bìa cứng bên trong có số tiền 2.995.000đ; 01 túi đựng máy tính xách tay bên trong có số tiền là 47.400.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T 15.000.000đ; số tiền tự nguyện giao nộp của T2 2.000.000đ).

- 01 xe mô tô biển số 86B3-830.18 và 01 điện thoại di động Oppo, màu tím của Trần Thanh T.

Tiếp tục tạm giữ 71.845.000đ (bảy mươi mốt triệu tám trăm bốn mươi lăm ngàn đồng) và 01 xe mô tô biển số 86B3-830.18 và 01 điện thoại di động Oppo, màu tím của Trần Thanh T tại Chi cục Thi hành án D1 sự huyện Hàm Thuận Bắc để bảo đảm cho việc thi hành án.

- Buộc Trần Thanh T nộp lại số tiền 68.900.000đ (sáu mươi tám triệu chín trăm ngàn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

4.Căn cứ: Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy D về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Thanh T và Nguyễn Hữu T2 mỗi người phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5.Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người có quyền L, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ