Bản án 121/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 14 giờ 15 phút ngày 03/6/2017, tại khu 6, ấp Chợ, xã Phú Túc, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai, Công an huyện Định Quán phối hợp Công an xã Phú Túc bắt quả tang Phạm Văn H, Nguyễn Ngọc V, Đinh Công H, Lê Minh C, Nguyễn Trung Th, Nguyễn Anh T, Nguyễn H, Hà Công H đang có hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức lắc “tài -xỉu”, thu giữ số tiền trên chiếu bạc là 6.600.000 đồng và thu trong người các đối tượng là 8.625.000 đồng, 01 chén và 01 dĩa bằng sành, 03 hột xí ngầu, 07 điện thoại di động các loại.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận: Khoảng 12 giờ ngày 03/6/2017, Phạm Văn Hoàng, Nguyễn Ngọc Vũ, Đinh Công Huế, Lê Minh Châu, Nguyễn Trung Thành, Nguyễn Anh Thư, Nguyễn Hải, Hà Công Hiền đến quán cà phê của bà Nguyễn Thị Thoa- sinh năm 1960, ở tại khu 6, ấp Chợ, xã Phú Túc, huyện Định Quán để uống cà phê, tại đây cả nhóm cùng rủ nhau đánh bạc ăn tiền bằng hình thức chơi tài xỉu, khi bắt đầu chơi thì Hoàng là người chuẩn bị chén, dĩa sành, hột xí ngầu và là người đứng ra làm cái để các con bạc tham gia đặt. Sau đó Vũ đưa cho Hoàng 460.000 đồng để cùng với Hoàng làm cái, thắng thua chia đôi. Hoàng là người trực tiếp làm cái và chung tiền cho các con bạc, còn Vũ ngồi bên ngoài xem, đến khoảng 13 giờ, thì Phú rủ Hoàng và Vũ cùng cùng chung vốn làm cái, Hoàng và Vũ đồng ý, Phú đưa cho Hoàng số tiền 250.000 đồng để làm cái chung cho các con bạc. Phú là người trục tiếp lắc tài xỉu, còn Hoàng là người chung tiền cho các con bạc. Hình thức đánh bạc như sau: Hoàng, Vũ và Phú dùng bộ xí ngầu (gồm 3 hột hình lập phương có in các dấu chấm từ 01 đến 06) rồi bỏ vào 01 bộ đĩa dùng để lắc, 01 tấm bạt phân hai bên “Tài -Xỉu”, quy định nếu tổng số dấu chấm in trên 03 hột cộng lại từ 10 trở xuống là “Xỉu”, từ 11 trở lên là “Tài”, con bạc nào đặt trúng thì người chơi thắng và người làm cái chung tiền, thua thì người làm cái được hưởng, khi lắc “Tài - Xỉu” các con bạc thường để tiền trong người, khi thua thì lấy ra chung cho chủ cái, khi thắng thì bỏ tiền vào túi.

Khi đi đánh bạc Vũ đưa cho Hoàng số tiền 460.000 đồng dùng vào việc đánh bạc, để cùng nhau làm cái, thắng thua chia đôi; Huế mang theo khoảng 170.000 đồng để đánh bạc, thắng được 30.000 đồng; Châu mang theo khoảng 1.000.000 đồng để đánh bạc, thắng được 320.000 đồng; Thành mang theo số tiền 1.000.000 đồng để đánh bạc thắng được 140.000 đồng; Thư mang theo số tiền 4.500.000 đồng (không dùng vào việc đánh bạc) nhưng Thư đã mượn của Hải 300.000 đồng để đánh bạc, thua 230.000 đồng; Hải mang theo số tiền 600.000 đồng, trong đó cho Thư mượn 300.000 đồng đánh bạc, còn 300.000 đồng Hải dùng vào việc đánh bạc, thắng được 200.000 đồng Hiền khi bắt đầu đánh bạc mang theo số tiền 100.000 đồng dùng vào việc đánh bạc, thắng được 750.000; đồng Phú mang theo 750.000 đồng, Phú đưa cho Hoàng 250.000 đồng để chung làm cái, còn lại 500.000 đồng thì trong lúc bỏ chạy Phú đã làm rớt, quá trính đánh bạc Hoàng, Vũ và Phú thắng được 500.000 đồng. Đánh bạc đến khoảng 14 giờ 15 phút thì Phạm Văn Hoàng, Nguyễn Ngọc Vũ, Đinh Công Huế, Lê Minh Châu, Nguyễn Trung Thành, Nguyễn Anh Thư, Nguyễn Hải, Hà Công Hiền bị Công an bắt quả tang cùng tang vật. Còn Bùi Trọng Phú và một số con bạc chạy thoát, đến ngày 13/6/2017 thì Phú ra đầu thú.

Tại bản cáo trạng số 106/CT-VKS ngày 09/10/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã truy tố các bị cáo Phạm Văn H, Nguyễn Ngọc V, Bùi Trọng P, Nguyễn Trung T, Lê Minh Ch, Hà Công H, Nguyễn H, Nguyễn Anh T, Đinh Công H, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, Điều 248 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 248; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 Bộ Luật hình sự xử phạt Phạm Văn H từ 10 triệu đồng đến 12 triệu đồng, xử phạt Nguyễn Ngọc V từ 10 triệu đồng đến 12 triệu đồng, xử Bùi Trọng P từ 10 triệu đồng đến 12 triệu đồng, xử phạt Đinh CôngH từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng, xử phạt Lê Minh C từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng, xử phạt Nguyễn Trung Th từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng, xử phạt Nguyễn Anh T từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng, xử phạt Nguyễn H từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng, xử phạt Hà Công H từ 06 triệu đồng đến 08 triệu đồng. p dụng Điều 41 BLHS, Điều 76 BLTTHS xử lý vật ch ng.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đã thấy được hành vi sai trái của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn c vào các ch ng c và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn c vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ch ng c , ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, đủ cơ sở để kết luận:

Vào ngày 03/6/2017, tại khu 6, ấp Chợ, xã Phú Túc, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai; Phạm Văn H, Nguyễn Ngọc V, Bùi Trọng P, Nguyễn Trung T, Lê Minh C, Hà Công H, Nguyễn H, Nguyễn Anh T, Đinh Công H đang đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức lắc “tài - xỉu”. Đánh bạc đến 14 giờ 15 phút cùng ngày thì bị Công an bắt quả tang với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 11.210.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1, Điều 248 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát đã viện dẫn và truy tố là đúng người đúng tội. Các bị cáo trong vụ án này đều là những người đàn ông trong độ tuổi lao động, có nghề nghiệp nhưng lại tụ tập cùng đánh bạc gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Vì vậy việc đưa ra xét xử và tuyên cho các bị cáo một hình phạt tương xứng là cần thiết vừa để trừng phạt các bị cáo, vừa để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Đây là vụ án mang tính chất giản đơn trong đó Phạm Văn H, Nguyễn Ngọc V, Bùi Trọng P là những người tham gia đánh bạc với vai trò làm cái. Nguyễn Trung T, Lê Minh Ch, Hà Công H, Nguyễn H, Nguyễn Anh T, Đinh Công H là những người tham gia với vai trò đặt được. Tuy nhiên cũng xem xét số tiền được dùng vào việc đánh bạc và vai trò của từng bị cáo để cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Bị cáo H là người chuẩn bị công cụ phương tiện phạm tội (chén, đĩa sành, hột xí ngầu) và đứng ra làm cái cho các con bạc đặt cược, số tiền đánh bạc của H bị thu giữ trong người khi bị bắt quả tang là 350.000 đồng. Vì vậy mức hình phạt dành cho bị cáo H là cao nhất so với 8 đồng phạm khác. Bị cáo V tham gia với vai trò làm cái cùng với Hoàng và số tiền đưa cho H dùng vào việc đánh bạc là 460.000 đồng. Bị cáo P tham gia với vai trò làm cái cùng H và V, số tiền đánh bạc góp cho H là 250.000 đồng. P đã bỏ trốn khi bị bắt quả tang nhưng sau đó đã ra đầu thú và tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng đã dùng vào việc đánh bạc. Vì vậy mức hình phạt dành cho bị cáo V và bị cáo P là ngang nhau, thấp hơn bị cáo H nhưng phải cao hơn các đồng phạm khác. Trong 6 bị cáo còn lại chỉ tham gia đặt cược thì bị cáo T tham gia đặt cược số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng, thắng được 140.000 đồng. Khi bị bắt quả tang thu giữ trong người của T là 1.140.000 đồng. Bị cáo T có nhân thân xấu đã từng bị xử phạt 05 tháng 19 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản” nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Vì vậy mức hình phạt dành cho T phải bằng mức hình phạt dành cho bị cáo Vũ và bị cáo P. Bị cáo Ch tham gia đặt cược số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng, thắng được 320.000 đồng. Khi bị bắt quả tang thu giữ trong người Ch là 1.070.000 đồng. Bị cáo Ch có 2 con còn nhỏ nên mức hình phạt dành cho bị cáo Ch thấp hơn bị cáo Th nhưng cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo H đánh bạc 100.000 đồng và thắng 750.000 đồng. Khi bị bắt quả tang thu giữ trong người H là 850.000 đồng nên mức phạt dành cho bị cáo H thấp hơn bị cáo Châu. Bị cáo H mang theo 600.000 đồng, trong đó cho bị cáo T mượn để đánh bạc là 300.000 đồng và H đánh bạc là 300.000 đồng, thắng được 200.000 đồng. Khi bị bắt quả tang thu giữ trong người H là 500.000 đồng nên mức hình phạt dành cho bị cáo H thấp hơn bị cáo H. Bị cáo T tham gia đặt cược số tiền đánh bạc là 300.000 đồng (số tiền này T mượn của H), thua 230.000 đồng nên mức hình phạt dành cho bị cáo T thấp hơn bị cáo H. Còn lại bị cáo H tham gia đặt cược số tiền đánh bạc là 170.000 đồng, thắng 30.000 đồng, khi bị bắt quả tang thu giữ trong người của H là 200.000 đồng nên mức hình phạt dành cho bị cáo H là thấp nhất.

Tuy nhiên cũng cần xem xét trong vụ án này tất cả các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng. Các bị cáo H, V, P, Ch, H, H, T và H có chung 2 tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo T có 1 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự nên cân nhắc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo và áp dụng loại hình phạt nhẹ nhất của điều luật là hình phạt tiền cũng đủ răn đe giáo dục các bị cáo từ bỏ thói máu mê cờ bạc.

Đối với Ngô Trung Hiếu và Ngô Anh đến khu vực đánh bạc chỉ ngồi xem không tham gia đánh bạc. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi che giấu việc đánh bạc trái phép theo điểm b, khoản 3, Điều 26 Nghị định 167 năm 2013 của Chính Phủ.

Đối với bà Nguyễn Thị Thoa vào ngày 03/6/2017, khi các đối tượng đến quán bà đánh bạc, bà không có mặt tại quán và cũng không biết việc đánh bạc, nên cơ quan điều tra không xử lý đối với bà Thoa.

Đối với các đối tượng tham gia đánh bạc vào ngày 03/6/2017, khi bắt quả tang đã bỏ chạy thoát, hiện chưa xác minh được nhân thân lai lịch, khi nào xác minh được sẽ xử lý sau.

Vật chứng vụ án: Tiền mặt: 6.600.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc và xung quanh chiếu bạc, số tiền thu trên người các đối tượng có căn cứ sử dụng vào việc đánh bạc 4.110.000 đồng trong đó thu trong người Đinh Công Huế là 200.000 đồng; Lê Minh Châu là 1.070.000 đồng; Nguyễn Trung Thành là 1.140.000 đồng, Nguyễn Hải 500.000 đồng; Hà Công Hiền 850.000 đồng; Phạm Văn Hoàng 350.000 đồng và số tiền 500.000 đồng của bị cáo Phú tự nguyện giao nộp khi bị cáo ra đầu thú. Tổng cộng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 11.210.000 đồng tịch thu sung công quỹ nhà nước.

Đối với số tiền 4.500.000 đồng thu trên người Nguyễn Anh Thư và 15.000 đồng thu trên người Ngô Trung Hiếu. Quá trình điều tra, xác định Thư và Hiếu không sử dụng số tiền trên vào việc đánh bạc, nên Cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu là hợp pháp.

07 điện thoại di động các loại gồm: 01 điện thoại di động hiệu Mobile màu đen của Hiền; 01 điện thoại di động hiệu Nokia của Vũ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia của Ngô Anh; 01 điện thoại di động hiệu Nokia của Thành, 01 điện thoại di động hiệu Nokia của Hoàng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung của Thư; 01 điện thoại di động hiệu Oppo của Huế. Qúa trình điều tra xác định các đối tượng không sử dụng vào việc đánh bạc nên Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với 01chén và 01 dĩa bằng sành, 03 hột xí ngầu là công cụ sử dụng vào việc phạm tội xét giá trị không lớn nên tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Văn H (tên thường gọi: Trùm), Nguyễn Ngọc V (tên thường gọi: Vũ Lùn), Bùi Trọng P, Nguyễn Trung T, Lê Minh C (tên thường gọi: Bảy Tèo), Hà Công H, Nguyễn H, Nguyễn Anh T, Đinh Công H phạm tội “Đánh bạc”.

p dụng: Khoản 1, Điều 248; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 Bộ Luật hình sự năm 1999; Khoản 3 Điều 7 của BLHS năm 2015; Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015; Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H (tên thường gọi: Trùm) 15.000.000 đồng (Mƣời lăm triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc V (tên thường gọi: Vũ Lùn) 14.000.000 đồng (Mƣời bốn triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Bùi Trọng P 14.000.000 đồng (Mƣời bốn triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Lê Minh C (tên thường gọi: Bảy Tèo) 13.000.000 đồng (Mƣời ba triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Hà Công H 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn H 10.000.000 đồng (Mƣời triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Anh T 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo Đinh Công H 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).

p dụng: Khoản 1, Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 53 Bộ Luật hình sự năm 1999; Khoản 3 Điều 7 của BLHS năm 2015; Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015; Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trung T 14.000.000 đồng (Mƣời bốn triệu đồng).

p dụng Điều 41 BLHS, Điều 76 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Tịch thu sung công quỹ số tiền 11.210.000 đồng (Mười một triệu hai trăm mười nghìn đồng) hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Quán theo biên lai thu tiền số 0002994 ngày 11/10/2017.

Tịch thu tiêu hủy 01chén và 01 dĩa bằng sành, 03 hột xí ngầu (hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự Huyện Định Quán theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/10/2017).

Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Thoa, anh Hiếu biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ngô Anh biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM