Bản án 12 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ kiện Ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLTTDS năm 2015. Mặt khác đây là vụ kiện Ly hôn không có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015. Ngoài ra Tòa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Anh Trần Quang H với tư cách là bị đơn. Tại phiên tòa hôm nay anh H vắng mặt không lý do, trước đó Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn anh Trần Quang H, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà bị đơn không có yêu cầu phản tố vắng mặt thì Tòa án tiến hành xử vắng mặt họ”. Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh H là phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét lời yêu cầu của chị Y về quan hệ hôn nhân, chị xin được ly hôn với anh Trần Quang H là có cơ sở chấp nhận vì theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Xét thấy do tình trạng hôn nhân giữa chị Y và anh H hiện đang rất trầm trọng, nguyên nhân là anh H có quan hệ với nhiều người phụ nữ khác bên ngoài, không lo làm ăn và không quan tâm đến vợ con. Do đó chị Y đã bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống ở ấp K 10B, thị trấn T H, huyện T H, tỉnh Kiên Giang từ đó đến nay. Chị Y có khuyên anh H nhiều lần nhưng anh H không nghe. Từ đó vợ chồng bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống, có lối sống không phù hợp, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy lời yêu cầu của chị Y xin được ly hôn với anh H được Tòa án chấp thuận.

[4] Về quan hệ con chung: Chị Y xin nhận nuôi dưỡng cháu Trần Bảo N, sinh ngày 27/10/2018. Xét thấy giao cháu Trần Bảo N, sinh ngày 27/10/2018 cho chị Y trực tiếp nuôi dưỡng cháu là có cơ sở chấp nhận vì theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Do chaùu Trần Bảo N hiện nay mới chỉ 19 tháng tuổi, cháu còn quá nhỏ nên cần sự quan tâm chăm sóc của người mẹ và từ lúc chị Y và anh H sống ly thân từ tháng 01 năm 2020 cho đến nay thì cháu N luôn được chị Y trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng đầy đủ. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Trần Bảo N cho chị Y trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định của pháp luật. Khoâng ai coù quyeàn caûn trôû vieäc tôùi lui thaêm nom con chung.

[5] Xét yêu cầu của chị Y yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000đ (một triệu đồng) cho đến khi cháu N đủ 18 tuổi. Xét thấy yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị Y là có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Hiện nay cho thấy anh H đang làm Kỹ thuật điện lạnh tại cửa hàng Camera – Vi tính – Máy in Long Tứ và có thu nhập ổn định là 8.000.000đ/01 tháng. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy anh H cấp dưỡng nuôi con là 1.000.000 đ/01 tháng là phù hợp với thực tế. Vì vậy Hội đồng xét xử buộc anh H cấp dưỡng cho cháu Trần Bảo N số tiền là 1.000.000 đồng/01 tháng cho đến khi cháu Trần Bảo N đủ 18 tuổi là phù hợp theo quy định pháp luật, thời gian bắt đầu anh H cấp dưỡng cho cháu Trần Bảo N kể từ khi án có hiệu lực pháp luật.

[6]Xét lời yêu cầu của bị đơn anh Trần Quang H về quan hệ hôn nhân: anh không đồng ý ly hôn với chị Phạm Thị Y là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Xét thấy do tình trạng hôn nhân giữa chị Y và anh H hiện đang rất trầm trọng, nguyên nhân là anh H có quan hệ với nhiều người phụ nữ khác bên ngoài, không lo làm ăn và không quan tâm đến vợ con. Do đó chị Y đã bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống ở ấp K 10B, thị trấn T H, huyện T H, tỉnh Kiên Giang từ đó đến nay. Chị Y có khuyên anh H nhiều lần nhưng anh H không nghe. Từ đó chị Y và anh H bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống, có lối sống không phù hợp, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được và việc hòa giải giữa chị Y và anh H tại Tòa án không thành.

[7] Xét lời yêu cầu của bị đơn anh Trần Quang H về quan hệ con chung: Anh H không đồng ý giao cháu Trần Bảo N, sinh ngày 27/10/2018 cho chị Y nuôi dưỡng, anh H xin được nhận nuôi cháu Trần Bảo N, sinh ngày 27/10/2018, anh H không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy giao cháu Trần Bảo N, sinh ngày 27/10/2018 cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng cháu là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Do chaùu Trần Bảo N hiện nay mới chỉ 19 tháng tuổi, cháu còn quá nhỏ nên cần sự quan tâm chăm sóc của người mẹ và từ lúc chị Y và anh H sống ly thân từ tháng 01 năm 2020 cho đến nay thì cháu N luôn được chị Y trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng đầy đủ. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Trần Bảo N cho chị Y trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định của pháp luật. Khoâng ai coù quyeàn caûn trôû vieäc tôùi lui thaêm nom con chung.

[8] Về quan hệ taøi saûn chung và nợ chung: Do chị Y và anh H không có tài sản chung và nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[9] Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: chị Y phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn ñoàng) ñöôïc khaáu tröø vaøo tieàn taïm öùng aùn phí ñaõ noäp theo biên lai thu soá 0000500 ngaøy 06/05/2020 cuûa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang. Chị Y đã nộp đủ.

[10] Về án phí cấp dưỡng: áp dụng điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.