Bản án 12

NHẬN THẤY:

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàng bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 23/12/2017, Nguyễn Văn Hoàng, sinh 1992 ở thôn Long Vân, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang đến nhà nghỉ Thanh Sơn do chị Phan Thị Hiền, sinh năm 1976 ở thôn Mai Hoàng, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên làm chủ (Hoàng và chị Hiền có quan hệ quen biết nhau). Khi thấy Hoàng đến nhà nghỉ, chị Hiền có công việc phải đi giải quyết nên nhờ Hoàng trông coi nhà nghỉ giúp được Hoàng đồng ý. Một lúc sau có Phạm Văn Mạnh, sinh năm 1990 ở thôn Mai Hoàng, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên đến thuê phòng (Hoàng và Mạnh là bạn bè với nhau) thì Hoàng chỉ Mạnh lên phòng 204 nhà nghỉ Thanh Sơn. Mạnh vào phòng 204 nghỉ được khoảng 15 phút thì chị Hiền về. Lúc này Hoàng đi lên phòng 204 thấy Mạnh đang cầm bộ bài lơ khơ nghịch. Khi thấy Hoàng lên phòng, Mạnh rủ Hoàng đánh “Sâm” vui được Hoàng đồng ý. Mạnh và Hoàng chơi Sâm với nhau một lúc thì hai người chuyển sang chơi “Ba cây” ăn tiền, mức đặt cửa là 50.000 đồng/ 1 ván và đặt cao nhất không quá 100.000 đồng, Mạnh và Hoàng đánh bạc dưới hình thức chơi Ba cây với nhau khoảng 15 phút thì có Dương Quang Sơn, sinh năm 1982 ở thôn Vàng, xã Tân Đức, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên gọi điện cho Mạnh hỏi mượn xe, Mạnh bảo đến phòng 204 nhà nghỉ Thanh Sơn, Sơn đến nhà nghỉ Thanh Sơn thì gặp Dương Văn Mạnh, sinh năm 1981 ở thôn Viên, xã Tân Đức, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên đi cùng với Hứa Văn Xô, sinh năm 1987 ở thôn Vàng, xã Tân Đức, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên đến nhà nghỉ Thanh Sơn (Sơn và Dương Văn Mạnh, Hứa Văn Xô là bạn bè chơi với nhau). Dương Quang Sơn, Dương Văn Mạnh và Hứa Văn Xô cùng nhau lên phòng 204 nhà nghỉ Thanh Sơn thấy Phạm Văn Mạnh và Nguyễn Văn Hoàng đang đánh bạc dưới hình thức Ba cây ăn tiền nên Dương Quang Sơn và Dương Văn Mạnh vào tham gia đánh bạc cùng với Phạm Văn Mạnh và Nguyễn Văn Hoàng còn Hứa Văn Xô ngồi ngoài xem không tham gia đánh bạc.

Phạm Văn Mạnh, Nguyễn Văn Hoàng, Dương Quang Sơn và Dương Văn Mạnh cùng nhau đánh bạc đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an Đồn Nhã Nam huyện Tân Yên kiểm tra phát hiện bắt quả tang. Vật chứng thu giữ khi bắt quả tang gồm:

01 bộ bài lơ khơ 36 quân, thu tại bàn bạc;

Số tiền 200.000 đồng, thu trên bàn bạc;

Số tiền 600.000 đồng, thu tại túi quần trước bên trái và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng của Nguyễn Văn Hoàng;

Số tiền 1.950.000 đồng, thu tại túi quần trước bên phải, 01 điện thoại di động VEGA màu trắng và 01 điện thoại HMX màu đen của Dương Quang Sơn;

Số tiền 1.100.000 đồng, thu tại túi quần sau bên phải, số tiền 2.000.000 đồng thu trong áo khoác và 01 điện thoại Iphone 6S màu đen của Phạm Văn Mạnh.

01 điện thoại 1280 màu đen, 01 điện thoại Sam Sung màu đen, 01 điện thoại Nokia 1280 màu đỏ và số tiền 12.700.000 đồng do Dương Văn Mạnh tự nguyện giao nộp.

Quá trình điều tra các đối tượng khai 36 quân bài tú lơ khơ là có sẵn tại phòng của nhà nghỉ, số tiền 600.000 đồng thu của Nguyễn Văn Hoàng, 1.950.000 đồng thu của Dương Quang Sơn, 1.100.000 đồng thu của Phạm Văn Mạnh và 200.000 đồng thu trên chiếu bạc là của Dương Văn Mạnh, đây là số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc. Còn số tiền 2.000.000 đồng thu tại áo khoác của Phạm Văn Mạnh và số tiền 12.700.000 đồng Dương Văn Mạnh tự nguyện giao nộp, các đối tượng không sử dụng số tiền trên vào việc đánh bạc.

Ngày 24/12/2017 Đồn công an Nhã Nam chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên để điều tra theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai các đối tượng thừa nhận Nguyễn Văn Hoàng sử dụng 1.400.000 đồng để đánh bạc, Phạm Văn Mạnh sử dụng 850.000 đồng để đánh bạc, Dương Quang Sơn sử dụng 600.000 đồng để đánh bạc, Dương Văn Mạnh sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc.

Tại Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 27 tháng 3 năm 2018, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sử đổi bổ sung năm 2009).

Tại phiên tòa hôm nay, trên cơ sở việc hỏi và tranh luận giữa những người tham gia tố tụng công khai, dân chủ và không hạn chế:

Bị cáo thừa nhận hành vi đánh bạc ngày 23/12/2017 như bản cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi đánh bạc của mình, lời thừa nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Văn Hoàng về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009). Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009); Điểm s khoản 1 điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hoàng từ 10 tháng đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 5 mầu trắng có số IMEL: 013350008846390, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tịch thu tiêu hủy: 36 quân bài tú lơ khơ; tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 3.850.000 đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hoàng tự bào chữa: Bị cáo nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, truy tố bị cáo về tội “đánh bạc”. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất để cải tạo và sớm trở về gia đình và xã hội.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được trhẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người cò quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về tội danh, ngày 23/12/2017 bị cáo Nguyễn Văn Hoàng có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, số tiền đánh bạc được chứng minh là 3.850.000 đồng. bị cáo đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc, tại bản án số 59/HSST ngày 13/6/2017 (chấp hành xong hình phạt ngày 24/7/2017), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009) là có căn cứ cần được chấp nhận.

XÐt vÒ t×nh tiÕt t¨ng nÆng tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, nhưng đây là dấu hiệu định tội nên không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o: Bị cáo nhất thời phạm tội. Trong qu¸ tr×nh ®iÒu tra bÞ c¸o thµnh khÈn khai b¸o, t¹i phiªn toµ h«m nay ¨n n¨n hèi c¶i. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hµnh vi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, x©m ph¹m ®Õn lÜnh vùc trËt tù c«ng céng, gây mất an ninh trong xã hội và g©y bøc xóc trong quÇn chóng nh©n d©n. bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Phú bình xử phạt về hành vi đánh bạc, nhưng không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó chứng tỏ bị cáo là người khó giáo dục. Do đó, HĐXX cần cân nhắc, xem xét một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội trong một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân lương thiện đồng thời mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

Bị cáo không có tài sản và không có thu nhập ổn định nên cần miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Phạm Văn Mạnh, Dương Quang Sơn và Dương Văn Mạnh tổng số tiền được chứng minh là 3.850.000 đồng, theo điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017, áp dụng có lợi cho người phạm tội xẩy ra trước ngày Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực nên số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc không đủ lượng tiền để truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, ngày 07/3/2018 Trưởng công an huyện Tân Yên quyết định xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Phạm Văn Mạnh, Dương Quang Sơn và Dương Văn Mạnh là phù hợp.

Đối với chị Phan Thị Hiền chủ nhà nghỉ Thanh Sơn do chị Hiền không biết việc các đối tượng thuê phòng để đánh bạc nên chị Hiền không vi phạm pháp luật.

Về vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động VEGA màu trắng và 01 điện thoại HMX màu đen của Dương Quang Sơn; số tiền 2.000.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S màu đen của Phạm Văn Mạnh; 01 điện thoại 1280 màu đen, 01 điện thoại Sam Sung màu đen, 01 điện thoại Nokia 1280 màu đỏ và số tiền 12.700.000 đồng của Dương Văn Mạnh, các đối tượng không dùng đồ vật, tài sản trên vào việc đánh bạc. Ngày 07/3/2018 Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Yên quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho Dương Quang Sơn 01 điện thoại di động VEGA màu trắng và 01 điện thoại HMX màu đen; trả lại cho Phạm Văn Mạnh số tiền 2.000.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S màu đen; trả lại cho Dương Văn Mạnh 01 điện thoại 1280 màu đen, 01 điện thoại Sam Sung màu đen, 01 điện thoại màu đỏ và số tiền 12.700.000 đồng, là phù hợp.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 5 mầu trắng có số IMEL: 013350008846390 thu của Nguyễn Văn Hoàng không dùng vào việc đánh bạc nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án; đối với 36 quân bài tú lơ khơ là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiểu hủy; đối với số tiền 3.850.000 đồng là số tiền dùng vào việc đánh bạc cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại điểm a khản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Hoàng phạm tội “Đánh bạc”.

¸p dông khoản 1 Điều 248 bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội xử:

Phạt bị cáo Nguyễn Văn Hoàng 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 5 mầu trắng có số IMEL: 013350008846390, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tịch thu tiêu hủy: 36 quân bài tú lơ khơ; tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 3.850.000 đồng theo ủy nhiệm chi lập ngày 11/4/2018.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.