Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ n được tóm tắt như sau: Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 11/12/2024, Phạm Nguyễn Đăng S cùng Đào Văn T, Phạm Minh Th, Lý Vĩnh L, Nguyễn Văn Ph, Trần Đăng E, Tô Thanh Ph, Trần Út M, Trần Minh Th, Đặng Văn Đ, Đặng Văn Bé S, Lương Thanh M, Nguyễn Thanh Q đến quán cà phê c a bà Nguyễn Thị Bé S thuộc ấp N Ô, thị trấn ND, huyện HD, tỉnh BL để uống nước. Lúc này, S và một số người kh c dùng điện thoại mở ứng dụng Google tìm kiếm trang “da ga 67” để xem các trận gà. Lúc đó, có một người không x c định h t n, địa chỉ cụ thể r S, T, M, L, Ph và Th c cược ăn thua bằng tiền đối với các trận gà, tất cả đồng ý. Khi c cược c c đối tượng tự thỏa thuận với nhau, không ai đứng ra tổ chức. Đến 13 giờ 55 phút cùng ngày, bị lực lượng Công an lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và tạm giữ c a:

Phạm Nguyễn Đăng S 3.080.000 đồng (ba triệu không trăm t m chục nghìn đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y18S màu xanh – trắng, 01 (một) gi để điện thoại bằng nhựa màu đen, 01 (một) cục ph t Bluetooth màu đen, tất cả đã qua sử dụng;

Đào Văn T 1.915.000 đồng (một triệu chín trăm M lăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V2026 màu đen, đã qua sử dụng;

Phạm Minh Th 820.000 đồng (t m trăm hai chục nghìn đồng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y15S màu xanh – đen, đã qua sử dụng;

Lý Vĩnh L 3.940.000 đồng (ba triệu chín trăm bốn chục nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V2026 màu xanh – trắng, đã qua sử dụng;

Nguyễn Văn Ph 840.000 đồng (t m trăm bốn chục nghìn đồng);

Trần Đăng Em 1.150.000 đồng (một triệu một trăm năm chục nghìn đồng);

Tô Thanh Ph 1.355.000 đồng (một triệu ba trăm năm mươi lăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, loại cảm ứng màu đen, đã qua sử dụng;

Trần Út M 3.140.000 đồng (ba triệu một trăm bốn chục nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y22S màu xanh – đen, đã qua sử dụng;

Trần Minh Th 1.780.000 đồng (một triệu, bảy trăm t m chục nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, loại cảm ứng màu xanh, đã qua sử dụng;

Đặng Văn Bé S 1.050.000 đồng (một triệu không trăm năm chục nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIETTEL, loại phím bấm, đã qua sử dụng;

Đặng Văn Đ 135.000 đồng (một trăm ba mươi lăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE SE màu đen, đã qua sử dụng;

Lương Thanh M 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 15 PROMAX màu bạc, đã qua sử dụng;

Nguyễn Thanh Q 15.000 đồng (M lăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y21 màu xanh, đã qua sử dụng;

Nguyễn Thị Bé S 1.130.000 đồng (một triệu, một trăm ba chục nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A95 màu đen, đã qua sử dụng.

Qu trình điều tra x c định như sau:

Phạm Nguyễn Đăng S sử dụng điện thoại c a mình xem đ gà tr n trang “da ga 67”, dùng 750.000 đồng c cược 08 trận gà với c c đối tượng khác. S không nhớ thứ tự từng trận gà và thắng thua cụ thể như thế nào. Nhưng khi bị bắt quả tang, kết quả S thắng cược 150.000 đồng, đã dùng 10.000 đồng trả tiền nước uống, cụ thể:

S dùng 100.000 đồng c cược với Trần Út M 01 trận gà, không nhớ bắt gà màu gì, kết quả thua cược và đã chung cho M số tiền 100.000 đồng.

S dùng 200.000 đồng cá cược với Đào Văn T 02 trận gà (c cược 100.000 đồng/ 01 trận gà), không nhớ bắt gà màu gì và kết quả thắng hay thua.

S dùng 350.000 đồng cá cược với một người đàn ông lạ mặt 04 trận gà (có 03 trận gà c cược 100.000 đồng/ 01 trận và 01 trận gà c cược 50.000 đồng), không nhớ bắt gà màu gì và kết quả thắng hay thua.

S dùng 100.000 đồng cá cược với Lý Vĩnh L 01 trận gà, S bắt gà có quấn băng keo màu xanh, L bắt gà có quấn băng keo màu đỏ, khi trận gà đang diễn ra thì lực lượng Công an đến bắt quả tang, chưa x c định thắng thua.

Tổng số tiền Phạm Nguyễn Đăng S sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự trong 08 trận là: 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng), trong đó số tiền S tham gia đ nh bạc là 750.000 đồng và tiền thắng cược là 150.000 đồng.

Đào Văn T sử dụng điện thoại c a mình xem đ gà tr n trang “da ga 67”, dùng 500.000 đồng c cược 05 trận gà với c c đối tượng khác, không nhớ thứ tự từng trận gà và kết quả thắng thua. Nhưng đến khi bị bắt, kết quả T thắng cược 250.000 đồng, T đã dùng 35.000 đồng mua 01 gói thuốc l và 01 chai nước, cụ thể:

T dùng 200.000 đồng c cược với S 02 trận gà (c cược 100.000 đồng/ 01 trận gà), không nhớ bắt gà màu gì và kết quả thắng hay thua;

T dùng 300.000 đồng c cược với người đàn ông lạ mặt 03 trận gà (có 02 trận gà c cược 50.000 đồng/ 01 trận gà và 01 trận gà c cược 200.000 đồng), không nhớ bắt gà màu gì và kết quả thắng hay thua.

Tổng số tiền Đào Văn T sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự trong 05 trận là: 750.000 đồng, trong đó số tiền T tham gia đ nh bạc là 500.000 đồng và tiền thắng cược là 250.000 đồng.

Trần Út M xem đ gà tr n điện thoại c a S, dùng 200.000 đồng tham gia c cược 02 trận gà (c cược số tiền 100.000 đồng/ 01 trận gà) với Phạm Nguyễn Đăng S và Trần Minh Th, không nhớ thứ tự từng trận gà và bắt gà màu gì. Kết quả: M thắng cược S 01 trận gà với số tiền 100.000 đồng, đã nhận tiền; trận gà c n lại c cược với Th đang diễn ra chưa x c định thắng thua, thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Tổng số tiền Trần Út M sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự trong 02 trận gà là: 300.000 đồng, trong đó số tiền Út M tham gia đ nh bạc là 200.000 đồng và tiền thắng cược là 100.000 đồng .

Lý Vĩnh L xem đ gà tr n điện thoại c a S, dùng 100.000 đồng c cược 01 trận gà với S, L bắt gà có quấn băng keo màu đỏ, S bắt gà có quấn băng keo màu xanh, trận gà đang diễn ra chưa x c định thắng thua thì lực lượng Công an bắt quả tang. Số tiền Lý Vĩnh L sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự là 100.000 đồng.

Tô Thanh Ph xem đ gà tr n điện thoại c a người đàn ông lạ mặt, dùng 100.000 đồng c cược 01 trận gà với người đàn ông lạ mặt, không nhớ bắt b n gà màu gì, kết quả Ph thua, đã chung cho người đàn ông lạ mặt số tiền là 100.000 đồng. Số tiền Tô Thanh Ph sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự là 100.000 đồng.

Trần Minh Th xem đ gà tr n điện thoại c a S, dùng 100.000 đồng c cược với Trần Út M 01 trận gà. Th bắt gà có quấn bắng keo màu đỏ, khi trận gà đang diễn ra chưa x c định thắng thua, thì lực lượng Công an bắt quả tang. Số tiền Trần Minh Th sử dụng vào việc đ nh bạc để xem xét xử lý tr ch nhiệm hình sự là: 100.000 đồng.

Phạm Nguyễn Đăng S là người đã bị xử phạt hành chính về hành vi đ nh bạc, chấp hành xong nhưng chưa được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính n n Cơ quan Cảnh s t điều tra Công an huyện HD đã khởi tố điều tra, áp dụng biện ph p ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Phạm Nguyễn Đăng S từ ngày 11/02/2025 đến nay.

Cáo trạng số: 09/CT-VKSHD ngày 29/4/2025 c a Viện kiểm sát nhân dân huyện HD đã truy tố bị cáo Phạm Nguyễn Đăng S về tội “Đ nh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Nguyễn Đăng S từ 03 đến 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Đại diện Viện kiểm s t c n đề xuất xử lý vật chứng, án phí và các vấn đề kh c có li n quan đến vụ án.

Trong qu trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo S thừa nhận hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tr n cơ sở nội dung vụ n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xuất phát từ động cơ vụ lợi nên vào khoảng 13 giờ ngày 11/12/2024, tại quán cà phê c a bà Nguyễn Thị Bé S thuộc ấp N Ô, thị trấn ND, huyện HD, tỉnh BL bị cáo Phạm Nguyễn Đăng S là người đã bị xử phạt hành chính về hành vi đ nh bạc, chấp hành xong nhưng chưa được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Đã thực hiện hành vi đ nh bạc bằng hình thức sử dụng điện thoại xem đ gà tr n trang “da ga 67”, dùng 750.000 c cược 08 trận gà với Trần Út M, Đào Văn T, Lý Vĩnh L và một người đàn ông lạ mặt không rõ nhân thân. Kết quả thắng cược 150.000 đồng n n tổng số tiền bị cáo S sử dụng vào việc đ nh bạc là 900.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử có đ căn cứ x c định hành vi đ nh bạc bằng hình thức sử dụng điện thoại xem đ gà và đ nh cược thắng thua bằng tiền c a bị cáo S đã thỏa mãn tội “Đ nh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

(Các vật chứng trên hiện Chi cục Th hành án dân sự huyện HD đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 09/5/2025).

Đối với các vật chứng kh c đã thu giữ hiện đã giao trả cho những người li n quan xong n n không đề cập xử lý.

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾ ĐỊNH:

1.Tuyên bố bị cáo Phạm Nguyễn Đăng S phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51; khoản 3 Điều 54; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Nguyễn Đăng S 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn từ được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu h y đối với 01 (một) sim c a nhà mạng Vinaphone (trên thẻ sim có dãy số 89840200010956312972 đã qua sử dụng); 01(một) sim c a nhà mạng Vinaphone (trên thẻ sim có dãy số 89840200010633416037 đã qua sử dụng); 01 (một) sim c a nhà mạng Viettel (trên thẻ sim có dãy số 8984048841004364538 đã qua sử dụng). Tịch thu nộp ng n s ch nhà nước số tiền 3.435.000 đồng theo biên lai thu số 0001588 ngày 09/5/2025 tại Chi cục Th hành án dân sự huyện HD; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y18S, màu xanh – trắng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V2026, màu đen; 01 (một) gi để điện thoại bằng nhựa màu đen kết hợp với 01 (một) cục ph t Bluetooth màu đen. Tất cả các tài sản này đã qua sử dụng.

(Các vật chứng trên hiện Chi cục Th hành án dân sự huyện HD đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 09/5/2025).

3. Về án phí hình sự sơ th m: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 về án phí. Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tại Chi cục Th hành án dân sự huyện HD

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuy n n. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản n được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa