Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 11/2024, T.V.T sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A11 màu đen, gắn số sim 0981.114.802 đã kết nối mạng internet, lên mạng tìm hiểu trang wed 789club.top có đường link truy cập: https://789club.top bên trong bao gồm tổ hợp các trò chơi (game) cá cược trực tuyến hoạt động mạng Internet để thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức tài - xỉu. T tạo tài khoản có tên đăng nhập là “hocon 9999”; mật khẩu đăng nhập: “12312a”; tên hiển thị là: “hoatlaccao”.

Trong khoảng thời gian từ 22 giờ 50 phút ngày 05/12/2024 đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 06/12/2024, T đã tiến hành đăng nhập 01 lần vào tài khoản trên để thực hiện hành vi đánh bạc liên tục dưới hình thức đặt cược tài xỉu trên trang wed đánh bạc trực tuyến 789club.top. Tại thời điểm ban đầu trong tài khoản ngân hàng Thương mại cổ phần Công Thương Việt Nam (VietinBank) số 107003956583 của T đang có 12.063.066 đồng. Cụ thể như sau:

- Hồi 22 giờ 53 phút ngày 05/12/2024, T vào mục nạp tiền và tiến hành tạo một lệnh nạp số tiền 2.000.000 đồng vào tài khoản game trên để lấy tiền đánh bạc. Sau khi tạo lệnh nạp tiền, T sử dụng tài khoản ngân hàng VietinBank của T chuyển khoản trực tiếp đến số tài khoản 0877334435 Ngân hàng TMCP Quân đội (MB Bank) mang tên “NGUYEN VAN CO” số tiền 2.000.000 đồng. Sau khi chuyển khoản xong, số tiền T vừa chuyển được quy đổi trực tiếp thành tiền ảo trong tài khoản đánh bạc có tên hiển thị “hoatlaccao” với tỷ lệ quy đổi là 1:1 và đồng thời tài khoản ngân hàng VietinBank của T cũng bị trừ đi số tiền 2.000.000 đồng tương ứng. T vào phần chơi tài - xỉu của ứng dụng để đánh bạc. T đánh bạc liên tục, thắng bạc số tiền 10.000.000 đồng. T thực hiện thao tác đặt lệnh rút có sẵn trong tài khoản game để rút số tiền 10.000.000 đồng từ tài khoản đánh bạc 789club.top. Trang wed đã sử dụng số tài khoản ngân hàng 100014110598 mang tên “VU CUONG QUOC” chuyển số tiền 10.000.000 đồng về tài khoản ngân hàng VietinBank của Trí. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 20.063.066 đồng. Đến 01 giờ 29 phút ngày 06/12/2024, qua ứng dụng chuyển tiền có trên điện thoại, T đã chuyển khoản số tiền 2.500.000 đồng đến số tài khoản 1026505712 của Ngân hàng ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) để trả nợ cho anh anh M.VV.H, sinh năm 1986 trú tại xã Y.T, huyện Y.P, tỉnh Bắc Ninh và chuyển khoản số tiền 1.500.000 đồng đến số tài khoản 2805205148681 ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) để trả nợ cho anh N.V.H, sinh năm 1985 trú ở thôn Th.T, xã ĐQ, huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã T.Đ, tỉnh Phú Thọ). Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 16.063.066 đồng.

- Hồi 01 giờ 30 phút 49 giây ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 2.500.000 đồng vào tài khoản 789club.top tương tự như lần 1 để lấy tiền đánh bạc. T tiếp tục thắng 8.000.000 đồng và thực hiện thao tác đặt lệnh rút tiền. Trang wed đã sử dụng số tài khoản ngân hàng 117002985172 mang tên CONG TY TNHHMUVA chuyển số tiền 8.000.000 đồng về tài khoản ngân hàng trên của Trí. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 21.563.066 đồng.

- Hồi 01 giờ 47 phút ngày 06/12/2025 T tiếp tục nạp số tiền 3.000.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 18.563.066 đồng.

- Hồi 01 giờ 48 phút ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 13.563.066 đồng.

- Hồi 01 giờ 53 phút ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 3.000.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 10.563.066 đồng.

- Hồi 02 giờ 03 phút ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 5.563.066 đồng.

- Hồi 02 giờ 15 phút ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này, số tiền trong tài khoản ngân hàng của T là 563.066 đồng.

- Hồi 02 giờ 29 phút ngày 06/12/2024, T tiếp tục nạp số tiền 500.000 đồng vào tài khoản game tương tự như các lần trước để đánh bạc và thua hết số tiền trên. Lúc này số dư tài khoản ngân hàng VietinBank số 107003956583 của T còn lại số tiền 63.066 đồng nên T không đánh bạc nữa và đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc.

Cơ quan điều tra xác định trước khi bắt đầu thực hiện hành vi đánh bạc, trong tài khoản ngân hàng Vietinbank số 107003956583 của T có số tiền là 12.063.066 đồng. Quá trình đánh bạc diễn ra liên tục, T đăng nhập vào tài khoản chơi game 01 lần, T không đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc lần nào. Các thao tác nạp và rút tiền đều thực hiện theo hướng dẫn và lệnh rút do trang wed quy định, không phải thoát khỏi ứng dụng lần nào. Sau khi T đánh bạc thắng được số tiền 8.000.000 đồng (ở lần 1 đã đối trừ với số tiền đặt cược ban đầu 2.000.000 đồng) và 5.500.000 đồng (ở lần 2 đã đối trừ số tiền đặt cược ban đầu 2.500.000 đồng), T đã thực hiện lệnh rút số tiền thắng bạc về tài khoản ngân hàng Viettinbank của T, sử dụng số tiền thắng bạc chuyển khoản tổng số tiền 4.000.000 đồng cho anh H và anh H, sau đó tiếp tục đánh bạc cho đến khi T chỉ còn lại số tiền là 63.066 đồng trong tài khoản thì T mới đăng xuất. Vậy xác định tổng số tiền T sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc liên tục trong khoảng thời gian từ 22 giờ 53 phút ngày 05/12/2024 đến 02 giờ 29 phút ngày 06/12/2024 là 25.500.000 đồng.

Ngày 18/12/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) ra Quyết định trưng cầu giám định số 725. Ngày 23/12/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) có Kết luận giám định số 3684/KLGĐ-KTHS, kết luận:

“- Không trích xuất được dữ liệu ứng dụng tên “Spider Jump” có trong điện thoại do mẫu cần giám định không có kết nối internet.

- Chụp được 01 (một) ảnh thông tin tài khoản có tên đăng nhập: “hocon9999” mật khẩu: “12312a” sau khi truy cập thành công vào website có địa chỉ: https://789club.top

- Chụp được 56 (năm mươi sáu) ảnh lịch sử chơi; 01 (một) ảnh mục giao dịch nạp (lịch sử nạp); 01 (một) ảnh mục giao dịch rút (lịch sử rút).”

Ngày 06/3/2025 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 1213. Ngày 20/3/2025, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) ra Kết luận giám định số 692/KLGĐ-KTHS, kết luận: “Trên điện thoại gửi giám định tìm thấy dữ liệu gồm: 108 tin nhắn SMS; 2047 tin nhắn Fa-cebook Messenger; 6847 tin nhắn Zalo; Trên thẻ sim gắn trong điện thoại gửi giám định tìm thấy 08 tin nhắn SMS. Toàn bộ kết quả giám định được lưu trữ trong 01 đĩa DVD lưu trữ 832MB dữ liệu mặt đĩa có chữ ký của giám định viên”. Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) không phát hiện hành vi vi phạm pháp luật trước đó.

Ngày 18/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) ra Công văn số 337 gửi Sở Thông tin và truyền thông tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ). Ngày 24/12/2024, Sở thông tin và truyền thông tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) có Công văn số 1837/STTTT-TTBCXB nêu rõ: “Sở Thông tin và Truyền thông không thể xác minh các thông tin về: Cá nhân, tổ chức quản lý trang mạng; địa chỉ IP máy chủ, nội dung, phương thức hoạt động của trang mạng nêu trên.”

Ngày 18/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) ra Công văn số 338 gửi Cục Phát thanh truyền hình và thông tin điện tử - Bộ thông tin và truyền thông. Ngày 20/12/2024, Cục Phát thanh truyền hình và thông tin điện tử - Bộ thông tin và truyền thông có Công văn số 3577/PTTH&TTĐT, nêu rõ:

“- Các hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc qua mạng là hành vi bị cấm theo pháp luật hiện hành.

- Cục phát thanh truyền hình và thông tin điện tử không thẩm định, cấp bất cứ giấy phép hoạt động nào cho các phần mềm, ứng dụng liên quan đến Website https://789club.top. Do vậy, Cục phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử không có các thông tin liên quan đến tên miền nêu trên”.

Ngày 18/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) ra Công văn số 339 gửi Trung tâm internet Việt Nam (VNNIC) - Bộ thông tin và truyền thông. Ngày 23/12/2024, Trung tâm in-ternet Việt Nam (VNNIC) - Bộ thông tin và truyền thông có Công văn số 4849/VNNIC nêu rõ:“- Trang web:“https://789club.top” hoạt động dưới tên miền quốc tế 789club.top dưới đuôi .top do Tổ chức quốc tế - TOP Registry cấp và quản lý; tên miền trên đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế ở nước ngoài và do tổ chức quốc tế quản lý và lưu trữ thông tin dữ liệu tên miền; do đó VNNIC không có thông tin để cung cấp”.

Ngày 18/12/2024, Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã ra Công văn số 343 gửi Ngân hàng Vietin Bank - Chi nhánh Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ). Ngày 24/12/2024, Ngân hàng VietinBank

- chi nhánh Phúc Yên đã có Công văn số 527a/CV-CNPY-TCTH, xác định chính xác T.V.T là chủ tài khoản trên và cung cấp bản sao kê chi tiết các giao dịch số tài khoản 107003956583 từ ngày 01/12/2024 đến hết ngày 06/12/2024. Nội dung lịch sử chuyển tiền, rút tiền trong bản sao kê phù hợp với thời gian, số tiền T thực hiện hành vi chuyển khoản, rút tiền về tài khoản từ tài khoản đánh bạc như đã nêu trên.

Đối với việc T chuyển khoản trả nợ cho anh H số tiền 2.500.000 đồng và chuyển khoản cho anh Huy số tiền 1.500.000 đồng. Anh H và anh H không biết số tiền do T phạm tội mà có nên không xem xét xử lý là phù hợp.

Vật chứng và tài sản thu giữ:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A11 màu đen có số sê-ri R9JN70VZP9J, Số kiểu máy SM-A115F/DS, số IMEL 1 là 356416119039699, số IMEL 2 là 356417119039697, gắn số sim 0981.114.802 đã cũ, đã qua sử dụng của Trí; Số tiền 4.000.000 đồng T tự nguyện giao nộp tại Cơ quan điều tra.

Tại Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 14/7/2025, Viện kiểm sát nhân khu vực 11- Phú Thọ truy tố bị cáo T.V.T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo như nội dung Cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo T.V.T từ 03 năm tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 năm, giao bị cáo T cho Ủy ban nhân dân xã T.Đ, tỉnh Phú Thọ quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về hình phạt bổ sung: đề nghị phạt tiền bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 12.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 4.000.000 đồng là tiền thu lời bất chính; đề nghị tịch thu bán sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại SamSung Galaxy A 11.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin được hưởng án treo cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng của vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ.

Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo T.V.T phạm tội: “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2, Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

…c, Sử dụng mạng Internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội”.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, động cơ phạm tội của bị cáo là tham lam tư lợi, vì muốn có tiền tiêu sài cá nhân thông qua con đường cờ bạc. Như chúng ta biết cờ bạc là tệ nạn xấu của xã hội cũ để lại nó không những xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự an toàn xã hội trên địa bàn xã T.Đ nói riêng và trên địa bàn tỉnh Phú Thọ nói chung. Hành vi của bị cáo còn là nguyên nhân phát sinh một số tệ nạn xã hội và tội phạm khác, nhiều gia đình đã ly hôn cũng chỉ vì cờ bạc. Vì vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.

Xét vai trò, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người chủ động vào mạng Internet tìm hiểu trang mạng và thực hiện hành vi đánh bạc hình thức chơi tài - xỉu và trực tiếp tham gia đánh bạc với số tiền 25.500.000 đồng. Lẽ ra phải phạt bị cáo với mức án cao xong xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và tự nguyện nộp số tiền thu lời bất chính cho Cơ quan điều tra, có bố đẻ là người có công được nhà nước tặng thưởng Huy chương chiến sỹ vẻ vang và bằng khen của Bộ Quốc phòng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trong vụ án này bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, lần đầu bị đưa ra xét xử, nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt tù cho bị cáo hưởng án treo ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã T.Đ, tỉnh Phú Thọ quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ điều kiện để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với anh M.VV.H, trú tại xã Y.T, huyện Y.P, tỉnh Bắc Ninh và anh N.V.H, trú tại xã ĐQ, huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc là người T chuyển khoản trả nợ cho anh Hiền số tiền 2.500.000 đồng và chuyển khoản trả nợ cho anh Huy số tiền 1.500.000 đồng. Anh H và anh H không biết số tiền do T phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp pháp luật.

Đối với Công ty TNHH Muva, chủ tài khoản có tên N V C và chủ tài khoản có tên V C Q. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra các quyết định uỷ thác điều tra cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh và Cơ quan điều tra Công an tỉnh Kiên Giang xác minh thông tin liên quan đến công ty TNHH Muva, chủ tài khoản có tên N V C và chủ tài khoản có tên V C Q. Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh và Cơ quan điều tra Công an tỉnh Kiên Giang đã có kết quả xác minh nhưng không xác định được cụ thể địa chỉ và chủ Công ty TNHH Muva, chủ tài khoản ngân hàng có tên VC Q và NV C nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) không có căn cứ để xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo T.V.T phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo T.V.T 03 (Ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo T.V.T cho Uỷ ban nhân dân xã T.Đ, tỉnh Phú Thọ quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt tiền bị cáo T.V.T 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Số tiền phạt sung vào ngân sách nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 4.000.000 đồng.

Tịch thu bán phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A11 màu đen có số sê-ri R9JN70VZP9J, Số kiểu máy SM-A115F/DS, số IMEL 1 là 356416119039699, số IMEL 2 là 356417119039697, gắn số sim 0981.114.802 đã cũ, đã qua sử dụng (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/7/2025 giữa Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11 tỉnh Phú Thọ).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo T.V.T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11-Phú Thọ;

- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ;

- Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ;

- Công an tỉnh Phú Thọ;

- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Phú Thọ.

- Bị cáo;

- UBND xã T.Đ, tỉnh Phú Thọ;

Nguyễn Công Sinh

- Lưu HS, bộ phận theo dõi THAHS, VP.

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Trung Thành- Trần Thị Kim Khuyên

Nguyễn Công Sinh

Ngày 18/12/2024, Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã ra Công văn số 341 gửi Ngân hàng VietinBank - chi nhánh Phúc Yên. Ngày 24/12/2024, Ngân hàng VietinBank - chi nhánh Phúc Yên đã có Công văn số 527/CV-CNPY-TCTH nêu rõ: “Thông tin tài khoản số: 117002985172; Chủ tài khoản Công ty TNHH MUVA, có giấy phép đăng ký: 0318656851 cấp ngày 06/09/2024 tại SKH VA ĐT TPHCM; Năm thành lập: 06/09/2024; địa chỉ: 244/29 HUYNH VAN BANH P11, Quận Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh.”

Ngày 18/12/2024, Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã ra Công văn số 342 gửi Ngân hàng TMCP Quân đội - Chi nhánh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ). Ngày 03/3/2025, Ngân hàng TMCP Quân đội chi nhánh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã có Công văn số 43/MB-KGI, nêu rõ: “Thông tin tài khoản số: 0877334435; Chủ tài khoản Nguyễn Văn Cơ, sinh ngày 01/01/1985, số CCCD 091085003941 cấp ngày 19/06/2024; Số điện thoại 0395941590; Địa chỉ: Tổ 1, ấp 2, Vĩnh Hòa Hưng Bắc, Gời Quao, Kiên Giang.”

Ngày 18/12/2024, Công an huyện S.K, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã ra Công văn số 340 gửi Ngân hàng TMCP Quốc Dân. Ngày 23/12/2024, Ngân hàng TMCP Quốc Dân đã có Công văn số 8517/2024/CV-BĐH.NCB nêu rõ: “Thông tin tài khoản số: 100014110598; Chủ tài khoản Vũ Cường Quốc, SN 15/11/1994, số CCCD: 070094009595 cấp ngày 28/06/2021; Số điện thoại 0961801047; Địa chỉ: 18A/84 Nguyễn Thị Minh Khai, Phường ĐaKao, Quận 1, TP. Hồ Chí Minh”.

Ngày 05/03/2025, Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) đã ra các Quyết định Uỷ thác điều tra cho Công an thành phố Hồ Chí Minh và Công an tỉnh Kiên Giang xác minh thông tin liên quan đến công ty TNHH Muva, chủ tài khoản có tên Nguyễn Văn Cơ và chủ tài khoản có tên Vũ Cường Quốc. Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang đã có kết quả xác minh nhưng không xác định được cụ thể địa chỉ và chủ Công ty TNHH Muva, chủ tài khoản ngân hàng có tên Vũ Cường Quốc và Nguyễn Văn Cơ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Công Sinh.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Kim Hạnh và ông Đỗ Ngọc Thịnh.

-Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Kim Dung - Thư ký Toà án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch tham gia phiên toà: Bà Vũ Thị Phương Thanh - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 02 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:

Hà Kim Oanh, sinh ngày 21/7/1979; nơi sinh và cư trú: Thôn Bình Chỉ, xã Bắc Bình, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Kim Hợi, sinh năm 1955 và bà Đỗ Thị Hải, sinh năm 1954; vợ: Thân Thị Hà, sinh năm 1986; con: Có 03 con: con lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh ngày 01/01/2023; tiền sự: Không;

Tiền án: + Tại bản án số 47/2018/HSST ngày 14/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 25/4/2019 chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định của bản án.

+ Tại bản án số 09/2021/HSST ngày 24/02/2021 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xử phạt 01 năm 04 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 03/4/2022 chấp hành xong hình phạt tù (chưa được xóa án tích).

Nhân thân: + Tại quyết định số 332/QĐ-CTUBND ngày 17/3/2010 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Lập Thạch đưa vào Trung tâm giáo dục-Lao động xã hội tỉnh Vĩnh Phúc để cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng, ngày 01/5/2012 chấp hành xong.

+ Tại quyết định số 52/QĐ-XPHC ngày 05/12/2017 Công an huyện S.K xử phạt vi phạm hành chính mức phạt 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, ngày 06/12/2017 đã nộp phạt xong.

Bị cáo bị bắt, tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc từ ngày 12/12/2022 đến nay (có mặt).

-Người bị hại: Bà Khổng Thị Hoa, sinh năm 1969 (vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn Bồ Tỉnh, xã Vân Trục, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc;

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Nguyễn Văn Đa, sinh năm 1967 (vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn Vinh Phú, xã Liễn Sơn, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc;

+ Chị Thân Thị Hà, sinh năm 1986 (có mặt).

Địa chỉ: Thôn Bình Chỉ, xã Bắc Bình, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Người chứng kiến: Ông Nguyễn Xuân Hồng (vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn Hạ, xã Ngọc Mỹ, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 11/12/2022, Hà Kim Oanh trú tại thôn Bình Chỉ, xã Bắc Bình, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc từ nhà mình đi xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 88D1-341.56 xem ai có tài sản sơ hở để trộm cắp, khoảng 10 giờ cùng ngày khi Oanh đi đến đường nội đồng thuộc thôn Hạ, xã Ngọc Mỹ, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc thì phát hiện thấy có 01 xe lôi bằng sắt của bà Khổng Thị Hoa dựng ở ven đường không có người trông giữ, Oanh nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe lôi trên. Oanh dừng xe dùng hai tay kéo, đặt tay nắm ngang của càng xe lôi lên yên xe mô tô của Oanh, sau đó dùng tay trái giữ càng xe lôi, tay phải lái xe kéo xe lôi đến bán cho ông Nguyễn văn Đa ở thôn Vinh Phú, xã Liễn Sơn, huyện Lập Thạch được 500.000 đồng, số tiền bán xe Oanh tiêu sài cá nhân hết. Đến 14 giờ 30 phút ngày 12/12/2022 Oanh đến Công an xã Ngọc Mỹ đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ: 01 xe lôi do ông Nguyễn Văn Đa tự nguyện giao nộp; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 88D1-341.56; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Thân Thị Hà bản pho to.

Tại kết luận định giá tài sản số 96/KL-HĐĐG ngày 13/12/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lập Thạch kết luận: “01 xe lôi bằng sắt, có càng xe kích thước 65 cm x 110 cm, phần thùng xe có kích thước 65 cm x 115 cm, phía dưới có 02 bánh xe, trị giá 600.000 đồng”.

Quá trình điều tra xác định ông Nguyễn Văn Đa khi mua xe lôi của Oanh ông Đa không biết chiếc xe trên do Oanh trộm cắp mà có do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả cho bà Khổng Thị Hoa 01 xe lôi bằng sắt là tài sản của bà Hoa. Nhận lại tài sản bà Hoa không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Ông Nguyễn Văn Đa tự nguyện không yêu cầu bị cáo trả lại tiền mua xe lôi.

Tại Cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 20/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch truy tố Hà Kim Oanh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Oanh từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng tịch thu bán phát mại sung quỹ nhà nước ½ giá trị xe mô tô của Oanh, xác nhận biên bản trả tài sản cho bà Hoa do cơ quan điều tra lập là hợp pháp.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

Chị Thân Thị Hà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả cho chị chiếc xe mô tô là tài sản duy nhất của chị làm phương tiện đi làm hàng ngày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, phù hợp với vật chứng của vụ án, phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hà Kim Oanh trộm cắp tài sản là 01 xe lôi bằng sắt của bà Khổng Thị Hoa. Đối chiếu với Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo Hà Kim Oanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

… b, đã bị kết án về tội này…, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

Xét tính chất vụ án ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Xét nhân thân bị cáo Hà Kim Oanh, đối chiếu với các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng năm 2010 bị cáo đã phải đi cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng; năm 2017 bị Công an huyện S.K xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; năm 2018 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, năm 2021 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xử phạt 01 năm 04 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; ngày 03/4/2022 bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù đến ngày phạm tội chưa được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân nay lại tiếp tục phạm tội, điều đó thể hiện nhân thân của bị cáo là rất xấu. Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo ra đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo còn nhất thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian, có như vậy mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Đối với ông Nguyễn Văn Đa là người mua xe lôi của Oanh, khi mua xe ông Đa không biết là tài sản do Oanh phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng pháp luật. Đối với số tiền 500.000 đồng ông Đa mua xe lôi của Oanh, ông Đa tự nguyện không yêu cầu bị cáo trả lại tiền mua xe lôi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Kim Oanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Hà Kim Oanh 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 12/12/2022.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho chị Thân Thị Hà 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 88D1-341.56 (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 02 năm 2022 giữa Công an huyện Lập Thạch và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lập Thạch).

Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hà Kim Oanh phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.