Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/9/2024, Liêng Văn Đ, Nguyễn Trung N, L, Hồ Văn S, Võ Văn B đang làm công nhân tại Công ty trách nhiệm hữu hạn D1 thuộc khu Công nghiệp T, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai. Trong lúc được nghỉ giải lao tại công ty, Đ rủ S, N, B tối đến phòng trọ của Đ tại tổ C, ấp Ông H, xã T, huyện V để đánh bạc, mọi người đồng ý. Sau khi tan ca trên đường về, Đ ghé tiệm tạp hóa ven đường mua 10 bộ bài tây (loại 52 lá) mang về phòng trọ. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày N, S và Lâm G1 đến phòng trọ của Đ tại tổ C, ấp Ông H, xã T, huyện V. Điền trải chiếu, lấy bài tây và cùng N, S, G1 đánh bài cào tố ăn tiền được một lúc thì có Võ Văn B, Hồ Duy P1 cùng đến tham gia đánh bạc. Nhóm Đ thống nhất cách thức đánh bạc và mức độ thắng thua như sau:

Trước khi chia bài mỗi người đặt 10.000 đồng tiền đường (còn gọi là tiền sàn), sử dụng bài tây 52 lá chia đều cho mỗi người chơi 03 lá bài và có các lựa chọn thắng thua: Úp bài: người chơi mất tiền cược ban đầu và kết thúc ván bài; Theo: đặt tiền cược bằng số tiền của người cửa trên; Tố: đặt thêm tiền cược cao hơn số tiền của người cửa trên; các con bạc tố với nhau mỗi lần tối thiểu 10.000 đồng và tối đa 100.000 đồng. Sau khi đặt tiền cược, người nào có số điểm cao nhất thì thắng bạc. T7, thua được tính theo thứ tự từ lớn đến bé như sau: Sáp: 03 lá bài giống nhau, nếu hai người có cùng “sáp” thì người nào có “sáp” cao hơn sẽ thắng; Liêng: 03 lá bài liên tiếp nhau, khi hai người cùng có “liêng” thì ai có “liêng” cao hơn sẽ thắng, khi hai “liêng” bằng nhau thì tìm lá bài cao nhất để so sánh, thứ tự chất từ cao đến thấp của “liêng” là: Cơ, R, C, B1; Ba tây: 03 quân bài đều là hình (có J hoặc Q hoặc K). Khi có ba tây như nhau thì so sánh lá bài cao nhất, nếu chất bằng nhau thì so sánh đến quân bài; Điểm: khi bài không có “sáp, liêng, ba tây” thì bắt đầu tính điểm bằng cách lấy tổng điểm của 03 quân chia cho 10, số dư sau khi chia là số điểm và được sắp xếp từ cao xuống thấp 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0 điểm. Các quân 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 được tính đương ứng là 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9 điểm; quân A tính 1 điểm, quân 10, J, Q, K tính 0 điểm. Khi hai người bằng điểm thì so sánh quân bài có chất cao nhất, nếu cùng chất thì so sánh quân từ thấp đến cao là 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A. Ván bạc có người chơi thắng 300.000 đồng trở lên thì bỏ ra 10.000 đồng tiền xâu đưa cho Đ để chi trả tiền mua bài và nước uống, mỗi ván người chơi đặt cược từ 10.000 đồng đến 100.000 đồng.

Đến khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, lực lượng Công an huyện V phối hợp Công an xã T kiểm tra, phát hiện nhóm Đ đang đánh bạc, nên tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Liêng Văn Đ, Võ Văn B, Hồ Duy P1, Hồ Văn S, L, Nguyễn Trung N, chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V giải quyết theo quy định pháp luật.

+ Tang vật thu giữ:

- Tại chiếu bạc: 4.660.000 đồng; 07 bộ bài tây đã qua sử dụng; 03 bộ bài tây chưa sử dụng; 01 chiếu cói đã qua sử dụng; 01 thau nhôm màu trắng bên trong có số tiền thu xâu 100.000 đồng.

- Trên người các đối tượng: Liêng Văn Điền 600.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo A77S; Hồ Duy P1 4.000.000 đồng; Hồ Văn S 500.000 đồng; Lâm Giang 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động Redmi note 11Pro; Võ Văn B 500.000 đồng (để trong ví da màu đen), 01 điện thoại di động Realme C67; Nguyễn Trung N 01 điện thoại di động Oppo Reno 12F.

+ Kết quả điều tra xác định tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 8.060.000 đồng, trong đó số tiền tham gia đánh bạc của từng bị can như sau:

- Liêng Văn Đ mang theo 1.560.000 đồng để đánh bạc, trong đó Đ đã lấy 500.000 đồng sử dụng đánh bạc; cho Nguyễn Trung N mượn 500.000 đồng. Điền không xác định được số tiền thắng thua, khi bắt quả tang thu giữ trên người 600.000 đồng, là tiền đánh bạc.

- L sử dụng 1.800.000 đồng đánh bạc, không xác định được thắng thua, khi bắt quả tang thu giữ trên người 1.200.000 đồng, là tiền đánh bạc.

- Võ Văn B mang theo 1.700.000 đồng, sử dụng 1.200.000 đồng đánh bạc. Bính không xác định được thắng thua, khi bắt quả tang thu giữ trên người 500.000 đồng (không sử dụng đánh bạc).

- Hồ Văn S sử dụng 1.500.000 đồng đánh bạc, không xác định được thắng thua, khi bắt quả tang thu giữ trên người 500.000 đồng, là tiền đánh bạc.

- Nguyễn Trung N sử dụng 300.000 đồng đánh bạc, khi thua hết số tiền này N mượn Điền 500.000 đồng tiếp tục đánh bạc, N không xác định được thắng thua, khi bắt quả tang tiền để dưới chiếu bạc.

- Hồ Duy P1 mang theo 4.700.000 đồng, sử dụng 1.700.000 đồng đánh bạc. P1 không xác định được thắng thua, khi bắt quả tang thu giữ trên người 4.000.000 đồng, trong đó 1.000.000 đồng sử dụng đánh bạc, 3.000.000 đồng không sử dụng đánh bạc.

+ Xử lý tang vật tạm giữ:

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện đã giao trả: 01 điện thoai di động Oppo A77S cho Liêng Văn Đ; 01 điện thoại di động Redmi note 11Pro cho Lâm G1; 01 điện thoại di động Realme C67 cho Võ Văn B; 01 điện thoại di động Oppo Reno 12F cho Nguyễn Trung N.

Bản Cáo trạng số: 02/CT-VKSVC ngày 16/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu truy tố bị cáo Liêng Văn Đ, Nguyễn Trung N, Võ Văn B, L, Hồ Duy P1, Hồ Văn S về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu trình bày luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo Võ Văn B: 03 (ba) tháng 20 (hai mươi) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2024. Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Võ Văn B nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt bị cáo Liêng Văn Đ: từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung N: từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Hồ Duy P1: từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt bị cáo Lâm G1: từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Hồ Văn S: từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

- Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

+ Tịch thu tiêu hủy 10 bộ bài tây 52 lá; 01 chiếu cói và 01 thau nhôm màu trắng hiện đang tạm giữ.

+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 8.060.000 đồng.

+ Giao trả cho Võ Văn B số tiền 500.000 đồng; Hồ Duy P1 số tiền 3.000.000 đồng.

- Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Người bào chữa cho bị cáo Lâm G1 là bà Hoàng Minh T2- Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ: Bà T2 thống nhất về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đại diện Viện kiểm sát đã áp dụng cho bị cáo G1. Tuy nhiên về mức hình phạt là từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng thì kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo G1 vì bị cáo là người dân tộc Khmer, gia đình thuộc hộ nghèo hộ cận nghèo có giấy xác nhận của UBND xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên kính mong Hội đồng xét xử có thể xem xét áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo hưởng mức dưới khung hình phạt hoặc cho bị cáo hưởng hình phạt chính khác là hình phạt cảnh cáo.

* Người bào chữa cho bị cáo S là bị cáo Lê M- Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ: Bà M thống nhất về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đại diện Viện kiểm sát đã áp dụng cho bị cáo S. Tuy nhiên về mức hình phạt là từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng thì kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo S vì gia đình bị cáo là hộ nghèo, hộ cận nghèo có giấy xác nhận của UBND xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau, là người dân tộc Khmer, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên kính mong Hội đồng xét xử có thể xem xét áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo hưởng mức dưới khung hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến tranh luận đối đáp với người bào chữa cho bị cáo G1, bị cáo S: Hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, mức hình phạt của hai bị cáo G1, bị cáo S đã được Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu xem xét, cân nhắc. Đồng thời người bào chữa cho hai bị cáo G1, S cũng thống nhất về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ, còn về hình phạt thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đại diện Viện kiểm sát không tranh luận gì thêm.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, không có ý kiến tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh khó khăn của các bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

3.1. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng của Nhà nước nên cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân tốt, sống tôn trọng pháp luật, đồng thời còn răn đe và phòng ngừa chung.

3.2. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

3.3. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo G1, bị cáo S gia đình hai bị cáo là hộ nghèo, hộ cận nghèo có giấy xác nhận của UBND xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau và là người dân tộc Khmer nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 (riêng bị cáo G1, S áp dụng thêm khoản 2 Điều 51) của Bộ luật Hình sự để xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

4.1. Bị cáo Liêng Văn Đ cung cấp địa điểm, công cụ đánh bạc để hưởng tiền xâu 100.000 đồng và trực tiếp tham gia đánh bạc với các bị cáo khác nên vai trò của bị cáo Đ là cao nhất trong vụ án nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo còn lại. Các bị cáo Hồ Duy P1, Nguyễn Trung N, L, Hồ Văn S, Võ Văn B tham gia đánh bạc vai, trò người thực hành nên hành vi phạm tội của các bị cáo P1, N, G1, S, B ngang nhau.

4.1. Bị cáo Võ Văn B có nhân thân xấu, ngày 11/9/2020, bị Công an xã C, huyện T, tỉnh Quảng Bình xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Ngày 14/9/2020, Võ Văn B đã thi hành xong quyết định. Bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội đã thể hiện sự coi thường pháp luật. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tù, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo. Tính đến ngày xét xử, bị cáo đã bị giam giữ thời hạn là 03 (ba) tháng 20 (hai mươi) ngày, cũng đã đủ thời gian răn đe, giáo dục, cải tạo đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xem xét trả tự do cho bị cáo trong trường hợp thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam theo quy định tại khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác, thể hiện sự ưu việt của pháp luật, đề cao tính nhân văn, nhân đạo đối với người có hành vi phạm tội, nhằm tạo điều kiện cho người bị kết án nhận ra lỗi lầm, tích cực cải tạo để trở thành người có ích cho gia đình, xã hội.

4.2. Các bị cáo Liêng Văn Đ, Hồ Duy P1, Nguyễn Trung N, L, Hồ Văn S, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ngoài lần phạm tội này đều chấp hành tốt chính sách, pháp luật tại địa phương; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là đủ để giáo dục và phòng ngừa chung; do đó áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với các bị cáo để nộp ngân sách Nhà nước.

+ 10 bộ bài tây 52 lá; 01 chiếu cói và 01 thau nhôm màu trắng các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

+ Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 8.060.000 đồng là tiền dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

+ Đối với số tiền 500.000 đồng của bị cáo Võ Văn B và số tiền 3.000.000 đồng của bị cáo Hồ Duy P1 do bị cáo B, P1 không sử dụng vào việc phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bị cáo B số tiền 500.000 đồng và bị cáo P1 số tiền 3.000.000 đồng.

+ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện đã giao trả: 01 điện thoại di động Oppo A77S cho Liêng Văn Đ; 01 điện thoại di động Redmi Note 11Pro cho Lâm G1; 01 điện thoại di động Realme C67 cho Võ Văn B; 01 điện thoại di động Oppo Reno 12F cho Nguyễn Trung N, các bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội là phù hợp quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

1.1. Tuyên bố các bị cáo Liêng Văn Đ, Nguyễn Trung N, Võ Văn B, L, Hồ Duy P1, Hồ Văn S phạm tội “Đánh bạc”.

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Xử phạt bị cáo Võ Văn B: 03 (ba) tháng 20 (hai mươi) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2024.

- Căn cứ khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Võ Văn B nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

1.3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 (riêng bị cáo S, G1 áp dụng thêm khoản 2) Điều 51, Điều 35, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt bị cáo Liêng Văn Đ: 25.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung N: 20.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Lâm G1: 20.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Hồ Duy P1: 20.000.000 đồng.

+ Xử phạt bị cáo Hồ Văn S: 20.000.000 đồng.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Tịch thu tiêu hủy 10 bộ bài tây 52 lá; 01 chiếu cói và 01 thau nhôm màu trắng.

- Tịch thu để sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 8.060.000 đồng (tám triệu không trăm sáu mươi ngàn đồng);

- Trả lại cho bị cáo Võ Văn B số tiền 500.000 đồng và bị cáo Hồ Duy P1 số tiền 3.000.000 đồng.

(Vật chứng và số tiền trên đã được Cơ quan điều tra chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu theo biên lai thu số 0004338 ngày 17/12/2024 và biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 17/12/2024 tại Chi cục THADS huyện V);

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lâm G1 và Hồ Văn S.

Buộc bị cáo Liêng Văn Đ, Nguyễn Trung N, Võ Văn B, Hồ Duy P1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 (mười lăm) ngày, tính từ ngày tuyên án.