Bản án 12/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Đức Phổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Xuân H và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những người người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Tuy nhiên, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Xuân H khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo đúng như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 14/12/2023, tại nhà của ông Nguyễn Văn T1 ở Thôn H1, xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi, bị cáo Huỳnh Xuân H đã cùng với các đối tượng Trần Ngọc H1, Nguyễn T và Nguyễn Thanh H2 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài cát tê rút. Tổng số tiền mà bị cáo Huỳnh Xuân H và các đối tượng nêu trên dùng vào việc đánh bạc trái phép là 2.436.000đồng.

[4] Khi thực hiện hành vi đánh bạc trái phép nêu trên thì bị cáo Huỳnh Xuân H có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, bị cáo biết hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Mặc dù tổng số tiền đánh bạc trái phép vào ngày 14/12/2023 của bị cáo và các đối tượng khác dưới 5.000.000đồng, nhưng ngày 22/6/2023 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi đưa ra xét xử và xử phạt 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng về tội “Đánh bạc” (theo bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023). Tính đến thời điểm bị cáo Huỳnh Xuân H thực hiện hành vi đánh bạc trái phép tại nhà của ông Nguyễn Văn T1 vào ngày 14/12/2023 thì bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi đã có hiệu lực pháp luật và bị cáo đang chấp hành thời gian thử thách của bản án nêu trên. Do đó, hành vi đánh bạc của bị cáo Huỳnh Xuân H đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố bị cáo Huỳnh Xuân H về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[5] Hành vi của bị cáo Huỳnh Xuân H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương. Mặc dù bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép (ngày 13/5/2020 bị Công an thị trấn Mộ Đức, huyện Mộ Đức xử phạt 1.500.000đồng và ngày 05/6/2022 bị Công an thị xã Đức Phổ xử phạt 1.500.000đồng). Ngoài ra, ngày 22/6/2023 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, nhưng trong thời gian đang chấp hành thời gian thử thách của bản án nêu trên bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép. Hành vi của bị cáo Huỳnh Xuân H thể hiện thái độ coi thường pháp luật, không biết ăn năn hối cải đối với những hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo đã thực hiện. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để răn đe, giáo dục bị cáo trong việc chấp hành pháp luật, cũng như để phòng ngừa chung tội phạm.

[6] Tại thời điểm bị cáo Huỳnh Xuân H thực hiện hành vi phạm tội mới thì bị cáo đang chấp hành thời gian thử thách của bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi. Do đó, căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự, buộc bị cáo Huỳnh Xuân H phải chấp hành hình phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” của bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Mặc dù tại thời điểm bị cáo Huỳnh Xuân H thực hiện hành vi đánh bạc trái phép vào ngày 14/12/2023 thì bị cáo chưa được xóa án tích theo bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi. Tuy nhiên, do số tiền đánh bạc của bị cáo và các đối tượng khác dưới 5.000.000đồng và việc bị cáo đã bị kết án về tội “Đánh bạc” theo bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi đã được sử dụng để làm tình tiết định tội đối với bị cáo trong vụ án này nên không áp dụng để xác định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” đối với bị cáo. Do đó, bị cáo Huỳnh Xuân H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Xuân H đã thành khẩn khai báo; gia đình bị cáo có công với cách mạng (gia đình cha của bị cáo là ông Huỳnh S được Ủy ban nhân dân cách mạng Khu Trung Trung Bộ tặng Bằng gia đình cách mạng) nên cần xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[9] Bị cáo Huỳnh Xuân H làm nông, không có thu nhập ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[10] Đối với các đối tượng Trần Ngọc H1, Nguyễn T và Nguyễn Thanh H2: Do số tiền đánh bạc trái phép của các đối tượng nêu trên dưới 5.000.000đồng; các đối tượng nêu trên đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc; chưa bị kết án về tội đánh bạc, tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên hành vi đánh bạc của các đối tượng nêu trên không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Vì vậy, Trưởng Công an thị xã Đức Phổ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép đối với các đối tượng nêu trên là phù hợp.

[11] Đối với ông Nguyễn Văn T1, bà Tạ Thị H3: Ngày 14/12/2023 bị cáo Huỳnh Xuân H và các đối tượng Trần Ngọc H1, Nguyễn T, Nguyễn Thanh H2 sử dụng nhà của ông Nguyễn Văn T1, bà Tạ Thị H3 để đánh bạc trái phép. Tuy nhiên, ông T1 và bà H3 không biết vụ việc đánh bạc nêu trên nên không có căn cứ để xử lý đối với ông T1, bà H3.

[12] Về xử lý vật chứng:

[13] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Xuân H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[15] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.