Bản án 12/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên, đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trương Thanh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Giữa bị cáo Trương Thanh T và các bị hại không có mâu thuẫn từ trước. Do bị cáo đến nhà ông nội vợ bị cáo (ông Phạm Văn Thiện) nhưng không chào những người trong bàn nhậu nên bị Nguyễn Hoàng Thân dùng tay kẹp cổ bị cáo. Sau đó, Nguyễn Văn Hùng, Vũ Xuân Hậu xông vào đánh T làm T bị thương ở vùng bụng và hố chậu trái. T vùng dậy bỏ chạy ra ngoài sân bị Hùng, Hậu, Lanh đuổi theo đánh. T chạy về nhà thì bị Hùng, Hậu cầm chai bia ném vào nhà. Trong nhà bị cáo lúc này có con nhỏ và vợ bị cáo bị dị tật bẩm sinh ở chân, đi lại khó khăn. Cửa nhà bị cáo được che chắn bằng tấm nhựa nylon.

[3] Đối với hành vi gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Hùng: Sau khi Hùng dùng chai bia ném vào nhà bị cáo T thì Hùng đi xuống sân nhà T. Khi Hùng xuống tới sân, T lấy một con dao dài 30cm, lưỡi bằng kim loại, mũi bằng, cán gỗ chạy ra dùng chân đạp vào người Hùng làm Hùng ngã xuống, T cầm dao chém từ trên xuống một cái trúng vào chân phải Hùng làm Hùng bị thương. Khi ông Thiện chở Hùng đi cấp cứu thì T chặn xe, làm Hùng té xuống, nằm sấp trên đường. T dùng dao chém nhiều cái vào lưng bị hại Hùng. Cơ quan điều tra không tiến hành thực nghiệm điều tra đối với hành vi bị cáo T gây thương tích cho bị hại Hùng. Tuy nhiên, lời khai của người làm chứng, ông Phạm Văn Thiện phù hợp với Bản kết luận giám định thương tích của bị hại Hùng. Ông Thiện khai, không rõ bị cáo cầm dao như thế nào để chém vào lưng Hùng nhưng nghe tiếng “binh, binh”, lưng Hùng không có vết thương hở, chỉ bị bầm tím. Bản kết luận giám định thương tích đối với bị hại Hùng thể hiện, bị hại Hùng có một vết thương vùng lưng kích thước 01cm x 0,6; 01 vết thương trên xương chày phải kích thước 6,5 x 0,6cm; chụp x quang: gãy 1/3 trên xương chày phải đã có dấu hiệu can xương. Tỷ lệ thương tích đối với bị hại Nguyễn Văn Hùng là 15%. Như vậy có cơ sở xác định bị cáo T có hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại Hùng, tỷ lệ thương tích là 15%.

[4] Sau khi gây thương tích cho Hùng, T cầm dao chạy lên đường bê tông chém nhiều cái vào người Hậu làm Hậu bị thương ở vùng chẩm, ngực và ngón tay phải. Cơ quan điều tra đã ra quyết định thực nghiệm điều tra đối với hành vi Trương Thanh T chém Vũ Xuân Hậu nhưng không tìm thấy nơi cư trú của bị hại Hậu nên không tiến hành thực nghiệm điều tra được. Bị cáo T không nhớ chém Hậu bao nhiêu cái và chém như thế nào, không rõ trúng vào đâu nhưng bị cáo xác định, chỉ quơ đại về phía bị hại Hậu. Bị cáo T không nhớ chém vào ngực bị hại Hậu như thế nào. Bị hại Lanh khai, bị cáo T dùng mũi dao đâm vào ngực bị hại Hậu. Cơ quan điều tra công an huyện Thạnh Hóa không thu giữ được con dao bị cáo sử dụng. Tuy nhiên, qua điều tra, truy xét xác định dao bị cáo sử dụng có mũi bằng, tù. Lời khai của bị cáo và bị hại Lanh phù hợp với kết quả chứng nhận thương tích và kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Vũ Xuân Hậu. Tại giấy chứng nhận thương tích số 48/CN/2022 ngày 03/3/2022 của bệnh viện đa khoa Long An chẩn đoán khi ra viện đối với Hậu: Vết thương lóc da đầu, vết thương ngực (T) đứt cơ ngực lớn, vết thương ngón tay I tay (P). Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 88/TgT.22-PY ngày 15/4/2022 của Trung tâm pháp y Long An kết luận: 01 sẹo vết thương lành chẩm trái, kích thước 13cm x 0,6cm, không dấu thần kinh khu trú; 01 sẹo vết thương lành vùng ngực trái, kích thước 8,5cm x 0,6cm, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Vũ Xuân Hậu là 07%. Như vậy, có cơ sở xác định bị cáo T có hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại Vũ Xuân Hậu, tỷ lệ thương tích 7%.

[5] Thấy T chém Hậu, Lanh chạy đến dùng chân đạp vào hông T, T cầm dao quơ từ phải qua trái sượt vùng đầu bên phải của Lanh một cái gây thương tích. Tại giấy chứng nhận thương tích số 51/CN/2022 ngày 03/3/2022 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Long An chẩn đoán khi ra viện đối với bị hại Phạm Văn Lanh: Vết thương lóc da đỉnh thái dương (P). Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 105/TgT.22-PY ngày 04/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Long An kết luận: Phạm Văn Lanh có 01 sẹo vết thương vùng đỉnh thái dương phải, kích thước 7,5 x 0,6cm lành tốt, không dấu thần kinh khu trú, ấn đau; nứt xương sọ bong bản sọ ngoài đỉnh phải dài khoảng 05cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17%. Lời khai của bị cáo phù hợp với chứng nhận thương tích của bị hại Phạm Văn Lanh (vết thương lóc da đầu). Như vậy, có cơ sở xác định bị cáo Trương Thanh T có hành vi cố ý gây thương tích cho Phạm Văn Lanh, tỷ lệ 17%.

[6] Xét thấy, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Bị cáo dùng con dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ba người, trong đó có hai người tỷ lệ thương tích từ 11% đến 30%. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, khoản 3, Điều 134 Bộ luật hình sự.

[7] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hoá truy tố bị cáo Trương Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d, khoản 3, Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[9] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo phạm tội sau khi bị Thân, Hùng, Hậu đánh, đuổi theo bị cáo về tận nhà. Sau đó Hùng, Hậu còn dùng chai bia ném vào nhà bị cáo, trong khi bị cáo có con nhỏ, vợ tật nguyền trong nhà, cửa nhà bị cáo được che chắn bằng tấm nhựa nylon không an toàn. Hành vi của Hùng, Hậu, Thân là hành vi trái pháp luật làm bị cáo bị kích động về tinh thần nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị hại đều có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn. Bản thân bị cáo không còn cha mẹ. Bị cáo là lao động chính trong gia đình có hai con nhỏ, vợ bị cáo bị dị tật bẩm sinh đi lại khó khăn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.

[10] Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự nên có đủ điều kiện để áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng quy định tại khoản 1, Điều 54 Bộ luật hình sự.

[11] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để răn đe và phòng ngừa chung.

[12] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[13] Bị cáo Trương Thanh T bị Nguyễn Hoàng Thân, Nguyễn Văn Hùng, Vũ Xuân Hậu đánh gây thương tích 1% nhưng bị cáo không yêu cầu xử lý đối với Thân, Hùng, Hậu nên không đề cập.

[14] Về án phí: Bị cáo Trương Thanh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.