Bản án 12/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trịnh Đắc K, có đơn xin xét xử vắng mặt. Hồ sơ đã có lời khai, trình bày và không có yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn trách nhiệm dân sự; việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt.

[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, trích xuất dữ liệu điện tử, các bản kết luận giám định phương tiện, xét nghiệm chất kích thích, các biên bản khám nghiệm hiện trường, tử thi, phương tiện... đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thu thập hợp pháp và được thẩm tra tại phiên toà; có đủ cơ sở để xác định:

[4] Vũ Văn N đã được cấp giấy phép lái xe hạng FC có thời hạn đến ngày 30/7/2026. Ngày 01/11/2022, Vũ Văn N đã ký hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần giao nhận vận tải DH - Chi nhánh tại Bắc Ninh do ông Trịnh Đắc K làm Giám đốc, với công việc lái xe Container. Ngày 07/11/2022, Vũ Văn N được giao nhiệm vụ điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 99H-010.43 kéo theo sơ mi rơ móoc BKS 29R-039.11 của Công ty đi từ tỉnh Bắc Ninh đến cửa khẩu H, tỉnh Lạng Sơn; sau khi lấy hàng xong, Vũ Văn N điều khiển xe quay trở về Bắc Ninh theo đường quốc lộ 1A. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Vũ Văn N đã có hành vi đỗ xe ô tô đầu kéo BKS 99H-010.43 kéo theo sơ mi rơ moóc BKS 29R-039.11 khi chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp an toàn, đỗ xe tại vị trí không được phép đỗ xe chiếm vào phần làn đường của xe thô sơ, xe gắn máy (xe mô tô được phép lưu thông).

[5] Tại thời điểm đó, bị hại Nguyễn Văn B điều khiển xe mô tô BKS 12H1-092.88 tham gia giao thông sau khi đã sử dụng rượu bia (nồng độ cồn 0,778mg/l khí thở), không giảm tốc độ và giữ khoảng cách an toàn với phương tiện phía trước nên đã đâm vào đuôi của sơ mi rơ moóc BKS 29R-039.11; hậu quả Nguyễn Văn B bị thương được bị cáo và người dân đưa đi cấp cứu, đến ngày 08/11/2022 do đa chấn thương quá nặng nên đã tử vong; xe môtô bị hư hỏng trị giá 2.386.000 đồng.

[6] Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 5, Điều 4; điểm d khoản 3; điểm e khoản 4 Điều 18 Luậ t Giao thông đườ ng bộ, cụ thể: “Khoản 5, Điều 4. Nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ....;

[7] Hành vi nguy hiểm của bị cáo đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng làm chết 01 người, hư hỏng tài sản; bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, được cấp Giấy phép lái xe phù hợp loại xe điều khiển. Lỗi của bị cáo được xác định một phần là lỗi vô ý do quá tự tin, cẩu thả; theo quy định, lái xe phải bật đèn tín hiệu khẩn cấp khi trời đã tối, điều kiện ánh sáng và tầm nhìn bị hạn chế đồng thời phải thực hiện đặt biển báo hiệu nguy hiểm, cảnh báo cho người điều khiển phương tiện khác ở phía trước và sau xe. Một phần là lỗi hỗn hợp do bị hại điều khiển xe tham gia giao thông sau khi đã sử dụng rượu bia, không giữ tốc độ và khoảng cách an toàn với phương tiện phía trước, vi phạm quy định pháp luật giao thông đường bộ. Từ các phân tích nêu trên đảm bảo căn cứ xác định, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự; Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng đã truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[8] Để quyết định hình phạt ngoài việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để cá thể hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt, cụ thể:

[9] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; chưa từng bị xử lý kỷ luật, xử lý hành chính; có nơi cư trú, làm công việc cụ thể rõ ràng. Bản thân bị cáo là trụ cột gia đình nuôi mẹ già, vợ và 04 con nhỏ đang học phổ thông, là công dân sống có trách nhiệm với cộng đồng, tích cực tham gia hoạt động xã hội thiện nguyện.

[10] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[11] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội và thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo đã tác động gia đình và công ty để cùng khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại toàn bộ, kịp thời theo yêu cầu của đại diện gia đình bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[12] Bị hại Nguyễn Văn B là người điều khiển xe môtô tham gia giao thông sau khi đã sử dụng rượu bia (kết quả đo nồng độ cồn 0,778mg/l khí thở), không giữ tốc độ và khoảng cách an toàn với phương tiện phía trước là vi phạm khoản 8 Điều 8 và Điều 12 Luật Giao thông đường bộ. Đại diện gia đình bị hại đã có đơn xin bãi nại trình bày các nội dung do gia đình nhận thấy Vũ Văn N đã ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả và mong muốn được chuộc lỗi lầm, tại phiên toà người đại diện hợp pháp của bị hại xin cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo. Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[13] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xác định bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng, có 04 tình tiết giảm nhẹ trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội có yếu tố lỗi hỗn hợp, khi lái xe không sử dụng rượu bia, chất kích thích, ma túy; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình có mẹ già và 04 con chưa thành niên. Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo hình phạt tù ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định gấp đôi thời gian thử thách, cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền nơi cư trú nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, nhưng vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung đồng thời cũng phù hợp với nguyện vọng của đại diện gia đình bị hại (có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ và cho bị cáo được hưởng án treo).

[14] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề bởi vì đó là công việc duy nhất của bị cáo lao động nuôi sống gia đình có hoàn cảnh khó khăn; hơn nữa trong vụ án này khi xảy ra sự việc, bị cáo có giấy phép lái xe theo đúng tiêu chuẩn, lỗi hỗn hợp do vô ý vì quá tự tin, cẩu thả.

[15] Về nghĩa vụ dân sự: Đại diện gia đình bị hại xác nhận đã được bị cáo bồi thường thiệt hại tổng số tiền 155.000.000 đồng, trong đó gồm các khoản chi phí cứu chữa, mai táng phí, cấp dưỡng cho con chưa thành niên, bồi thường tổn thất tinh thần; chi phí sửa chữa đối với hư hỏng của xe môtô và xác định đã thỏa thuận bồi thường dứt điểm, không có yêu cầu nào khác. Hội đồng xét xử thấy rằng sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện và phù hợp với các chi phí hợp lý, thực tế, phần lỗi của các bên nên cần được công nhận theo quy định của Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự và các Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự.

[16] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng FC số 270102271264 mang tên Vũ Văn N do quá trình điều tra xác định được cấp phép hợp pháp. Tịch thu, tiêu hủy đối với các vật chứng còn lại đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng và 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Nguyễn Văn B do không còn giá trị sử dụng vì người được cấp giấy phép đã chết và gia đình không có đề nghị xin lại.

[17] Đối với chiếc xe ô tô đầu kéo BKS 99H-010.43, sơ mi rơ móoc BKS 29R-039.11 và chiếc xe mô tô BKS 12H1-092.11 cùng các giấy tờ có liên quan; xác nhận quá trình điều tra, cơ quan công an đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu Công ty Cổ phần giao nhận vận tải DH - Chi nhánh tại Bắc Ninh và bà Vi Thị T là phù hợp với quy định của pháp luật.

[18] Con người, sự việc liên quan: Đối với ông Trịnh Đắc K là người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần giao nhận vận tải DH - Chi nhánh tại Bắc Ninh, trong quá trình giải quyết vụ án đã tự nguyện hỗ trợ bị cáo cùng thực hiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại, không có yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[19] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng số tiền phải bồi thường do đã thi hành xong trước khi mở phiên tòa.

[20] Đề nghị luận tội và các căn cứ áp dụng, xử lý các vấn đề liên quan của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa phù hợp với các nhận định nêu trên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[21] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án liên quan theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.