Bản án 12/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đ ợc tóm tắt nh sau:

* Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trịnh Long N trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên vào ngày 01/03/2021 âm lịch (tức ngày 12/4/2021 d ơng lịch) nguyên đơn bà Doãn Thị S có cho ông Nguyễn Duy H vay số tiền 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng chẵn), thời hạn vay các bên thỏa thuận bằng lời nói là 2 tháng sẽ trả dứt điểm, tuy nhiên đến hạn trả nợ nh ng ông H vẫn ch a trả tiền cho bà S. Đến ngày 28/6/2021 ông Nguyễn Duy H chết. Vì vậy bà Doãn Thị S làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H là bà Phan Thị T, cùng với 03 ng ời con của bà T, ông H là chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr, chị Nguyễn Thị Lý Thu T và anh Nguyễn Duy Lý Đức H thực hiện nghĩa vụ do ng ời chết để lại có trách nhiệm liên đới trả cho bà Doãn Thị S số tiền 80.000.000đ (tám m ơi triệu đồng chẵn) tiền vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại. Về lãi suất phát sinh: Khi vay không có lãi suất nên nguyên đơn không yêu cầu.

* Ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Phạm Duy C trình bày: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn bà Phan Thị T và những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H phải có trách nhiệm liên đới trả nợ cho bà Doãn Thị S.

* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị T trình bày: Bà T là mẹ ruột của ông Nguyễn Duy H, từ tr ớc đến nay bà T không sống cùng ông H nên mọi vấn đề vay m ợn tiền của ông Nguyễn Duy H cụ thể nh thế nào thì bà T hoàn toàn không biết và không có nhận bất cứ thừa kế tài sản gì từ ông H chết để lại nên không liên quan đến việc bà S khởi kiện và cũng không có ý kiến gì đối với nội dung yêu cầu khởi kiện của bà S.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án cho nguyên đơn, bị đơn và ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật; mở phiên họp kiểm tra, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nh ng chỉ có đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt; đồng bị đơn bà Phan Thị T, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr, chị Nguyễn Thị Lý Thu Tvà anh Nguyễn Duy Lý Đức H, đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do; ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị T có đơn xin vắng mặt; Căn cứ khoản 3 Điều 209 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vắng mặt đối với đồng bị đơn và ng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Căn cứ Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đ a vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận:

- Tại phiên tòa ông Trịnh Long N trình bày ý kiến tranh luận: Ông Nhật vẫn giữ nguyên quan điểm toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Doãn Thị S, không có ý kiến tranh luận gì thêm.

- Ông Phạm Duy C, bà Trần Thị T có đơn xin xét xử vắng mặt

- Đồng bị đơn: Bà Phan Thị T, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr, chị Nguyễn Thị Lý Thu T và anh Nguyễn Duy Lý Đức H, đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Kiểm sát viên khẳng định quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, Tòa án thực hiện đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật về tố tụng;

Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39, khoản 5 Điều 94, Điều 159, Điều 160, Điều 161, khoản 1 Điều 162, Điều 195, Điều 203; điểm b khoản 2, Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 357, Điều 463, khoản 1 Điều 615, điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự; Khoản 1 Điều 14 Luật hôn nhân và gia đình.

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Doãn Thị S.

- Buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T là những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H có trách nhiệm liên đới trả cho bà Doãn Thị S 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng) tiền vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

- Về lãi suất phát sinh: Nguyên đơn bà Doãn Thị S không yêu cầu. Do đó, Tòa án không đề cập để giải quyết.

2. Bác một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu buộc bà Phan Thị T có trách nhiệm liên đới trả nợ cho bà Doãn Thị S số tiền 80.000.000đ vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

Về chi phí tố tụng và án phí: Đ ơng sự phải chịu chi phí tố tụng và án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đ ợc thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy, Tòa án nhân dân huyện K đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho đồng bị đơn: Quyết định đ a vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập tham gia phiên tòa và Thông báo thời gian mở lại phiên tòa nh ng đồng bị đơn bà Phan Thị T, chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H và chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr vắng mặt không có lý do; Bà Trần Thị T, ông Phạm Duy C ơng có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình xây dựng hồ sơ vụ án, Toà án đã triệu tập đồng bị đơn đến Toà án lập bản tự khai, tham gia phiên họp và hoà giải nh ng đồng bị đơn bà Phan Thị T, chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, bà Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr đều vắng mặt không có lý do. Để có cơ sở pháp lý giải quyết vụ án, ngày 29/6/2022 đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã làm đơn yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Duy H tại giấy vay tiền ghi ngày 01/03/2021 âm lịch (bút lục số 121).

Tại kết luận giám định số: kết luận giám định số 653/KL –KTHS ngày 05/8/2022 của Phòng kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk. Kết luận giám định nh sau:

+ Chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Duy H trên tài liệu cần giám định kí hiệu A1 so với chữ kí, chữ viết mang tên Nguyễn Duy H trên tài liệu mẫu so sánh kí hiệu M1, do cùng một ng ời ký và viết ra.

+ Chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Duy H trên tài liệu cần giám định kí hiệu A1 so với chữ kí, chữ viết mang tên Nguyễn Duy H trên tài liệu mẫu so sánh kí hiệu M2 do cùng một ng ời ký ra.

Nh vậy căn cứ đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung và lời khai của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Doãn Thị S là ông Trịnh Long N tại phiên toà và căn cứ kết luận giám định số 653/KL –KTHS ngày 05/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Ngày 01/03/2021 âm lịch (tức nhằm ngày 12/4/2021 d ơng lịch) ông Nguyễn Duy H có xác lập hợp đồng vay của bà Doãn Thị S số tiền 80.000.000đ vay gốc, quá trình thực hiện hợp đồng vay ông Nguyễn Duy H bị bệnh chết nh ng ch a trả tiền cho bà S là vi phạm nghĩa vụ của bên vay đ ợc quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự.

Khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự quy định nghĩa vụ trả nợ của bên vay:

1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền hi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thoả thuận hác.

Do ông Nguyễn Duy H chết nên phát sinh việc thực hiện nghĩa vụ của ng ời chết để lại theo quy định tại khoản 1 Điều 615 Bộ luật dân sự.

Xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà Doãn Thị S là có căn cứ, vì vậy HĐXX căn cứ Điều 463; khoản 1 Điều 615 Bộ luật dân sự, buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T là những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H có trách nhiệm liên đới trả cho bà Doãn Thị S 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng) tiền vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại là đúng theo quy định của pháp luật. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu buộc bà Phan Thị T có trách nhiệm liên đới trả nợ cho bà Doãn Thị S số tiền 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng) tiền vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

- Buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T phải có trách nhiệm liên đới phải chịu 4.000.000đ (bốn triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, (theo mức: 80.000.000đ x 5%).

Bà Doãn Thị S đ ợc miễn toàn bộ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm. Do đó HĐXX không đề cập để giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39, khoản 5 Điều 94, Điều 159, Điều 160, Điều 161, khoản 1 Điều 162, Điều 195, Điều 203; điểm b khoản 2, Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ vào các Điều 357, Điều 463, khoản 1 Điều 615, điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự; Khoản 1 Điều 14 Luật hôn nhân và gia đình.

- Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Doãn Thị S.

- Buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T là những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H có trách nhiệm liên đới trả cho bà Doãn Thị S 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng) tiền vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

- Về lãi suất phát sinh: Nguyên đơn bà Doãn Thị S không yêu cầu. Do đó, Tòa án không đề cập để giải quyết.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án (chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T) còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Doãn Thị S đối với yêu cầu buộc bà Phan Thị T có trách nhiệm liên đới trả nợ cho bà Doãn Thị S số tiền 80.000.000đ (Tám m ơi triệu đồng) vay gốc trong phạm vi di sản thừa kế để lại.

3. Về chi phí giám định: Buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T là những ng ời thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Duy H có trách nhiệm liên đới trả lại cho bà Doãn Thị S số tiền 4.480.000đ chi phí giám định chữ ký.

4. Về án phí và tiền tạm ứng án phí sơ thẩm:

- Buộc chị Nguyễn Thị Lý Thu T, anh Nguyễn Duy Lý Đức H, chị Nguyễn Thị Lý Quỳnh Tr và bà Trần Thị T phải có trách nhiệm liên đới phải chịu 4.000.000đ (bốn triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

- Bà Doãn Thị S đ ợc miễn toàn bộ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm. Do đó HĐXX không đề cập để giải quyết.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn đ ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đồng bị đơn và ng ời có có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đ ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đ ợc bản án hoặc từ ngày bản án đ ợc niêm yết hợp lệ.

“ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.”