Bản án 12/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tham gia tố tụng, đại diện nguyên

đơn trình bày:

Ông Nguyễn Phi H và Ngân hàng TMCP P (O) ký kết Hợp đồng tín dụng số

TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 với số tiền vay là 954.000.000 đồng, mục đích vay là để ông Nguyễn Phi H thanh toán tiền mua xe ô tô Vinfast Lux A, cao cấp mới 100%, theo hợp đồng mua bán xe số 1021/HĐMB-VFPMH21 giữa Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô Nam Sài Gòn và ông Nguyễn Phi H lập ngày 28/12/2021; Thời hạn vay: 96 tháng; Lãi suất vay: 9,2%/năm, cố định trong 12 tháng đầu. Từ tháng thứ 13 trở đi, lãi suất cho vay điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần. Biên độ lãi suất: tối thiểu 3,9%/năm; Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất vay trong hạn; Nếu chậm trả lãi thì phải chịu tiền phạt là 10% năm trên số tiền lãi chậm trả.

Sau khi ký kết Hợp đồng tín dụng, O đã giải ngân số tiền vay nêu trên. Việc

giải ngân được OCB thực hiện căn cứ theo chỉ định của ông Nguyễn Phi H tại Khế ước nhận nợ số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 mà O và ông Nguyễn Phi H đã ký kết là chuyển khoản vào tài khoản của Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô N, số tài khoản 19130525872345, tại Ngân hàng Techcombank. Theo đúng thỏa thuận, O đã giải ngân số tiền trên vào tài khoản của công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô N.

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Nguyễn Phi H mới thanh toán

được cho OCB số tiền 83.619.706 đồng (trong đó nợ gốc: 49.690.000 đồng và nợ lãi: 33.929.706 đồng). Đến kỳ trả nợ ngày 05/7/2022, ông Nguyễn Phi H đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng theo thỏa thuận. Như vậy, ông Nguyễn Phi H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong Hợp đồng tín dụng số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 và Khế ước nhận nợ số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 được ký kết giữa O với ông Nguyễn Phi H.

Ngày 02/8/2022, O đã gửi thông báo số 028/2022/TB-OCB về việc thu hồi nợ

trước hạn đối với khoản vay của ông Nguyễn Phi H và yêu cầu ông Nguyễn Phi H phải thanh toán toàn bộ nghĩa vụ nợ cho O nhưng ông Nguyễn Phi H vẫn không thanh toán nợ cho O.

Tính đến nay (ngày 30/5/2023), số tiền ông H còn nợ O gồm có nợ gốc:

904.310.000 đồng và tiền lại trong hạn, tiền lãi quá hạn, tiền phạt do chậm trả lãi, cụ thể như sau: LÃI TRONG HẠN Ngày bắt

Gốc thiếu

Lãi trong hạn Lãi trong Lãi trong

Trả đến hết

Dư nợ tính Gốc phải trả

LS trong hạn đầu

Số ngày (3)

Gốc đã trả (5A) (6) = (5) -

phải trả (8) =

hạn

hạn

ngày (2)

lãi (4)

(5)

(7) tính lãi (1)

(5A)

(4)*(7)/365*(3) đã trả (9) còn thiếu (10) 12/01/2022 04/02/2022

24

954,000,000 9,938,000 9,938,000

- 9.20% 5,771,047 5,771,047

-05/02/2022 04/03/2022

28

944,062,000 9,938,000 9,938,000

- 9.20% 6,662,750 6,662,750

-05/03/2022 04/04/2022

31

934,124,000 9,938,000 9,938,000

- 9.20% 7,298,963 7,298,963

-05/04/2022 04/05/2022

30

924,186,000 9,938,000 9,938,000

- 9.20% 6,988,365 6,988,365

-05/05/2022 04/06/2022

31

914,248,000 9,938,000 9,938,000

- 9.20% 7,143,658 7,143,658

-05/06/2022 04/07/2022

30

904,310,000 9,938,000

0 9,938,000 9.20% 6,838,070 64,922 6,773,148 05/07/2022 04/08/2022

31

894,372,000 9,938,000

0 9,938,000 9.20% 6,988,353

- 6,988,353 05/08/2022 04/09/2022

31

884,434,000 9,938,000

0 9,938,000 9.20% 6,910,701

6,910,701-05/09/2022 04/10/2022

30

874,496,000 9,938,000

0 9,938,000 9.20% 6,612,627

6,612,627-25/10/2022

10,073,895

10,073,895 05/10/2022 04/11/2022

31

864,558,000 9,938,000

9,938,000 12.10% 8,884,814

8,884,814 05/11/2022 04/12/2022

30

854,620,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 10,278,854

10,278,854 05/12/2022 04/01/2023

31

844,682,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 11,406,678

11,406,678 05/01/2023 04/02/2023

31

834,744,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 11,272,474

11,272,474 05/02/2023 04/03/2023

28

824,806,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 10,060,373

10,060,373 05/03/2023 04/04/2023

31

814,868,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 11,004,067

11,004,067 05/04/2023 04/05/2023

30

804,930,000 9,938,000

9,938,000 15.90% 10,519,222

10,519,222 05/05/2023 30/05/2023

25

794,992,000

15.90% 8,657,790

8,657,790

159,008,000 49,690,000 109,318,000 TỔNG

153,372,703 33,929,706 119,442,997 LÃI QUÁ HẠN

30/05/2023

Lãi quá Ngày bắt

Số tiền phạt

Lãi suất phạt

hạn

Lãi suất tính đầu Trả đến ngày

Lãi suất

chậm trả lãi

Số ngày (3) Gốc thiếu (4)

chậm trả gốc (7)=(4)*(5)* Lãi thiếu (8) phạt lãi chậm quá hạn

(2)

(5)

(10)=(8)*(9)/3

(6)=(5)*150% 150% /365

trả (9)

(1)

65*(3)

*(3) 05/07/2022 30/05/2023

329

9,938,000

9.2%

13.8%

1,236,178 6,773,148

10%

610,511 05/08/2022 30/05/2023

298

9,938,000

9.2%

13.8%

1,119,699 6,988,353

10%

570,556 05/09/2022 30/05/2023

267

9,938,000

9.2%

13.8%

1,003,221 6,910,701

10%

505,522 05/10/2022 30/05/2023

237

9,938,000

9.2%

13.8%

890,499 6,612,627

10%

429,368 25/10/2022 30/05/2023

217

10,073,895

10%

598,914 05/11/2022 30/05/2023

206

9,938,000 12.10%

18.2%

1,018,005 8,884,814

10%

501,444 05/12/2022 30/05/2023

176

9,938,000 15.90%

23.9%

1,142,897 10,278,854

10%

495,638 05/01/2023 30/05/2023

145

9,938,000 15.90%

23.9%

941,591 11,406,678

10%

453,142 05/02/2023 30/05/2023

114

9,938,000 15.90%

23.9%

740,286 11,272,474

10%

352,072 05/03/2023 30/05/2023

86

9,938,000 15.90%

23.9%

558,461 10,060,373

10%

237,039 05/04/2023 30/05/2023

55

9,938,000 15.90%

23.9%

357,155 11,004,067

10%

165,815 05/05/2023 30/05/2023

25

9,938,000 15.90%

23.9%

162,343 10,519,222

10%

72,049

109,318,000

9,170,337 110,785,207

4,992,070

Như vậy, tổng số tiền ông H còn nợ O là 1.037.915.405 đồng. Trong đó: Nợ

gốc: 904.310.000 đồng; Nợ lãi trong hạn bị quá hạn: 119.442.997 đồng; Nợ lãi quá hạn: 9.170.337 đồng; Tiền phạt do chậm trả lãi: 4.992.070 đồng.

Nay, O yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Phi H có nghĩa vụ trả

cho Ngân hàng tổng số tiền 1.037.915.405 đồng như đã nêu trên. Đồng thời ông Nguyễn Phi H còn phải tiếp tục trả tiền lãi, tiền phạt chậm trả lãi phát sinh từ ngày 31/5/2023 đến ngày ông Nguyễn Phi H hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho O theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Ngoài ra Ngân hàng không có yêu cầu gì thêm.

* Theo bản tự khai trong quá trình tham gia tố tụng, bị đơn là ông Nguyễn

Phi H trình bày”

Ngày 11/01/2022, ông và O có ký kết Hợp đồng tín dụng số

TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 vay số tiền 954.000.000 đồng, với thời hạn 36 tháng với mục đích là đề mua ô tô. Ông đã được Tòa án cung cấp (giao cho ông H) hợp đồng tín dụng nêu trên. Ông thừa nhận nội dung trong hợp đồng tín dụng là đúng với nội dung mà ông đã thỏa thuận với O. Chữ ký và chữ viết họ tên trong hợp đồng đúng là chữ ký, chữ viết của ông. Để đảm bảo cho việc vay vốn từ O, ông có làm hợp đồng thế chấp xe ô tô hình thành trong tương lai số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTC ngày 11/01/2022, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng (hợp đồng thế chấp) là đúng ý chí của ông, chữ ký, chữ viết trong hợp đồng này cũng đúng là chữ ký, chữ viết của ông. Ông thừa nhận Khế ước nhận nợ khách hàng cá nhân số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022, O cung cấp cho Tòa án là đúng chữ ký, chữ viết của ông. ông không có ý kiến gì.

Nay, O khởi kiện yêu cầu trả số nợ gốc và lãi, tiền phạt chậm trả như vậy thì ông

không đồng ý vì ông không có khả năng thanh toán, không có tiền để trả. Thực tế ông chỉ đứng ra vay dùm và không có sử dụng số tiền này.

* Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu:

- Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Thư ký và các thành

viên của Hội đồng xét xử là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự cũng đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

- Về nội dung tranh chấp: Từ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, đối chiếu các

quy định của pháp luật thì yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc ông H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1.1. Về tư cách tố tụng và quan hệ tranh chấp: O khởi kiện ông H yêu cầu

thanh toán tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng O và ông H đã ký kết. Căn cứ vào Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, xác định Ngân hàng TMCP Phương Đông ( OCB) là nguyên đơn, ông H là bị đơn. Căn cứ khoản 16 Điều 4 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), quan hệ pháp luật của vụ án này được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

1.2. Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn là ông H có địa chỉ cư trú tại tổ 8, ấp

1, xã Vĩnh Tân, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai.

1.3. Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bị đơn là ông H đã được

Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, trong đó có Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đến tham gia phiên tòa nhưng cả hai lần diễn ra phiên tòa và các phiên họp trước đó, ông H đều vắng mặt không thông báo lý do. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

2.1. Nguyên đơn và bị đơn đều khai thống nhất: Giữa O - Chi nhánh Q,

Thành Phố HỒ Chí Minh và ông H có ký kết hợp đồng tín dụng số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 và Khế ước nhận nợ khách hàng cá nhân số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 với số tiền vay: 954.000.000 đồng để toán tiền mua xe ô tô theo hợp đồng mua bán xe số 1021/HĐMB-VFPMH21 giữa Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô N và ông H ngày 28/12/2021, Ông H thừa nhận chữ ký, chữ việt họ tên của ông H trong các hợp đồng và khế ước nhận nợ này đúng là chữa viết của ông H. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là những tình tiết, sự kiện mà nguyên đơn không phải chứng minh.

2.2. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Ông H thừa nhận việc

vay tiền và chưa thanh toán cho O theo Hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ như đại diện nguyên đơn trình bày. Như vậy, ông H đã vi phạm Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Luật các tổ chức tín dụng, vi phạm thỏa thuận mà hai bên đã ký kết. O tính tiền gốc và lãi mà ông H phải trả là phù hợp với điều khoản đã thỏa thuận trong hợp đồng nên yêu cầu khởi kiện của O về việc buộc ông H thanh toán tổng số tiền 1.037.915.405 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 904.310.000 đồng; Nợ lãi trong hạn bị quá hạn: 119.442.997 đồng; Nợ lãi quá hạn: 9.170.337 đồng; Lãi phạt chậm trả lãi: 4.992.070 đồng và ông H còn phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền lãi trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 và Khế ước nhận nợ số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ là phù hợp với quy định của pháp luật và đúng với nhận định tại Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 nên có cơ sở chấp nhận.

Ông H cho rằng ông không nhận số tiền đã vay nhưng chính ông thừa nhận

ông là người ký kết Hợp đồng tín dụng số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 với mục đích vay tiền là để thanh toán tiền mua xe ô tô Vinfast Lux A, cao cấp mới 100%, theo hợp đồng mua bán xe số 1021/HĐMB-VFPMH21 giữa Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô N và ông H ngày 28/12/2021. Ông H thừa nhận chữ ký trong tất cả các văn bản, hợp đồng này đều đúng là chữ ký của ông. Ngoài ra theo nội dung Khế ước nhận nợ số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 thể hiện số tiền vay sẽ được chuyển khoản vào tài khoản của Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô Nam Sài Gòn số tài khoản 19130525872345 tại Ngân hàng Techocombank, với số tiền là 954.000.000 đồng (chín trăm năm mươi tư triệu đồng). Sau khi Ngân hàng chuyển khoản cho Công ty cổ phần đầu tư thương mại dịch vụ ô tô Nam Sài Gòn thì ông H đã hoàn thành thủ tục mua bán xe và đã đăng ký xe ô tô được Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đồng Nai cấp giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 60K-0343.00 mang tên ông Nguyễn Phi H. Ông H cũng thừa nhận để đảm bảo cho khoản vay tiền trên, ông H có ký hợp đồng thế chấp xe ô tô hình thành trong tương lai số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTC ngày 11/01/2022 và giao bản gốc giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 60K-043.00 cho Ngân hàng O giữ. Vì vậy, ý kiến trình bày của ông Nguyễn Phi H về việc mình không được nhận số tiền đã vay là không có cơ sở chấp nhận.

Ông H còn cho rằng chỉ đứng ra vay giùm cho người khác, Tòa án đã thông

báo cho ông H cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh ý kiến của mình nhưng ông H không cung cấp cho Tòa án tên tuổi, địa chỉ của người nhờ ông vay giùm, không đưa ra tài liệu, chứng cứ nào chứng minh trình bày của mình là đúng. Đồng thời, ông H là người vay tiền của O thì phải có nghĩa vụ thanh toán cho O. Ông H không thể viện dẫn ra lý do không có khả năng hoặc vay giùm người khác để từ chối nghĩa vụ trả nợ cho O được.

Theo hồ sơ tín dụng thể hiện, ông H có thế chấp chiếc xe ô tô biển số 60K –

0343.00 mang tên ông Nguyễn Phi H cho O để đảm bảo cho khoản nợ vay nhưng O không yêu cầu giải quyết đối với việc thế chấp xe nên Tòa án không giải quyết trong vụ án này.

ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 43.137.462 đồng (bốn mươi ba triệu một trăm ba mươi bảy ngàn bốn trăm sáu mươi hai đồng). Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho OCB.

nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1

Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

Các Điều 4; Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng 2010

(được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP P (O) về việc “Tranh

chấp hợp đồng tín dụng”.

Buộc ông Nguyễn Phi H phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ gốc đã vay

và các khoản lãi cho Ngân hàng TMCP P (O) tính đến ngày 30/5/2023 tổng cộng là 1.037.915.405 đồng (một tỷ không trăm ba mươi bảy triệu chín trăm mười lăm ngàn bốn trăm lẻ năm đồng).Trong đó: nợ gốc là 904.310.000 đồng; nợ lãi trong hạn bị quá hạn là: 119.442.997 đồng; nợ lãi quá hạn là 9.170.337 đồng và tiền phạt chậm trả lãi là 4.992.070 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 31/5/2023), ông H còn

phải có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP P (O) khoản tiền lãi trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số TDCN21007098/2022/CQ4/HĐTD ngày 11/01/2022 và Khế ước nhận nợ số TDCN21007098/2022/CQ4/KUNN ngày 12/01/2022 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Phi H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là: 43.137.462 đồng (bốn

mươi ba triệu một trăm ba mươi bảy ngàn bốn trăm sáu mươi hai đồng).

Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP P số tiền 20.022.000 đồng (hai mươi triệu

không trăm hai mươi hai ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0004821 ngày 21/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai.

3. Về quyền kháng cáo của đương sự: Ngân hàng TMCP P có quyền kháng

cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện Vĩnh Cửu;

- Chi cục THADS huyện Vĩnh Cửu;

- Các đương sự;

- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

Bùi Bá Diễn