Bản án 12/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 25/12/2019, do đã thống nhất từ trước với Bùi Văn X, sinh năm 1991, trú tại thôn P, xã T về việc liên hệ, tìm chỗ mua dâm nên Quách Văn H4, sinh năm 1992, trú cùng thôn gọi điện cho Bùi Thị D, sinh năm 1983, trú tại thôn Đ, xã T, huyện T nhờ D tìm cho 02 gái bán dâm. Nhận được yêu cầu của H4, D đồng ý bảo H4, X đến Nhà nghỉ HD đợi, rồi gọi điện thoại cho Bùi Thị H1, sinh năm 1957 – Chủ nhà nghỉ HD thông báo có 02 khách đến mua dâm, nói bà H1 gọi 02 gái bán dâm đến bán dâm cho khách. Được D giới thiệu khách, H1 gọi điện cho Đặng Thị H3, sinh năm 1961, trú tại thôn 1 TS, thị trấn K để hỏi tìm gái bán dâm rồi tiếp tục gọi điện cho con trai là Đinh Mạnh H2, sinh năm 1987 thông báo và nhờ H2 sắp xếp, bố trí phòng cho khách mua dâm, do lúc này H1 không có mặt tại Nhà nghỉ. Nghe điện thoại của H1, H3 đồng ý và kêu Quách Thị Th, sinh năm 1982, trú tại thôn ĐX, xã TN, huyện N và Hà Thị K, sinh năm 1981, trú tại Bản C, xã M, huyện M là 02 gái mại dâm đang ở tại nhà H3 đến Nhà nghỉ HD để bán dâm. Sau đó, khi H4, X, Th và K đến Nhà nghỉ thì được H2 bố trí, sắp xếp cho Th bán dâm cho H4 ở phòng 204 còn K bán dâm cho X ở phòng 205 của Nhà nghỉ. Trong lúc, hai đôi nam nữ nêu trên đang quan hệ tình dục với nhau thì bị lực lượng Công an huyện T đến kiểm tra, phát hiện, lập biên bản vi phạm hành chính, thu giữ 02 ruột bao cao su đã qua sử dụng, 02 vỏ bao cao su nhãn hiệu Ok đã bị xé rách.

Sau khi vụ việc bị phát giác, ngày 26/12/2019, Bùi Thị D và Đinh Mạnh H2 đã đến Công an huyện T đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm. Trên cơ sở lời khai của D, H2, lời khai của H4, X, Thanh, K và các tài liệu, chứng cứ khác, Cơ quan điều tra đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Bùi Thị H1, Đặng Thị H3 để tiến hành điều tra, làm rõ. Tại cơ quan điều tra, H1 và H3 cũng đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và các bị can khác.

Mở rộng điều tra vụ án, Cơ quan điều tra còn xác định ngoài lần phạm tội nêu trên, vào khoảng 21 giờ ngày 21/12/2019, H4 và X nhờ D tìm chỗ mua dâm thì được D giới thiệu đến Nhà nghỉ HD để mua dâm với giá từ 400.000 đồng đến 500.000 đồng một người, rồi gọi điện thông báo cho H1 để H1 tìm gái mại dâm, bố trí, sắp xếp phòng nghỉ cho H4 và X. Nhận điện thoại của D, H1 cũng gọi điện cho H3 hỏi tìm gái mại dâm, sau đó, do có việc riêng phải ra ngoài nên H1 nhờ người khách thuê trọ là phụ nữ tên T (hiện không xác định được nhân thân) sắp xếp phòng cho khách. Về phía H3, sau khi nghe điện thoại của H1 đã điều người tên H5 (hiện không xác định được nhân thân) và Hà Thị K đến Nhà nghỉ HD bán dâm. Khi H4, X, H5 và K đến Nhà nghỉ, đã được bà T sắp xếp cho K bán dâm cho H4 ở phòng 201, H5 bán dâm cho X ở phòng 202. Sau khi quan hệ tình dục, mua bán dâm xong, H4 và X đi xuống quầy lễ tân thì gặp H1 và D, H4 đưa cho H1 1.000.000 đồng tiền mua dâm của H4 và X, nhận tiền, H1 đưa cho H5 400.000 đồng tiền bán dâm, đưa cho D 400.000 đồng tiền môi giới, còn giữ lại 200.000 đồng.

Ngoài ra, Quách Thị Th và Hà Thị K còn khai đã nhiều lần khác được H3 điều động đi bán dâm tại nhà nghỉ HD và bán dâm tại nhà ở của H3. Tuy nhiên, Th và K không xác định được thời gian cụ thể, cơ quan điều tra cũng không xác định được người mua dâm, số tiền mua bán dâm; bản thân H3 và H1 không thừa nhận những lần này nên không có cơ sở để xử lý.

Đối với người phụ nữ tên T đã giúp H1 sắp xếp, bố trí phòng cho H4, X mua dâm với K và H5, trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của T nên không có cơ sở để điều tra, xử lý.

Đối với Quách Văn H4, Bùi Văn X là những người mua dâm; Hà Thị K, Quách Thị Th là những người bán dâm, Công an huyện T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những người này theo quy định của pháp luật.

Đối với người bán dâm tên H5, quá trình điều tra Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của H5 nên không xử lý được.

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 02 ruột bao cao su đã qua sử dụng, 02 vỏ bao cao su nhãn hiệu Ok màu đỏ, đã bị xé rách; 06 chiếc điện thoại di động.

Quá trình điều tra xác định, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Glaxy T6, vỏ màu đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme, vỏ màu tím than; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F3 plus là tài sản hợp pháp của Hà Thị K và Quách Thị Th, không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu.

Những vật chứng còn lại hiện đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định

Tại bản cáo trạng số 56/Ctr-VKS-TT, ngày 15/10/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh T đã truy tố Bùi Thị H1 về tội “Chứa mại dâm” theo điểm c khoản 2 Điều 327 Bộ Luật hình sự (Sau đây được viết tắt là BLHS). Truy tố Đinh Mạnh H2 về tội “Chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 327 Bộ Luật hình sự. Truy tố Bùi Thị D và Đặng Thị H3 về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 328 Bộ Luật hình sự.

*Phần tranh tụng tại phiên tòa:

-Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 327; điểm u khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Bùi Thị H1. Đề nghị mức hình phạt từ 06 đến 07 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 17/01/2020.

Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 327; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Đinh Mạnh H2. Đề nghị mức hình phạt từ 15 đến 18 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày bắt thi hành án. Bị cáo được trừ 01 ngày tạm giữ từ trước, từ ngày 26/12/2019 đến ngày 27/12/2019.

Đề nghị: Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 328; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Bùi Thị D và Đặng Thị H3. Đề nghị mức hình phạt.

Xử phạt Bùi Thị D từ 05 đến 06 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 03/01/2020.

Xử phạt Đặng Thị H3 từ 05 đến 06 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 17/01/2020.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo .

Về vật chứng: Đại diện VKSND đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 02 ruột bao cao su đã qua sử dụng, 02 vỏ bao cao su nhãn hiệu Ok màu đỏ, đã bị xé rách.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu PHILIPS, vỏ màu đen loại phím bấm, máy đã qua sử dụng. 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1801 vỏ màu đồng máy đã qua sử dụng. 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 105, loại phím bấm, vỏ màu xanh máy đã qua sử dụng là vật dùng vào việc phạm tội.

*Phần tranh tụng tại phiên tòa:

Các Bị cáo Bùi Thị H1, Đinh Mạnh H2, Bùi Thị D, Đặng Thị H3 đều không thừa nhận hành vi như cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân mô tả. Các bị cáo đều thống nhất tại cơ quan điều tra không bị ép cung, mớm cung, dùng nhục hình để ép các bị cáo khai báo. Các lời khai báo tại cơ quan điều tra đều được đọc lại cho các bị cáo nghe và thống nhất ký tên, nhưng tại phiên tòa các bị cáo không thừa nhận lời khai tại cơ quan điều tra nhưng không có tài liệu chứng cứ khác để chứng minh.

-Bị cáo Đinh Mạnh H2 khai nhận do tại cơ quan điều tra bị cáo hoang mang không biết mình đã khai gì. Bị cáo chỉ tiếp nhận ý trí từ mẹ bị cáo là bị cáo H1 thông qua điện thoại để xếp phòng cho khách đến nghỉ, khi có nhân viên nữ đến thì xếp phòng vào nghỉ cùng với hai nam thanh niên. Bị cáo không biết đôi nam nữ trong phòng nghỉ làm gì. Bản thân bị cáo không quen biết hai thanh niên nam và 2 nhân viên nữ vào ngày 25/12/2019.

-Ý kiến của bị cáo Bùi Thị H1: Sau khi nhận được điện thoại của bị cáo D vào tối ngày 21 và 25/12/2019 hỏi có người đến nghỉ và hỏi có nhân viên không bị cáo bảo có để bị cáo điện cho bị cáo H3 hỏi nhân viên. Sau khi điện cho bị cáo H3 thì bị cáo nói để bị cáo hỏi xem có nhân viên không đã và có bảo hai nhân viên xuống nhà nghỉ HD như lời khai của bị cáo vào tối ngày 21 và ngày 25/12/2019 là đúng, tuy nhiên bị cáo không gọi gái bán dâm mà chỉ gọi nhân viên nữ đến phục vụ và có dặn H2 khi nào có khách nam đến thì xếp phòng và nhân viên nữ đến xếp phòng cho hai nữ nhân viên vào phòng hai nam là đúng, các nhân viên làm gì bị cáo không biết và không yêu cầu hai nhân viên nữ đến bán dâm như lời khai tại cơ quan điều tra. Vào tối ngày 21/12/2019 bị cáo có nhận được số tiền 1.000.0000 đ của hai người thanh niên đến thuê phòng và bị cáo đã đưa cho bị cáo D 400.000đ như bản khai trước đây là đúng vì bị cáo D có công giới thiệu người ra nghỉ nhà bị cáo nghỉ , còn 400.000đ bị cáo đưa cho hai nhân viên đến phục vụ. Bị cáo chỉ thừa nhận đó là nhân viên phục vụ không phải gái bán dâm. Bị cáo không đồng ý với cáo trạng mà VKS truy tố bị cáo về việc chứa mại dâm.

-Ý kiến của Bị cáo Bùi Thị D khi có hai nam thanh niên gọi điện cho bị cáo, bị cáo chỉ giới thiệu đến nhà nghỉ HD để nghỉ và bị cáo thống nhất có gọi điện cho bà H1 để đặn bà H1 có hai thanh niên đến chơi vào hai tối ngày 21 và 25/12/2019 là đúng. Không thừa nhận lời khai thống nhất giá với hai thanh niên mua dâm và bị cáo cũng không nhận tiền của bà H1 vào tối ngày 21/12/2019. Khi hai nam thanh niên đưa tiền cho bị cáo thì bị cáo chỉ ra đưa cho bà H1 là chủ nhà nghỉ ngoài ra bị cáo không có nhận tiền từ bà H1.

-Ý kiến của bị cáo Đặng Thị H3: Bị cáo không điều nhân viên đi bán dâm. Bị cáo không quen biết bà H1, chỉ biết có điện thoại giới thiệu là ở nhà nghỉ T-T gọi (nay là HD) gọi nhân viên bị cáo có nói Th ơi T-T gọi bay có đi thì đi. Việc Th và K và H5 đi thế nào bị cáo không biết, bị cáo không được ăn chia tiền đối với các nhân viên, bị cáo không điều các nhân viên đi bán dâm. Đối với ngày 21/12/2019 bị cáo cũng được bà H1 gọi như ngày 25/12/2019 bị cáo cũng gọi nhân viên xuống nhà nghỉ T-T (nay là HD) còn các nhân viên đi thế nào, đi lúc nào làm gì bị cáo không biết. Lời khai tại cơ quan điều tra bị cáo hoàn toàn bác bỏ không đồng ý với lời khai tại cơ quan điều tra ghi ý kiến bị cáo điều các nhân viên đi bán dâm 2 lần là không đúng. Lời khai của bị cáo chỉ thừa nhận để các tiếp viên đi làm thêm bán dâm cho khách ngoài giờ còn các tiếp viên đi thế nào bị cáo không được ăn chia số tiền như các tiếp viên khai. Thỉnh thoảng các tiếp viên có đưa tiền ăn tiền ở cho bị cáo vài trăm nghìn là đúng.

-Người mua dâm tại phiên tòa trình bày như bản cáo trạng và lời khai tại cơ quan điều tra là đúng không có ý kiến gì.

-Tại phiên tòa bị cáo D đã nghe rõ lời khai của hai người mua dâm nhưng không có ý kiến gì. Bị cáo chỉ là người giới thiệu ra để hai nam thanh niên nghỉ lại. Lời khai của bị cáo thống nhất là chỉ ra bị cáo H1 đưa tiền cho chủ nhà nghỉ là đúng. Bị cáo không lấy tiền công như bị cáo H1 khai nại.

-Lời khai của chị Th là gái bán dâm thống nhất như lời khai tại cơ quan điều tra là đúng. Mục đích của bị cáo đi nhà nghỉ HD là để bán dâm cho khách và số tiền thỉnh thoảng đưa cho bà H3 là số tiền ăn, tiền ở của chị không liên quan đến việc bán dâm. Lần đi bán dâm cùng với K là do bị cáo H3 gọi đi là đúng, không được sự đồng ý của bà H3 bị cáo cũng không được đi.

HĐXX công bố các lời khai của người làm chứng là chị Hà Thị K tại giai đoạn điều tra. Sau khi người làm chứng khai và công bố lời khai của chị K tại cơ quan điều tra bị cáo H3 không có ý kiến gì.

HĐXX công bố các lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra nH4 các bị cáo không thừa nhận lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra là đúng. Các bị cáo cho rằng lời khai mua bán dâm là các điều tra viên ghi thêm vào.

-Ý kiến trình bày của người bào chữa chi bị cáo Bùi Thị H1, bị cáo Bùi Thị D và bị cáo Đặng Thị H3: Đề nghị cán bộ điều tra cung cấp các lời khai của các bị cáo được ghi âm ghi hình trong quá trình điều tra. Lời khai của bị cáo và gái mại dâm có khai ký khống vào các bản giấy trắng chưa có lời khai nhưng chưa được làm rõ. Không có bản tự khai trong hồ sơ vụ án, truy tố chỉ căn cứ vào các lời khai, không có biên bản bắt người phạm tội quả tang; sau ngày 30/12/2019 chị K khai không còn làm việc với cơ quan điều tra nhưng vẫn có bản khai của chị K; Có dấu hiệu ép cung, bắt khai đối với các bị cáo và người làm chứng. Luật sư yêu cầu HĐXX căn cứ Điều 280 BLTTHS trả hồ sơ để điều tra lại vụ án có dấu hiệu oan sai đối với các bị cáo.

-Tại phiên tòa: Điều tra viên và cán bộ điều tra đều khẳng định tại giai đoạn điều tra đã làm đúng theo pháp luật về tố tụng hình sự, không có việc ép cung, mớm cùng, dùng nhục hình như lời khai tại phiên tòa các bị cáo đã khẳng định. Lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra là tự nguyện khai báo, cán bộ điều tra chỉ ghi chép những gì mà các bị cáo và người làm chứng khai báo. Trong giai đoạn điều tra đến khi truy tố các bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Tại phiên tòa các bị cáo quanh co đổ lỗi cho cơ quan điều tra mà không cung cấp được các chứng cứ xác thực nên các lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra là khách quan toàn diện. Đối với việc ghi âm ghi hình trong quan trình điều tra do cơ sở vật chất chưa có nên lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra cũng là chứng cứ xác thực, khách quan. Điều tra viên yêu cầu Luật sư cung cấp các bằng chứng mà luật sư nêu ra nhưng tại phiên tòa luật sư không cung cấp được chứng cứ.

-Phần tranh tụng của đại diện VKS: Những chứng cứ luật sư đưa ra không phù hợp cũng thể hiện đúng bản chất vụ án và các chứng cứ thể hiện trong hồ sơ không có tài liệu nào như luật sư trình bày và tại phiên tòa luật sư cũng không có chứng cứ để chứng minh cho điều đó. Tại phiên tòa các bị cáo khai tự mâu thuẫn với lời khai của mình và của người làm chứng nhưng không có tài liệu chứng minh. Tại phiên tòa các bị cáo đều khẳng định tại cơ quan điều tra không bị ép cung dùng nhục hình hay bất cứ hành vi vi phạm pháp luật tố tụng hình sự nên các lời khai của các bị cáo và người làm chứng tại giai đoạn điều tra, truy tố là khách quan hợp pháp. VKS không thống nhất với luật sư trả hồ sơ để điều tra bổ sung mà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và mức án đề nghị đối với các bị cáo.

Phần tranh luận các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với VKS, lời sau cùng, bị cáo H2 chỉ thừa nhận bị cáo được mẹ yêu cầu sắp phòng cho khách còn khách làm trong phòng bị cáo không biết. Lời nói sau cùng của bị cáo D, bị cáo H1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Lời nói sau cùng bị cáo H3 đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt không riêng gì cho bị cáo mà cho các bị cáo khác trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) nhận định như sau:

Tại phiên tòa Luật sư yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì còn nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ và mâu thuẫn nhưng tại phiên tòa luật sư không đưa ra được chứng cứ thuyết phục nên việc yêu cầu của luật sư là không có cơ sở HĐXX vẫn xét xử theo thủ tục chung.

Xét về hành vi “Môi giới mại dâm” của Bùi Thị D, Đặng Thị H3 thấy rằng: Bị cáo Bùi Thị D do muốn kiếm tiền môi giới của việc mua bán dâm nên đã hai lần thực hiện việc môi giới cho các đôi nam nữ đến nhà nghỉ HD của Bùi Thị H1 và Đinh Mạnh H2 quản lý để thực hiện việc mua bán dâm sau đó lấy tiền công môi giới, mục đích và động cơ phạm tội của bị cáo là vụ lợi, các bị cáo phạm tội có hai tình tiết định khung là môi giới mại dâm hai lần đối với hai người trở lên vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi và hậu quả của mình gây ra. Đối với bị cáo H3 không chứng minh được mục đích vụ lợi nhưng tại có quan điều tra bị cáo khi nại muốn tạo điều kiện kiếm tiền thêm cho các nữ nhân viên các nữ nhân viên xin đi bán dâm kiếm thêm tiền nên bị cáo đã hai lần gọi ba nữ nhân viên đi bán dâm cho khách nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Bị cáo D và bị cáo H3 tại phiên tòa quanh co chối tội nhưng không đưa ra chứng cứ nào để chứng minh cho sự vô tội của mình, HĐXX xét thấy hai bị cáo không thành khẩn nên không được áp dung tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51BLHS, hai bị cáo đều được áp dung tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Điều 51BLHS do bị cáo D ra cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội của mình, bị cáo D và H3 có thân nhân là người có công với nhà nước. Bị cáo D và bị cáo H3 có hai tình tiết định khung tăng nặng nên HĐXX xếp vai trò như nhau nên mức án ngang nhau, hành vi của bị cáo là nghiêm trong nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo giao dục hai bị cáo thành công dân tốt và cũng là biện pháp phòng ngừa chung cảnh tỉnh cho những người khác có ý định phạm tội.

Xét về hành vi chứa mại dâm của bị cáo Bùi Thị H1 và Đinh Mạnh H2.

Đối với bị cáo Bùi Thị H1 thực hiện hành vi phạm tội 02 lần trở lên do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 327 của BLHS. Đối với bị cáo Đinh Mạnh H2 do được sự chỉ đạo của bị cáo Bùi Thị H1 nên cũng thực hiện hành vi giúp sức sắp sếp cho các cặp nam nữ thực hiện việc mua bán dâm tại nhà nghỉ một lần do đó bị cáo phải chụi trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình gây ra nên hình phạt của bị cáo H2 thấp hơn bị cáo H1 là phù hợp. Quá trình điều tra hai bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa hai bị cáo quanh co chối tội, nhưng ý thức chủ quan của hai bị cáo là chứa mại dâm, HĐXX xét thấy hai bị cáo không thành khẩn ăn năn về hành vi của mình nên không được áp dung tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS, hai bị cáo đều được áp dung tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Điều 51 BLHS do bị cáo H2 ra cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội của mình và thân nhân là người có công với nhà nước, bị cáo H1 có thân nhân là người có công và lập công trong gia đoạn điều tra nên áp dụng điểm u khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Thị H1, Đinh Mạnh H2 phạm tội “Chứa mại dâm”. Bị cáo Bùi Thị D và Đặng Thị H3, phạm tội “Môi giới mại dâm”.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Khoản 5 Điều 327; điểm u khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Bùi Thị H1:

Xử phạt: Bùi Thị H1 07(bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 17/01/2020.

Áp dụng: khoản 1 Điều 327; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Đinh Mạnh H2:

Xử phạt: Đinh Mạnh H2 18(mười tám) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ 01 ngày tạm giữ từ trước, từ ngày 26/12/2019 đến ngày 27/12/2019.

Áp dụng: điểm d, đ khoản 2 Điều 328; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Bùi Thị D và Đặng Thị H3.

Xử phạt: Bùi Thị D 06 (sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 03/01/2020.

Xử phạt: Đặng Thị H3 06(sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt kể từ ngày 09/03/2021. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/12/2019 đến ngày 17/01/2020.

Phạt tiền bổ sung bị cáo Bùi Thị H1 20.000.000đ để sung quỹ nhà nước.

Áp dụng: Điều 47 BLHS; khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

-Tịch thu tiêu hủy: 02 ruột bao cao su đã qua sử dụng, 02 vỏ bao cao su nhãn hiệu Ok màu đỏ, đã bị xé rách.

-Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu PHILIPS, vỏ màu đen loại phím bấm, máy đã qua sử dụng. 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo 1801 vỏ màu đồng máy đã qua sử dụng. 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 105, loại phím bấm, vỏ màu xanh máy đã qua sử dụng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/6/2020 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện T.

-Truy thu bị cáo H1 200.000đ để sung quỹ nhà nước.

-Truy thu bị cáo D 400.000đ để sung quỹ nhà nước.

-Các bị cáo Bùi Thị H1, Đinh Mạnh H2, Bùi Thị D và Đặng Thị H3 mỗi người phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.