Bản án 12/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: Trong khoảng thời gian trước ngày 03-9-2020, ngoài lần bị bắt quả tang, bị cáo Lê Đức D đã thực hiện nhiều lần bán ma túy cho người khác (Võ Văn Hoài một lần, Nguyễn Ngô Trịnh Vinh Thân và Trần Minh Thuận một lần, Nguyễn Duy Khánh ba lần, Trần Văn Sang một lần; các đối tượng chưa rõ nhân thân, lai lịch gồm: Hiệp khoảng 35 tuổi ba lần, Tuấn khoảng 23 tuổi hai lần, Linh khoảng 22 tuổi hai lần, Minh khoảng 22 tuổi hai lần, Tâm khoảng 30 tuổi một lần) sử dụng. Đến ngày 03-9-2020, Duy đang bán 01 đoạn ống hút chứa ma túy cho Võ Văn Hoài và Lê Văn Hòa thì bị bắt quả tang. Kết luận giám định số: 1347/KL-KTHS ngày 05-9-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận: Mẫu tinh thể rắn màu trắng bên trong 01 đoạn ống hút nhựa được hàn kín hai đầu, kí hiệu M1 (thu của Lê Văn Hòa khi bắt quả tang) là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,0890 gam; mẫu tinh thể rắn màu trắng bên trong 02 bịch nylon được hàn kín một đầu, kí hiệu M2 (thu của Lê Đức D khi khám xét khẩn cấp) là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,3966 gam, tổng cộng khối lượng ma túy thu giữ khi bắt quả tang và khám xét khẩn cấp là 0,4856 gam Methamphetamine, bị cáo bán ma túy cho 5 người 5 lần, lần bắt quả tang bán cho Hoài và Hòa quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo Lê Đức D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự như luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đức D là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp các quy định của Nhà nước về chế độ quản lý các chất ma túy gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, bị cáo biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là phạm tội nhưng vì muốn có tiền tiêu xài và có ma túy để sử dụng nên bị cáo cố tình bán ma túy trái phép cho nhiều người. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do chính hành vi của bị cáo gây ra.

[4] Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4.1] Về nhân thân: Ngày 18-9-2008, Lê Đức D bị Tòa án nhân dân Quận 4, thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành án tại Trại giam Tống Lê Chân, đến ngày 30-8-2010, chấp hành xong về địa phương sinh sống cho đến ngày phạm tội, nộp án phí vào ngày 14-01-2009, đến nay đã được xóa án tích. Ngày 17-6-2015, bị Trưởng công an thị trấn Tân Châu xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đã nộp phạt xong ngày 17-6-2015, đã được xóa tiền sự.

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Đức D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự thú ra các lần phạm tội trước đó, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4.3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử phạt mức hình phạt tù nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[6] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo Lê Đức D không có tài sản, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Đối với Trần Văn Sang mua 01 bịch ma túy có khối lượng 2,0956 gam Methamphetamine của Lê Đức D rồi bán lại cho người khác sử dụng đã bị Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” trong vụ án khác.

[8] Đối với Võ Văn Hoài, Lê Văn Hòa, Trần Minh Thuận, Nguyễn Ngô Trịnh Vinh Thân; Nguyễn Duy Khánh có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra chuyển xử lý hành chính là có căn cứ.

[9] Đối với Lê Thị Ngọc Vàng không liên quan đến việc Duy bán ma túy cho người khác nhưng có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra chuyển xử lý hành chính là có căn cứ.

[10] Đối với người thanh niên tên Bảy bán ma túy cho Duy do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

[11] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

[11.1] 01 (một) bì thư được niêm phong có chữ ký của Giám định viên Võ Quốc Thái, Trợ lý giám định Lê Nhựt Nam và dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh, bên trong có 01 (một) bịch nylon chứa tinh thể rắn màu trắng (Kí hiệu M2) là Methamphetamine, có khối lượng 0,3662 gam (Không phẩy ba sáu sáu hai gam); 02 (hai) cái nỏ thủy tinh; 01 (một) ống hút nhựa; 01 (một) bình thủy tinh; 03 (ba) cái kéo bằng kim loại; 01 (một) cân tiểu ly; 03 (ba) bình gas mi ni; 04 (bốn) cái hột quẹt gas. Các vật chứng là hàng cấm và vật chứng không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[11.2] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam Sung, số sêri R9JN409MLXJ; 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam Sung, số sêri R58N528ZN5P là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện tội phạm nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[11.3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận số tiền 6.340.000 (sáu triệu ba trăm bốn mươi nghìn) đồng là tiền mua bán ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[11.4] Đối với 01 (một) xe mô tô biển số: 66N1-408.49, số khung: 097142, số máy: 2161311 chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp, do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần giao lại Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh tiếp tục xử lý theo thẩm quyền.

[12] Về án phí: Bị cáo Lê Đức D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.