Bản án 12/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị N yêu cầu ông Trần Văn T1 trả số tiền vay 154.000.000đồng nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự. Bị đơn ông Trần Văn T1 và bà Trần Thị Tuyết T2 có nơi cư trú tại ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Bà Trần Thị Tuyết T2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Trần Thị Tuyết T2.

[3] Về sự thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo đơn khởi kiện đề ngày 05/11/2019, bà Nguyễn Thị N yêu cầu ông Trần Văn T1 và bà Trần Thị Tuyết T2 liên đới trả số tiền vay 154.000.000đồng, tuy nhiên tại phiên tòa bà N xác định bà chỉ yêu cầu ông Trần Văn T1 trả số tiền vay 154.000.000đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu, căn cứ quy định tại Điều 5, khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N.

[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N yêu cầu ông Trần Văn T1 trả số tiền vay 124.000.000đồng và 30.000.000đồng, tổng cộng là 154.000.000đồng. Xét yêu cầu của bà N đối với số tiền vay 124.000.000đồng: Việc giao kết hợp đồng vay tài sản giữa bà N và ông T1 có thỏa thuận bằng văn bản, ông T1 thừa nhận có ký biên nhận nợ và đồng ý trả toàn bộ số tiền 124.000.000đồng nên yêu cầu này của bà N là có căn cứ. Xét yêu cầu của bà N đối với số tiền vay 30.000.000đồng: Việc giao kết hợp đồng vay tuy không có thỏa thuận bằng văn bản nhưng ông T1 thừa nhận số nợ và đồng ý trả số tiền 30.000.000đồng nên yêu cầu này của bà N là có căn cứ. Căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị N, buộc ông Trần Văn T1 trả cho bà Nguyễn Thị N số tiền vay 124.000.000đồng và 30.000.000đồng, tổng cộng 154.000.000đồng.

[5] Về phương thức trả nợ: Bà N yêu cầu ông T1 trả mỗi tháng 6.000.000đồng, thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi trả hết số nợ 154.000.000đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự và bà N đã nhiều lần yêu cầu ông T1 trả nợ nhưng ông T1 không trả làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Nghiệp, do vậy việc bà N yêu cầu ông T1 trả dần mỗi tháng 6.000.000đồng là có lợi cho ông T1 và phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về ý kiến của bị đơn ông Trần Văn T1 cho rằng số tiền 124.000.000đồng là tiền hụi không phải tiền vay nhưng ông không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh cho ý kiến của ông là đúng nên ý kiến này không được chấp nhận, đồng thời ông xác định ông không tranh chấp tiền hụi với bà N, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ngoài ra, ông T1 đồng ý trả cho bà N số tiền 154.000.000đồng nhưng xin trả dần mỗi tháng 1.000.000đồng, không được bà N đồng ý và cũng không có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[7] Về án phí: Ông Trần Văn T1 phải chịu án phí trên số tiền phải thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết về án phí, lệ phí.

[8] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa là đúng pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.