Bản án 12/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 07/12/2018, Lê Văn Th, Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph, Nguyễn Văn Ch, Hồ Đình Gi đến nhà bà Lê Thị L ở xóm 14, xã L, huyện QL ăn giỗ. Ăn xong khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày mọi người rủ nhau đánh xóc đĩa, tiền đặt cửa mỗi ván thấp nhất từ 20.000đồng, Nguyễn Văn Ch xóc đĩa cho mọi người chơi. Đến 13 giờ 40 phút cùng ngày Công an huyện Quỳnh Lưu phát hiện bắt quả tang.Thu tại chiếu 03 quân vị, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và 21.400.000đồng; thu trên chiếu của Hồ Đình Gi một ví da bên trong có 500.000đồng; thu trong túi quần của Lê Văn Th 2.000.000đồng. Nguyễn Văn Ch, Hồ Đình Gi bỏ chạy sau ra đầu thú. Quá trình điều tra đã chứng minh được tổng số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 21.900.000đồng (gồm thu tại chiếu bạc 21.400.000đ và trong ví của Hồ Đình Gi 500.000đ). Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu đã trả lại cho Lê Văn Th 2.000.000 đồng, Hồ Đình Gi ví da do không L quan đến việc đánh bạc.

Với nội dung trên bản cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 28/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An truy tố Hồ Đình Gi, Nguyễn Văn Ch, Lê Văn Th, Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1, 2 điều 51, Điều 36, điều 58 bộ luật hình sự; xử phạt Hồ Đình Gi từ 30-36 tháng cải tạo không giam giữ. Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i,s khoản 1 (Châu,Thức có thêm khoản 2) điều 51, Điều 36, điều 58 bộ luật hình sự; xử phạt Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph, Nguyễn Văn Ch mỗi bị cáo từ 15-18 tháng cải tạo không giam giữ. Lê Văn Th từ 12-15 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ thu nhập Hồ Đình Gi, Nguyễn Văn Ch, Lê Văn Th, Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph mỗi bị cáo từ 500.000-700.000 đồng.Về vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS; tịch thu tiêu hủy 01 chiếu cói, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 03 quân vị.Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 21.900.000 đồng sử dụng đánh bạc.

Tại phiên tòa bị cáo Hồ Đình Gi, Nguyễn Văn Ch, Lê Văn Th, Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph khai nhận hành vi phạm tội như đã cáo trạng truy tố.

Lời nói sau cùng bị cáo Hồ Đình Gi thấy hành vi đánh bạc là sai, xin mức án nhẹ để về nuôi vợ con.

Lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Văn Ch thấy hành vi đánh bạc là sai, xin giảm nhẹ hình phạt để về lo làm ăn nuôi vợ con, chăm sóc bố thương binh.

Lời nói sau cùng bị cáo Lê Văn Th xin giảm nhẹ hình phạt từ nay không giám đánh bạc nữa.

Lời nói sau cùng bị cáo Lê Văn L thấy hành vi đánh bạc là sai, xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Văn Ph thấy hành vi đánh bạc là sai, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vụ án đồng phạm thuộc loại giản đơn. Hồ Đình Gi tuy từng bị kết án nhưng đã chấp hành xong hình phạt, thời gian đã lâu đủ điều kiện đương nhiên xóa nên được coi là không có án tích. Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có chung các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo Ch, Th, L, Ph phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Ch, Gi sau phạm tội đã ra đầu thú; bị cáo Ch có bố đẻ là thương binh và có công với cách mạng được thưởng huân chương kháng chiến; bị cáo Th đang thờ cúng Liệt sỹ, bố đẻ có huân chương kháng chiến, đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, các bị cáo lợi dụng vào việc gia đình cúng giỗ để đánh bạc, số tiền sử dụng không nhiều, tính chất sát phạt không lớn nên xem xét giảm nhẹ đáng kể hình phạt cũng đủ nghiêm minh.

Nguyễn Văn Ch có vai trò chính cầm cái xóc đĩa cho mọi người chơi; Lê Văn L, Hồ Đình Gi cùng tham gia từ đầu, sử dụng tiền nhiều hơn nên cần xử phạt tù để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Bị cáo Ch, L, Gi có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ điều kiện để cải tạo thành công dân tốt, không ảnh hưởng xấu đến tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm của địa phương. Ngoài hình phạt chính cần phạt tiền bổ sung mỗi bị cáo ở mức khởi điểm 10.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

Đối với Lê Văn Th, Nguyễn Văn Ph tiền sử dụng đánh bạc ít hơn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng thêm điều 54, khoản 3 điều 35 xử phạt tiền dưới khung với mức 15.000.000 đồng cũng đủ nghiêm, tin rằng các bị cáo sẽ rút ra bài học tự cải tạo thành công dân tốt.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 (Ch, L có thêm điểm i), (Ch, Gi có thêm khoản 2) Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt: - Hồ Đình Gi 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Nguyễn Văn Ch 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Lê Văn L 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Hồ Đình Gi cho UBND xã B, huyện QL, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo.

Giao Nguyễn Văn Ch, Lê Văn L cho UBND xã L, huyện QL, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

*. Áp dụng: Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự; phạt tiền bổ sung đối với Hồ Đình Gi, Nguyễn Văn Ch, Lê Văn L mỗi bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1, (Th có thêm khoản 2) Điều 51; Điều 35; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự; xử phạt:

- Lê Văn Th 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng về tội "Đánh bạc", tiền phạt để sung vào ngân sách nhà nước.

- Nguyễn Văn Ph 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng về tội "Đánh bạc", tiền phạt để sung vào ngân sách nhà nước.

3. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếu cói, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 03 quân vị;

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 21.900.000 (hai mươi mốt triệu chín trăm nghìn) đồng; (Chi tiết vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Lưu ngày 25/01/2019; và giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 20/12/2018 số tài khoản 3591.0.9014412.00000 tại kho bạc nhà nước Quỳnh Lưu của Công an huyện Quỳnh Lưu, số tiền nộp 21.900.000 (hai mươi mốt triệu chín trăm nghìn) đồng.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Hồ Đình Gi, Nguyễn Văn Ch, Lê Văn Th, Lê Văn L, Nguyễn Văn Ph mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An.