Bản án 12/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00, ngày 28/3/2018, Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1987, trú tại: Số 34, đường M, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn đến dự đám cưới của bạn là Nông Tiến B, ngồi cùng bàn còn có Vũ Mạnh T, tại đây Tuấn A hỏi mượn xe môtô nhãn hiệu HONDA SH, biển kiểm soát 12P1 - 046.64 của T đi có việc, T đồng ý. Sau khi mượn được xe, Tuấn A điều khiển xe đến quán điện tử của ông Đ tại thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn do Hoàng L (tức K) là người được ông Đ thuê trông coi chơi điện tử bắn cá, lúc này có Nguyễn Đắc D, sinh năm 1986, trú tại số 2, đường T, phường H, thành phố Lạng Sơn chơi cùng, chơi được một lúc thì Tuấn A thua hết tiền nên Tuấn A nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe máy của T để có tiền chơi tiếp. Tuấn A gọi điện cho Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1989, trú tại: Số 7/4, đường L, phường V, thành phố L, nói với H muốn cầm cố chiếc xe, H đi đến quán điện tử gặp Tuấn A và đồng ý nhận cầm cố chiếc xe và đưa tiền cho Tuấn A 5.000.000 đồng, Tuấn A sử dụng để chơi điện tử bắn cá, đến 01 giờ ngày 29/3/2018 thì thua hết 5.000.000 đồng nên Tuấn A mượn tiếp của H 5.000.000 đồng nữa, sau đó H mang xe môtô đi về, không thấy Tuấn A mang xe về trả T đã gọi điện thoại cho Tuấn A thì được Tuấn A cho biết đã mang xe đi đặt để lấy tiền chơi điện tử, Tuấn A hứa sẽ chuộc lại xe trả lại cho T. Tuy nhiên do không có tiền nên Tuấn A chưa chuộc được xe. Ngày 06/4/2018, Vũ Mạnh T đã có đơn tố giác gửi cơ quan Công an.

Tại biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 62/ĐGTSTT, ngày 09/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định chiếc xe môtô nhãn hiệu HONDA SH, màu nâu xám, biển kiểm soát 12P1 - 046.64, số khung 10BOAF 058480, số máy 1060155 KTGE1 trị giá tài sản là 70.000.000 đồng (Bẩy mươi triệu đồng).

Tại bản cáo trạng số 09/CT-VKS, ngày 29/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm c, khoản 2, Điều 175 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Lúc đầu bị cáo mượn xe của anh Vũ Mạnh T để đi chơi điện tử bắn cá. Trong quá trình chơi điện tử bắn cá, do thiếu tiền chơi nên bị cáo đã nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe môtô đã mượn của anh T lấy 10.000.000đồng để chơi điện tử. Cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng, không oan, bị cáo biết bị cáo đã có hành vi vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn, hối hận và đã trả lại cho anh Trường 10.000.000đồng tiền chuộc xe.

Bị hại anh Vũ Mạnh T tại phiên tòa khai: Do tin tưởng bị cáo là bạn bè chơi với nhau nên khi được bị cáo hỏi mượn xe, anh T cho mượn mà không nghi ngờ, cho đến khi không thấy bị cáo mang xe trả, anh T hỏi vợ của bị cáo mới biết bị cáo đã mang xe đi cầm cố nên anh đã làm đơn trình báo cơ quan Công an. Đến nay, chiếc xe đã được chuộc về, gia đình bị cáo cũng đã trả anh số tiền 10.000.000 đồng chuộc xe. Anh T đề nghị Tòa án xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Sửa đổi lại ngày tháng sinh của bị cáo Nguyễn Tuấn A từ ngày 10/5/1987 sang ngày 04/8/1987 theo bản trích lục đăng ký khai sinh của Ủy ban nhân dân phường Tiền An, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 01/3/2019; sửa đổi nơi sinh của bị cáo là thị xã B, tỉnh Hà Bắc cũ (nay là thành phố B, tỉnh Bắc Ninh); sửa đổi tên của mẹ bị cáo là Vũ Thị H (tức Vũ Thị Mai H). Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A từ 03 (ba) đến 04 (bốn) năm tù giam; về hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng đối với bị cáo. Về bồi thường dân sự: Xác nhận bị hại đã lấy lại được xe và được bồi thường tiền chuộc xe. Về vật chứng: Tịch thu, hóa giá sung công quỹ Nhà nước chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Khi nói lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c, khoản 2, Điều 175; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào điểm a, khoản 2, Điều 106; khoản 2, Điều 136; Điều 331; 332; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

2. Hình phạt:

- Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 03 (ba) năm tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/9/2018.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A.

3. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Nguyễn Tuấn A 01 (một) chiếc điện thoại di động, màu đen, nhãn hiệu NOKIA RM-1134, số IMEI: 357295083564919, đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/01/2019 giữa Công an huyện Cao Lộc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc)

4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại, vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.