Bản án 12/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ghi ngày 25-3-2019 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị Lê Thị N trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Hữu T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hợp Đức, huyện Kiến Thụy, (nay là phường Hợp Đức, quận Đồ Sơn), thành phố Hải Phòng ngày 11-10-2004. Sau khi kết hôn anh chị chung sống với bố mẹ anh T tại Đức Hậu, Hợp Đức. Đến tháng 02-2006 anh chị chuyển về sinh sống tại Ngô Quyền, Minh Đức, cho đến nay. Chị và anh T sống hòa thuận, hạnh phúc đến đầu năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên xảy ra cãi vã, xúc phạm, đánh chửi nhau. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống trong phát triển kinh tế gia đình, anh T không tin tưởng chị về tình cảm, cùng với việc anh T hay chơi bời, bài bạc, nợ nần, sống không có trách nhiệm với vợ con dẫn đến tình cảm vợ chồng dần lạnh nhạt. Gia đình hai bên cũng đã khuyên giải nhiều lần nhưng tình cảm vợ chồng không cải thiện được. Từ đầu năm 2019 đến nay, anh chị đã sống ly thân, không còn quan hệ gì về tình cảm và kinh tế. Nay, chị N xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Toà án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T.

Về con chung: Chị và anh T có 02 con chung là Nguyễn Hữu D, sinh ngày 16-01-2006 và Nguyễn Thành H, sinh ngày 22-8-2011. Ly hôn, chị đề nghị Tòa án giao hai con chung cho chị trực tiếp nuôi dưỡng. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung: Chị không yêu cầu Toà án giải quyết.

Tại biên bản lấy lời khai và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Nguyễn Hữu T trình bày: Anh thống nhất ý kiến như chị N về thời gian kết hôn. Sau khi kết hôn anh chị sống hòa thuận, hạnh phúc đến tháng 04-2018 thì xẩy ra mâu thuẫn, cãi vã, vợ chồng có lời lẽ xúc phạm nhau. Nguyên nhân mâu thuẫn là từ khi chị N đi xuất khẩu lao động về vợ chồng không quan tâm đến nhau, không chia sẻ với nhau về kinh tế gia đình; ngoài ra thỉnh thoảng anh có chơi bời, cờ bạc mặc dù không ảnh hưởng đến kinh tế gia đình nhưng chị N không thông cảm nên vợ chồng hay xẩy ra cãi vã, xô xát, bất hòa. Hiện nay, vợ chồng đã sống ly thân không còn quan tâm gì đến cuộc sống của nhau. Nay, chị N có đơn ly hôn, anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Trường hợp chị N kiên quyết ly hôn, anh cũng đồng ý. Về con chung: Anh chị có 02 con chung là Nguyễn Hữu D và Nguyễn Thành H, ly hôn hai con chung có nguyện vọng ở với anh hay chị N là quyền của các con, anh tôn trọng. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung: Anh không yêu cầu Toà án giải quyết.

Tòa án đã thu thập chứng cứ đối với gia đình, chính quyền địa phương về quan hệ hôn nhân giữa chị N và anh T, thể hiện: Do chị N, anh T có mâu thuẫn nên từ năm 2018 đến nay, anh chị đã sống ly thân, không còn quan hệ gì về tình cảm và kinh tế. Hai bên gia đình đã hòa giải nhưng không có kết quả. Nguyên nhân do anh chị bất đồng quan điểm sống, mất niềm tin yêu đối với nhau; anh T ham chơi, đua đòi theo bạn bè, chị N không khéo léo, không khuyên bảo được anh T nên thường xuyên xẩy ra mâu thuẫn, bất hòa, đánh cãi nhau. Gia đình và chính quyền địa phương đều xác nhận vợ chồng anh chị có hai con chung.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo đúng quy định pháp luật. Bị đơn chưa thực hiện đúng nghĩa vụ của mình, không có mặt theo các quyết định của Tòa án.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án đã thụ lý đúng thẩm quyền và xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn.

Về hôn nhân, mâu thuẫn giữa chị N và anh T rất trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị N được ly hôn anh T; về con chung, giao 02 con chung là Nguyễn Hữu D và Nguyễn Thành H cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng; không giải quyết về cấp dưỡng nuôi con và tài sản chung.

Chị N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

Về quan hệ hôn nhân:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 238, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Chị Lê Thị N được ly hôn anh Nguyễn Hữu T.

2. Về con chung:

2.1. Giao hai con chung là Nguyễn Hữu D, sinh ngày 16-01-2006 và Nguyễn Thành H, sinh ngày 22-8-2011 cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Việc cấp dưỡng nuôi con chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Hoặc cho đến khi chị N và anh T có sự thay đổi khác về người trực tiếp nuôi con, về cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

2.2. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo biên lai số 0006958 ngày 27-3-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng; chị N đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Chị N và anh T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Khắc Quyết Nguyễn Thị Loan

Nguyễn Thanh Tùng Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND TP Hải Phòng;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND quận Đồ Sơn;

- Chi cục THADS quận Đồ Sơn;

- Đương sự;

- UBND phường Hợp Đức, quận Đồ Sơn;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.

Nguyễn Thanh Tùng