- Tranh chấp gì? án hình sự — "Đào Huy T - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999)"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Huy T; sửa bản án sơ thẩm số 247/2017/HSST ngày 13/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
- Căn cứ chính? Điều 46 Bộ luật Hình sự; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 60 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số:12 /2018/HSPT Ngày: 02/02/2018. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
-Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Huy Thịnh.
Các thẩm phán:
Bà Hoàng Lan Phương
Bà Lê Thị Hiền
-Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Thành, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Lan : Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 236/2017/HSPT ngày 25/12/2017 đối với bị cáo Đào Huy T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 274/2017/HSST ngày 13/11/2017 của TAND thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
-Bị cáo có kháng cáo:
Đào Huy T, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn Đ, xã A, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn):Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Huy A và bà Lê Thị T; Bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 22/5/2017, Đào Huy T có giấy phép lài xe ô tô hợp lệ, điều khiển xe ô tô BKS 36C-140.xx lưu thông trên Quốc lộ 47 theo hướng Đông-Tây. Khi đến gầm cầu vượt, thuộc phường Quảng Hưng, thành phố Thanh Hóa, chuyển hướng lên Quốc lộ 1A (đường tránh thành phố Thanh Hóa), do chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn nên đã va chạm với xe mô tô BKS 36M3-55xx do bà Phạm Thị L điều khiển. Hậu quả bà L bị tử vong tại chỗ, xe mô tô của bà L bị hư hỏng nặng.
* Khám nghiệm hai phương tiện kết luận:
- Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện xe ô tô BKS 36C-140.xx và xe mô tô BKS 36M3 -55xx: Mặt trước ba-đờ-xốc trước, cách thành xe bên trái 16cm của xe ô tô với mặt trước phần bên phải ốp nhựa đầu xe đến mặt trước ngoài phần bên cánh yếm bên phải của xe mô tô.
- Tại thời điểm xảy ra va chạm, xe ô tô và xe mô tô chuyển động ngược chiều.
- Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu chùm vết cày “số 3” được thể hiện trên sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường, thuộc phần đường bên phải theo hướng cầu Lai Thành đi Sầm Sơn.
* Khám nghiệm tử thi nạn nhân Phạm Thị L xác định: Vết xây xước da, bầm tụ máu, rách da cơ tại vùng đầu, mặt ngực lưng, tay phải, chân phải. Gãy kín thân xương ức, gãy kín toàn bộ xương sườn hai bên. Lồng ngực sập biến dạng. Gãy xương cánh chậu bên phải. Bầm dập, tụ máu tổ chức da cơ vùng đầu mặt. Vỡ xương gò má hai bên. Vỡ xương hộp sọ. Dập não, thoát não. Nguyên nhân chết: Đa chấn thương.
Gia đình bị cáo Đào Huy T đã bồi thường cho gia đình nạn nhân 120.000.000 đồng. gia đình nạn nhân nhận đủ, không yêu cầu thêm khoản gì khác và đề nghị các cơ quan pháp luật miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đào Huy Tư.
Tại bản án số 274/2017/HSST ngày 13/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:
Tuyên bố Đào Huy T phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật Hình sự (BLHS) .
Xử phạt Đào Huy T 24 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên tiền án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người đại diện theo pháp luật của người bị hại.
Ngày 20/11/2017, Đào Huy T làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét đến hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đã bồi thường đầy đủ thiệt hại cho người bị hại, hậu quả xảy ra cũng do một phần lỗi của người bị hại.
Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, do bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phía người bị hại cũng có một phần lỗi; tại giai đoạn xét xử phúc thẩm gia đình người bị hại tiếp tục có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo,. Do vậy đề nghị sửa án sơ thẩm, áp dụng Điều 60 của BLHS năm 1999, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không có tranh luận gì với quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Khoảng 13 giờ 40 phút,ngày 22/5/2017, bị cáo Đào Huy T điều khiển xe ô tô tải tham gia giao thông trên Quốc lộ 47 theo hướng Đông-Tây, khi đến gầm cầu vượt thuộc địa phận phường Quảng Hưng, thành phố Thanh Hóa, bị cáo chuyển hướng rẽ trái để lên QL1A, do không làm chủ tốc độ, không chú ý quan sát khi chuyển hướng; về phía người bị hại là bà Phạm Thị L, khi điều khiển xe mô tô sang đường cũng thiếu quan sát, rẽ ngang trước đầu xe ô tô. Bị cáo không kịp xử lý, nên ô tô do bị cáo điều khiển đã đâm vào xe mô tô của bà Phạm Thị L điều khiển, hậu quả làm bà Phạm Thị L tử vong tại chỗ.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận, với hành vi phạm tội của bị cáo, Tòa án sơ thẩm xét xử về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 202 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã vi phạm các quy định của Luật Giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây nguy hiểm cho xã hội, cần xử lý nghiêm minh. Với tính chất của vụ án và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo 24 tháng tù là phù hợp.
Tuy nhiên, Tòa sơ thẩm chưa đánh giá toàn diện chứng cứ để xác định nguyên nhân dẫn đến việc xảy ra vụ tai nạn. Khi sự việc xảy ra, có ông Nguyễn Viết L (làm nghề xe ôm) chứng kiến, ông L khai: Khi xe ô tô đang chuyển hướng thì bất ngờ người đi xe máy rẽ sang đường lên đường tránh trước đầu xe ô tô tải, xe tải không kịp phanh đã đâm va vào xe mô tô (BL54, 55, 57); Lời khai của người làm chứng cũng phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra (BL 81, 83, 85), phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm (BL 119), nhưng tình tiết này Tòa sơ thẩm chưa xem xét mà cho rằng lỗi hoàn toàn thuộc về phía bị cáo là không chính xác, từ đó đã xử phạt bị cáo 24 tháng tù và cách ly xã hội là chưa phù hợp.
Ngoài các tình tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo là: Tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, gia đình người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo đầu thú, cần áp dụng thêm tình tiết “người bị hại cũng có một phần lỗi” theo quy định tại khoản 2 Điều 46 của BLHS. Ngoài ra, tại cấp phúc thẩm gia đình người bị hại tiếp tục có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, tình tiết này thể hiện sự ăn năn hối cải và trách nhiệm của bị cáo đối với gia đình người bị hại. Với tính chất vụ án, mức độ lỗi, nhân thân và thái độ, trách nhiệm của bị cáo; Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và lời đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát; cần sửa án sơ thẩm. Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 60 của BLHS, cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm .
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; khoản 1, điểm e khoản 2 Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Huy T; sửa bản án sơ thẩm số 247/2017/HSST ngày 13/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Xử phạt Đào Huy T 24 (hai bốn) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Đào Huy T cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Về án phí: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(đã ký)
Lê Huy Thịnh