Bản án 12/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 13/10/2017, Hoàng Văn C, Ma Bích N, Hoàng Thế P, Mạc Văn H, Đào Văn Đ cùng trú tại thôn Đ, xã H huyện H và Nguyễn Văn P (tên gọi khác là Nguyễn Thanh T) trú tại khu N, thị trấn H cùng ăn tại quán lẩu trâu tại thôn D, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi ăn xong C, N, P, H và Đ lên xe ô tô của P biển kiểm soát 30A-216.55 đi tới quán hát karaoke Phóng Linh tại Thôn C, xã M, huyện H để

C và P gặp Nguyễn Văn T, sinh năm 1982, trú tại thôn B, xã Đ, huyện H; do quen biết nên T rủ C và P sang phòng hát của T giao lưu. Tại đây, C và P gặp Triệu Văn H, sinh năm 1993, trú tại thôn Đ, xã M, huyện H; Phùng Thế H, sinh năm 1994, trú tại Thôn R, xã Đ, huyện H; Lưu Văn T, sinh năm 1986, trú tại Thôn Đ, xã C, huyện H. Trong khi hát, C và H xảy ra mâu thuẫn nên Lưu Văn T

ố

C C hất cốc bia vào mặt Lưu Văn T rồi chạy ra ngoài, H và những người khác đuổi theo, P ra theo thấy C cầm 01 chiếc chổi đập vào người H nên P hát tay phải cầ

01 vỏ chai bia Hà Nội đi ra đậ

ầu H làm đầu H chả

ọi người xung quanh can ngăn nên hai nhóm giải tán. H được Triệu Văn H đưa đi lau vế

C, P, P, N, H và Đ lên xe ô tô của P đi đến quán karaoke Huy Chín ở khu C, thị trấn H để hát tiếp. Khi đến nơi P, H và Đ ở lại trên xe của P, không xuống hát.

Đến khoảng 01 giờ sáng ngày 14/10/2017, T gọi điện cho C hẹn gặ

thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn để giải quyết vụ đánh nhau tại quán hát Phóng Linh. Sau khi nghe điện xong, C nói với P đi tìm H và H để đánh, P đồ

C bảo P đưa mọi người xuống quán hát Phóng Linh. Khi P

ọ

ến thôn D, xã S, huyện H thì bị thủng lốp nên P đưa xe vào quán Đinh lốp để sử

Mạc Văn H xuống xe, vào quán làm lốp ngủ nhờ. Sửa xe xong P tiếp tụ

C, N, P và Đ quay lại quán lẩu trâu ở thôn D, xã S, huyện H, tỉnh Lạ

C, P, P, Đ xuống xe đi vệ sinh. Khi quay lại đến sân giếng, C thấ

), 01 chiếc điếu cày ở bãi rác gần đó nên đã cầm rồ

. C cất con dao nhọn ở cánh cửa ghế lái và để điếu cày ở gầm ghế

P đưa mọi người tới quán ăn đêm Thành Thơm. Trên đường đi, C bảo P đưa con dao để ở cánh cửa cho C, P

C cầ

P bảo C đưa dao cho P

C đưa dao cho P cầm. Đến quán ăn Thành Thơm, P và C xuống xe, C đứng ở cửa xe, P đi vào trong quán ăn, hướng về phía H, tay phải cầm con dao, lưỡi dao hướng từ trên xuống dưới, sống dao hướng lên trên, mũi nhọn của dao hướng về

H

P

, P

, H và H dùng ghế

P ngã, rơi dao xuống đất rồi H và H chạy ra khỏi quán ăn. P đứng dậy, cầ

ại lên xe ô tô P

P lái xe về hướ

C

P

. Khi đi đến đoạn cầu N, C vứt con dao qua cửa ô tô rồi P bảo P đưa C và N

ẩu trâu lấy xe máy, sau đó đưa P và Đ về nhà.

H sau khi bị P đâm được H đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện H.

Tại giấy chứng nhận thương tích tạm thời và hồ sơ bệnh án của Triệu Văn H do Trung tâm y tế huyện H cung cấp thể hiện: Vùng lưng trái cách đốt sống D3 khoảng 2cm có một vết thương chạy chếch từ dưới lên trên, từ ngoài vào trong dài 5cm, sâu sát cột sống, đứt một phần cơ thẳng lưng và cơ cạnh cột sống, miệng vết thương chảy máu nhiều; Nghe rì rào phế nang phổi trái giảm; Siêu âm màng phổi trái có hình ảnh lớp dịch dầy 35mm; Chụp X-Quang ngực thẳng có hình ảnh tràn dịch màng phổi trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 269/2017/TgT ngày 08/11/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Sẹo vết thương vùng lưng trái sát cột sống, sát xương bả tỷ lệ 02%, sẹo vết dẫn lưu màng phổi trái tỷ lệ 02%; Rối loạn thông khí hạn chế, mức độ nhẹ tỷ lệ 11%; tổn thương màng phổi trái đơn thuần tỷ lệ 04%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18%.

Về vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ các vật chứng:

- 01 ghế innox màu trắng, trên mặt ghế có dập chữ nổi “Công ty nội thất Đức Tiến innox 100%” trên mặt ghế có một vết lõm diện 02 x 02cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 07 x 08cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 3,2 x 6,3cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 04 x 09cm;

- 02 mảnh giấy có bám dính dung dịch màu nâu đỏ đã khô;

- 01 xe ô tô biển kiểm soát 30A – 216.55 màu bạc, nhãn hiệu KIA MORNING, đã qua sử dụng;

- 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1911065;

- 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 000929 mang tên Phạm Văn H;

- 01 giấy phép lái xe số 200145000576 mang tên Hoàng Thế P.

Các vật chứng trên hiện đang được tạm giữ tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng.

Đối với con dao Nguyễn Văn P dùng để gây thương tích cho Triệu Văn H, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đã tiến hành truy tìm vật chứng và thông báo truy tìm vật chứng nhưng đế

.

Hành vi của các bị can Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, các bị can đã thành khẩn khai báo và đã có tác động để bồi thường thiệt hại cho người bị hại.

Về dân sự: Tại phiêm tòa ngày hôm nay người bị hại là anh Triệu Văn H và các bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P thỏa thuận về việc liên đới bồi thường cho người bị hại tổng là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng) bao gồm các

.

Đối với việc Phùng Thế H bị Nguyễn Văn P dùng chai bia đập vào đầu, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án H có đơn từ chối giám định và không có yêu cầu đề nghị gì nên không xem xét.

Đại diện chủ quán Thành Thơm không có yêu cầu gì về chiếc ghế bị hư hỏng nên không xem xét.

Tại bản cáo trạng số: 12/CT-VKS-HS ngày 26/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thì các bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P bị truy tố về tội: "Cố ý gây thương tích" theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thực hành quyền công tố Nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố các bị cáo về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt:

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 20, 45, 53, 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Văn C từ 30 (ba mươi) tháng đến 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn phối hợp cùng gia đình theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 20, 33, 45, 53, Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Nguyễn Văn P (Nguyễn Thanh T) từ 30 (ba mươi) tháng đến 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, tạm giữ 02/11/2017.

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1,2 Điều 46; Điều 20, 45, 53, 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Thế P từ 24 (hai mươi bốn) tháng đến 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 (bốn mươi tám) tháng đến 05 (năm) năm, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn phối hợp cùng gia đình theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa người bị hại là anh Triệu Văn H và bị cáo các Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P thỏa thuận về việc bồi thường cho người bị hại tổng là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng) bao gồm các

.

Trong đó bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P mỗi bị cáo phải bồi thường là 20.000.000 đ (hai mươi triệu đồng); bị cáo Hoàng Thế P

ồi thường cho H 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 3000.000đ (ba triệu đồng); Hoàng Văn C

ồi thường cho H 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 8.000.000đ; Nguyễn Văn P

ồi thường cho H 2.000.000đ (hai triệu đồng), bị cáo còn phải bồi thường tiếp 18.000.000đ (mười tám triệu đồng).

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị:

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 ghế innox màu trắng, trên mặt ghế có dập chữ nổi “Công ty nội thất Đức Tiến innox 100%” trên mặt ghế có một vết lõm diện 02 x 02cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 07 x 08cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 3,2 x 6,3cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 04 x 09cm;

- 02 mảnh giấy có bám dính dung dịch màu nâu đỏ đã khô;

Trả lại cho chủ sở hữu: Trả cho bà Nguyễn Thị C 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1911065 mang tên Phạm Văn H; Trả cho Hoàng Thế P 01 giấy phép lái xe số 200145000576 mang tên Hoàng Thế P.

Tại phần tranh luận bị cáo, người bị hại không có ý kiến gì tranh luận, lời nói sau cùng của các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 01 giờ sáng ngày 14/10/2017, Nguyễn Văn T, sinh năm 1982, trú tại thôn B, xã Đ, huyện Hữu Lũng gọi điện cho Hoàng Văn C hẹn gặ

Thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn để giải quyết vụ đánh nhau tại quán hát Phóng Linh trước đó. Sau khi nghe điện của Nguyễn Văn T xong Hoàng Văn C nói với Nguyễn Văn P đi tìm Phùng Thế H và Triệu Văn H để đánh.

Nguyễn Văn P đồ

Hoàng Văn C bảo Hoàng Thế P đưa mọi người gồm Hoàng Văn C, Ma Bích N, Hoàng Thế P, Mạc Văn H, Đào Văn Đ cùng trú tại thôn Đ, xã H huyện H và Nguyễn Văn P xuống quán hát Phóng Linh. Khi Hoàng Thế P

ọ

ến thôn D, xã S, huyện H thì bị thủng lốp nên P đưa xe vào quán “Đinh lốp” để sử

Mạc Văn H xuống xe, vào quán làm lốp ngủ nhờ. Sửa xe xong Hoàng Thế P tiếp tụ Hoàng Văn C, N, P và Đ quay lại quán lẩu trâu ở thôn D, xã S, huyện H, tỉnh Lạ

Hoàng Văn C, Hoàng Văn P, Nguyễn Thế P, Đào Văn Đ xuống xe đi vệ sinh.

Khi quay lại đến sân giếng, Hoàng Văn C thấ

), 01 chiếc điếu cày ở bãi rác gần đó nên đã cầm rồ

. C cất con dao nhọn ở cánh cửa ghế lái và để điếu cày ở gầm ghế

i Hoàng Thế P đưa mọi người tới quán ăn đêm Thành Thơm. Trên đường đi, Hoàng Văn C bảo Hoàng Thế P đưa con dao để ở cánh cửa cho Hoàng Văn C. Đến quán ăn Thành Thơm, Nguyễn Văn P và Hoàng Văn C xuống xe. Hoàng Văn C đứng ở cửa xe còn Nguyễn Văn P đi vào trong quán ăn, về phía Triệu Văn H, tay phải cầm con dao, lưỡi dao hướng từ trên xuống dưới, sống dao hướng lên trên, mũi nhọn của dao hướng về

H

Nguyễn Văn P

Triệu Văn H, Nguyễn Văn P

.

Triệu Văn H và Phùng Thế H dùng ghế

Nguyễn Văn P ngã, rơi dao xuống đất rồi Triệu Văn H và Phùng Thế H chạy ra khỏi quán ăn. Triệu Văn H được Phùng Văn H đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện H.

Tại giấy chứng nhận thương tích tạm thời và hồ sơ bệnh án của Triệu Văn H do Trung tâm y tế huyện H cung cấp thể hiện: Vùng lưng trái cách đốt sống D3 khoảng 2cm có một vết thương chạy chếch từ dưới lên trên, từ ngoài vào trong dài 5cm, sâu sát cột sống, đứt một phần cơ thẳng lưng và cơ cạnh cột sống, miệng vết thương chảy máu nhiều; Nghe rì rào phế nang phổi trái giảm; Siêu âm màng phổi trái có hình ảnh lớp dịch dầy 35mm; Chụp X-Quang ngực thẳng có hình ảnh tràn dịch màng phổi trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 269/2017/TgT ngày 08/11/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Sẹo vết thương vùng lưng trái sát cột sống, sát xương bả tỷ lệ 02%, sẹo vết dẫn lưu màng phổi trái tỷ lệ 02%; Rối loạn thông khí hạn chế, mức độ nhẹ tỷ lệ 11%; tổn thương màng phổi trái đơn thuần tỷ lệ 04%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18%.

Như vậy đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Văn C, Hoàng Thế P phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo tuổi đời còn rất trẻ nhưng không chịu tu chí làm ăn, mải chơi lêu lổng, sau khi ăn nhậu xong, đi hát Karaoke tại đây các bị cáo đã va chạm, mẫu thuẫn với nhóm khác, sau đó lại đi tìm cách để trả thù và vi phạm pháp luật lúc 01 giờ sáng ngày 14/11/2017. Đây là lúc mà mọi người còn đang ngủ thì các bị cáo và các nhóm khác cùng lứa tuổi lại sinh hoạt nhộn nhịp nhất, hành vi này cần thiết phải lên án. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng là người tham gia cùng là người thực hành. Hoàng Văn C là người chủ động rủ Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P tìm Triệu Văn H để trả thù, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P đồng ý. Như vậy có thể xác định Hoàng Văn C là người khởi sướng, Nguyễn Văn P là người trực tiếp gây thương tích cho Triệu Văn H, còn Hoàng Thế P là người tham gia.

Hoàng Văn C, Hoàng Thế P tuy không trực tiếp cho Triệu Văn H nhưng phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2, Điều 104 Bộ luật hình sự với vai trò đồng phạm.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt phải xem xét đến nhân thân, tình tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết hình phạt mới tương sứng với hành vi mà bị cáo gây ra.

- Bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Thế P là người có nhân thân tốt. Ngoài lần phạm tội này các bị cáo luôn tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; không vi phạm các điều mà pháp luật cấm; chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính.

- Bị cáo Nguyễn Văn P là người có nhân thân xấu do bị cáo có 01 tiền sự về việc cản trở người thi hành công vụ vào ngày 05/10/2012 đến nay bị cáo chưa thi hành

Sau khi sự việc phạm tội sảy ra Hoàng Thế P

ồi thường cho H 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng), Hoàng Văn C

ồi thường cho H 12.000.000đ (mười hai triệu đồng)

Nguyễn Văn P

ồi thường cho H 2.000.000đ (hai triệu đồng) để bồi thường cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả do mình gây ra do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 46, Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Người bị hại là anh Triệu Văn H xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo do vậy Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Hoàng Thế P có mẹ là bà Hoàng Thị C và bố là ông Hoàng Văn H, được nhà nước tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen; Hoàng Văn C là lao động chính trong gia đình có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn do vậy Hoàng Thế P và Hoàng Văn C được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử nhận thấy Hoàng Thế P, Hoàng Văn C có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, do vậy không cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho Ủy ban nhân dân xã nơi bị cáo cư trú phối hợp cùng gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ tính răng đe và cải tạo cho các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Bị cáo Nguyễn Văn P là người trực tiếp gây thương tích cho Triệu Văn H, tuy có nơi cư trú rõ rằng, nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có thể cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời răn đe ai có ý định phạm tội tương tự.

. Việc thỏa thuận trên là hoàn toàn tự nguyện và không trái với các điều cấm của luật, do vậy Hội đồng xét xử công nhận cụ thể như sau:

Anh Triệu Văn H và bị cáo các Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P thỏa thuận về việc bồi thường cho người bị hại tổng là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng) bao gồm các

.

Trong đó bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P mỗi bị cáo phải bồi thường là 20.000.000 đ (hai mươi triệu đồng); bị cáo Hoàng Thế P

ồi thường cho H 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 3000.000đ (ba triệu đồng ); Hoàng Văn C

ồi thường cho H 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 8.000.000đ; Nguyễn Văn P

ồi thường cho H 2.000.000đ (hai triệu đồng), bị cáo còn phải bồi thường tiếp 18.000.000đ (mười tám triệu đồng).

01 ghế innox màu trắng, trên mặt ghế có dập chữ nổi “Công ty nội thất Đức Tiến innox 100%” trên mặt ghế có một vết lõm diện 02 x 02cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 07 x 08cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 3,2 x 6,3cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 04 x 09cm;

- 02 mảnh giấy có bám dính dung dịch màu nâu đỏ đã khô;

Những tang vật trên không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.

Trả lại cho chủ sở hữu: Trả cho Hoàng Thế P 01 giấy phép lái xe số 200145000576 mang tên Hoàng Thế P; Trả cho bà Nguyễn Thị C 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1911065 mang tên Phạm Văn H do không liên quan đến việc phạm tội.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P (Nguyễn Thanh T); Hoàng Văn C; Hoàng Thế P phạm tội “Cố ý gây thương tích.”

2. Về hình phạt:

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 20, 33, 45, 53, Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Nguyễn Văn P (Nguyễn Thanh T) 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, tạm giữ 02/11/2017.

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 20, 45, 53, 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Văn C 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn phối hợp cùng gia đình theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.

+ Áp dụng khoản 2 Điều 104, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 20, 45, 53, 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Hoàng Thế P 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn phối hợp cùng gia đình theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về dân sự:Áp dụng khoản 1, Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; các Điều 357, 584, 585, 586, 590, 591 Bộ luật dân sự công nhận sự thỏa thuận giữa Anh Triệu Văn H và bị cáo các Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P về việc bồi thường cho người bị hại tổng là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng)

.

Trong đó bị cáo Hoàng Văn C, Nguyễn Văn P, Hoàng Thế P mỗi bị cáo phải bồi thường là 20.000.000 đ (hai mươi triệu đồng); bị cáo Hoàng Thế P

ồi thường cho H 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 3000.000đ (ba triệu đồng ); Hoàng Văn C

ồi thường cho H 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 8.000.000đ; Nguyễn Văn P

ồi thường cho H 2.000.000đ (hai triệu đồng), bị cáo còn phải bồi thường tiếp 18.000.000đ (mười tám triệu đồng).

* Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 ghế innox màu trắng, trên mặt ghế có dập chữ nổi “Công ty nội thất Đức Tiến innox 100% trên mặt ghế có một vết lõm diện 02 x 02cm”;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 07 x 08cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 3,2 x 6,3cm;

- 01 mảnh vỡ thủy tinh màu nâu của vỏ chai bia Hà Nội kích thước 04 x 09cm;

- 02 mảnh giấy có bám dính dung dịch màu nâu đỏ đã khô;

Trả lại cho chủ sở hữu: Trả cho bà Nguyễn Thị C 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1911065 mang tên Phạm Văn H; trả cho Hoàng Thế P 01 giấy phép lái xe số 200145000576 mang tên Hoàng Thế P.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Văn C, Hoàng Thế P mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự có giá ngạch để sung quỹ Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.