Bản án 118/2026/DS-PT — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Nguyễn Văn H và người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn thống nhất trình bày:

Bố mẹ đẻ ông là cụ Nguyễn Văn B (tên gọi khác: Nguyễn Trung B1) chết năm 1996 và cụ Hồ Thị X, chết năm 1971, có 02 người con, gồm: Ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3.

Ngoài ra, cụ Nguyễn Văn B có quan hệ qua lại cùng với cụ Đỗ Thị N1 (mất năm 2007) từ khoảng năm 1960 khi vẫn còn tồn tại quan hệ hôn nhân với cụ X, không có đăng ký kết hôn, cụ N1 không sinh sống cùng cụ B, đến khoảng năm 1974-1975 sau khi cụ X mất thì cụ N1 về ở cùng cụ B trên mảnh đất cụ B và cụ X. Cụ B và cụ N1 có 03 người con, gồm: Ông Nguyễn Trung N; ông Nguyễn Văn K và một người con nữa ông không nhớ tên, đã mất lúc còn trẻ khi chưa có chồng, con.

Ngoài ra cụ B, cụ X, cụ N1 không còn con riêng hay con nuôi khác.

Quá trình chung sống, năm 1966 cụ B và cụ X được chính quyền địa phương cho sử dụng thửa đất khoảng 885,7m2, hiện tại được chia làm hai thửa gồm: Thửa số 13, tờ bản đồ số 26, diện tích 555m2; địa chỉ hiện nay: số A L, phường H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng và Thửa số 22, tờ bản đồ số 26, diện tích 330,7m2; địa chỉ hiện nay: số A L, phường H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng. Sau đó, cụ B và cụ X xây nhà ở trên đất, thời điểm này ông H và bà H3 ở cùng cụ B, cụ X trên nhà đất này.

Trên thửa đất của cụ B và cụ X trước đây khi hai cụ còn sống có nhà tre, đến nay không còn, chỉ còn lại ao thời các cụ để lại. Sau khi cụ B và cụ X chết thì ông N và ông K quản lý, sử dụng hai thửa đất này và ông N và ông K đã xây dựng lại nhà ở, các công trình phụ như hiện nay.

Năm 1971, cụ X mất, không để lại di chúc, cụ B đưa anh em ông N và ông K về ở cùng. Năm 1972, ông H lấy vợ, do nhà chật hẹp nên đến khoảng năm 1975, ông H được hợp tác xã cho đất và cùng vợ ra ở riêng tại mảnh đất được xã cấp. Sau đó, bà H3 lấy chồng, khoảng năm 1974-1975, cụ B đưa cụ N1 về ở cùng tại mảnh đất của gia đình cùng với cụ B. Năm 1996, cụ B mất không để lại di chúc, di sản thừa kế chưa được phân chia.

Ngoài di sản nêu trên, cụ B và cụ X không còn để lại di sản nào khác và cũng không để lại nghĩa vụ về tài sản. Ông H cũng không biết cụ N1 có còn di sản nào khác không và không có yêu cầu đối với di sản của cụ N1.

Về công chăm sóc, lo mai táng cho cụ B: Do chị em trong gia đình đều có công sức như nhau trong việc chăm sóc cũng như lo mai táng cho hai cụ nên ông H không yêu cầu tính toán công sức.

Về công sức quản lý, tôn tạo di sản: Sau khi cụ X chết thì cụ B đưa ông N và ông K về ở cùng, khi cụ B chết đến nay, ông N và ông K là người trực tiếp sinh sống trên đất; ông H đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản Hội đồng xét xử đã công bố, ông H không có ý kiến gì về kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản. Đối với các công trình xây dựng do ông K, ông N xây dựng hiện nay, ông H không có ý kiến gì.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Đề nghị Toà án phân chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn B (tên gọi khác: Nguyễn Trung B1) và cụ Hồ Thị X để lại là Quyền sử dụng đối với thửa đất theo hiện trạng là 867,3m2, thông tin thửa đất hiện tại được chia làm 2 thửa bao gồm: Thửa 13, tờ bản đồ số 26 diện tích 561,6m2 hiện nay do ông N đang quản lý, sử dụng và thửa 22, tờ bản đồ số 26, diện tích 305,7m2 hiện nay do ông K đang quản lý, sử dụng theo hướng: Ông H đề nghị được nhận chung với bà H3 diện tích đất khoảng 215,4m2, không yêu cầu Toà án phân chia cụ thể, ông và bà H3 sẽ tự phân chia và diện tích đất này thuộc thửa đất số 13, tờ bản đồ số 26 hiện do ông N đang quản lý, sử dụng có vị trí nằm ở giữa, kéo thẳng xuống có ao nguyên bản từ trước đến nay, ao từ thời bố mẹ ông đã có, hiện nay không có ai sử dụng và có thể chỉ vào phần bếp nhà ông N, nhưng bếp này giá trị không đáng kể, nếu tính theo quy định thì ông và bà H3 có thể sẽ được nhận phần di sản lớn hơn số diện tích đất trên và đối trừ cho ông N phần bếp nhưng ông và bà H3 nhất trí sẽ trả giá trị phần bếp theo kết luận định giá của Hội đồng định giá cho ông N. Ngoài ra, nếu Toà án chia cho ông và bà H3 được nhiều hơn số diện tích đất 215,4m2 ông và bà H3 đã nhận thì ông bà nhất trí để lại cho ông N phần đất còn lại (khoảng 16,03m2) trong thửa đất ông N đang quản lý, sử dụng; đối với phần đất ông K đang quản lý, sử dụng nếu ông K được hưởng ít hơn phần đang quản lý, sử dụng mà theo pháp luật ông và bà H3 đáng lẽ được hưởng phần này thì ông và bà H3 nhất trí để lại cho ông K phần đất còn lại (khoảng 49,53m2) để giữ nguyên phần đất như hiện trạng cho ông K.

Ông H không đồng ý với quan điểm của ông N cho rằng nếu chia di sản của các cụ để lại thì phải chia cả phần đất của ông đang sinh sống, vì đây là quyền sử dụng đất của vợ chồng ông, không thuộc khối di sản của cụ Nguyễn Văn B để lại. Sau khi ông lấy vợ, do là xã viên Hợp tác xã nên được giao thửa đất trên để ở và canh tác.

Quan điểm của ông H, người đại diện của ông H về văn bản có tên “Giấy thừa kế đất ở” ngày 21/10/1996 của cụ B cũng như “Giấy thừa kế” ngày 5/8/2007 của N1, được ông N cung cấp cho Tòa án: Ông khẳng định chữ viết trên văn bản không phải là chữ viết của cụ Nguyễn Văn B, cụ N1; hai văn bản không có chữ ký của người làm chứng nên không được coi là di chúc hợp pháp theo quy định của Bộ luật Dân sự, ông đề nghị Toà án đánh giá tính hợp pháp của hai văn bản trên.

* Tại biên bản lấy lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Trung N trình bày:

Cụ B và cụ X sinh sống trên diện tích đất do cụ B được Hợp tác xã chia cho cụ B. Cụ B và cụ X có hai người con là ông H và bà H3. Cụ N1 mặc dù không sinh sống cùng cụ B trên diện tích đất này khi cụ B và cụ X sinh sống cùng nhau nhưng giữa hai cụ có ba người con là ông, ông K và bà A1 (đã mất lúc còn nhỏ, không có chồng, con). Ông và ông K, ông H, bà H3 sinh sống cùng với cụ B và cụ X trên đất này từ trước đến nay. Sau khi cụ X mất thì khoảng năm 1974-1975 cụ B có đón cụ N1 là mẹ ông về ở trên đất này đến khi cụ N1 mất. Đến năm 1975, cụ B xin cho ông H 500m2 đất để ông H ở riêng. Cụ N1, cụ B, ông và ông K vẫn ở trên đất này. Sau đó cụ B viết di chúc để lại cho ông K 324m2 đất, di chúc cho cụ N1 6 miếng đất bằng 218m2 và cho ông diện tích đất còn lại. Năm 2007, cụ N1 mất, trước khi mất, cụ N1 di chúc lại diện tích đất cụ N1 được hưởng từ cụ B cho ông N làm nơi thờ cúng. Đến nay, ông N có phần đất của mình và cụ N1, tổng diện tích là 555m2. Từ đó đến nay ông và ông K sinh sống trên đất và thực hiện nghĩa vụ đầy đủ với nhà nước. Tại phiên toà ông N khẳng định “Giấy thừa kế đất ở” của cụ B là do ông V viết hộ, “Giấy thừa kế” của cụ N1 là do bà G viết hộ, hai cụ chỉ ký tên. Khi cụ B còn sống lúc ốm đau và khi cụ B mất thì ông và ông K là người chăm sóc cụ cũng như lo mai táng cho cụ nhưng theo ông đây là tình cảm, nghĩa vụ của người con đối với bố nên ông không có ý kiến đề nghị tính toán công sức cho ông. Ngoài ra, ông đề nghị Toà án xem xét công sức quản lý, tôn tạo di sản cho ông theo quy định vì ông ở trên đất này từ trước đến nay. Ông không đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của ông H vì ông cho rằng ông H đã có diện tích đất mà cụ B xin cho; khi cụ B còn sống, ông H có mâu thuẫn với cụ B, không nhận cụ B là bố, không còn lo toan cho gia đình. Nếu chia theo yêu cầu khởi kiện của ông H thì phải tính thêm cả diện tích đất hiện tại ông H đang sinh sống, khoảng 500m2 đất mà cụ B xin cho ông H để chia cho bốn người là ông H, bà H3, ông N, ông K nhưng ông không làm đơn khởi kiện vì ông không đi kiện nên ông không làm đơn.

Về kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản, diện tích đất tại hai thửa đất thực tế, giá trị tài sản theo các kết luận định giá sau khi được Hội đồng xét xử công bố ông N không có ý kiến gì. Đối với phần diện tích đất ông H và bà H3 đề nghị được chia như ông H đã trình bày tại toà, trên phần này có ao nguyên bản do các cụ để lại nhưng hiện nay gia đình ông vẫn đang sử dụng ao này để sinh hoạt, giặt giũ. Ngoài ra, trên phần đất này còn có một bờ tường bao, một số cây trồng nhưng ông không yêu cầu tính giá trị. Đối với phần đất ông H, bà H3 nhận trên nếu có vào phần bếp của gia đình ông thì ông đề nghị ông H, bà H3 trả cho ông giá trị theo kết quả định giá tài sản.

* Tại biên bản lấy lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Văn K trình bày:

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã triệu tập ông K để lấy lời khai nhưng ông không lên Toà án để làm việc và vắng mặt tại phiên toà. Ông N có nộp cho Toà án Đơn trình bày ngày 13/11/2024 có ký tên của ông N và ông K thể hiện: Hai thửa đất mà anh em ông đang quản lý, sử dụng có nguồn gốc là do cụ B được hợp tác xã chia cho cụ để ở. Trước khi mất, lúc còn minh mẫn cụ B đã viết di chúc cho hai anh em ông và cụ N1 (mẹ đẻ của hai ông). Từ đó đến nay hai anh em ông sinh sống ổn định và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà nước. Nay ông H có đơn khởi kiện đề nghị chia tài sản thừa kế là không có căn cứ, các ông không đồng ý vì cụ B đã xin Hợp tác xã cho ông H khoảng 500m2 đất và hiện nay ông H đã sinh sống ổn định trên đất. Việc phân chia tài sản đã được bố mẹ ông phân chia hết cho các anh em rồi. Về tình cảm: Khi còn sống, ông H và bà H3 đã đối xử không phải với bố mẹ, tuyên bố không nhận bố, không chăm sóc và vi phạm đạo đức của người con.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị H3 vắng mặt nhưng có người đại diện theo uỷ quyền của bà H3 trình bày:

Bà H3 nhất trí với quan điểm của ông H về những nội dung đã được ông H nêu trong đơn khởi kiện, tại phiên toà, về cách thức nhận di sản và thanh toán giá trị chênh lệch cho ông N. Đề nghị Toà án xem xét để đảm bảo quyền lợi cho bà.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị Toà án phân chia di sản thừa kế của cụ B và cụ X để lại.

Với nội dung như trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn H: Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn B (tên gọi khác: Nguyễn Trung B1) và cụ Hồ Thị X theo pháp luật đối với diện tích 867,3m2 đất, thể hiện tại hai thửa: Thửa đất số 13, tờ bản đồ số 26, diện tích là 561,6m2; địa chỉ hiện nay: số A L, phường H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng và tại Thửa số 22, tờ bản đồ số 26, diện tích là 305,7m2 tại địa chỉ hiện nay: số A L, phường H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng, cụ thể như sau:

1.1. Tách diện tích làm ngõ đi chung cho các đồng thừa kế là 74,0m2 đất, được xác định bởi các điểm mốc giới: (18-19-20-21-22-23-45-44-43-42-41-48-47-46-18).

1.2. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3 về việc: Tặng cho ông Nguyễn Trung N diện tích 16,03m2 đất; ông Nguyễn Văn K diện tích 49,53m2.

1.3. Phân chia cụ thể như sau:

+ Chia cho ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3 được quyền sở hữu, sử dụng chung diện tích đất 215,4m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (2-3-4-5-6-7-46-47-48-2). Cụ thể: Mỗi người được sở hữu, sử dụng diện tích đất 107,7m2, vị trí đất do ông H và bà H3 tự thỏa thuận phân chia nên Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Chia cho ông Nguyễn Trung N được quyền sở hữu, sử dụng diện tích đất 272,2m2, được xác định cụ thể như sau:

- Diện tích đất 169,8m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (1-2-48-41-37-38-39-40-1) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông N tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

- Diện tích 102,4m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-46-7) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông N tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

+ Chia cho ông Nguyễn Văn K được quyền sở hữu, sử dụng diện tích đất 305,7m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (24-23-45-44-43-42-41-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông K tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

(Diện tích đất phân chia cho các đương sự như nêu trên, có sơ đồ kèm theo).

2. Ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3 mỗi người phải thanh toán cho ông Nguyễn Trung N số tiền là 13.055.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Các đương sự được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực hiện việc đăng ký kê khai, đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật theo quyết định của bản án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo đối với các đương sự.

* Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn ông Nguyễn Trung N kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xét xử lại bản án dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại giai đoạn phúc thẩm, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ gì là: Bản trình bày ý kiến ngày 06/3/2026; Thông báo nộp thuế sử dụng đất nông nghiệp và thuế đất ngày 06/4/1996; Biên lai thu thuế sử dụng đất số 005368 ngày 24/11/1998; biên lai thu thuế nhà, đất số 000491 ngày 22/11/1998, số 0011482 ngày 09/7/2004, số 0040174 ngày 15/9/2004, số 00413682 ngày 24/5/2011; phiếu thu ngày 20/11/2002; Biên lai thu thuế sử dụng đất phi nông nghiệp số 0011050 ngày 06/11/2012, số 0019450 ngày 10/7/2013, số 0034656 ngày 20/5/2017, số 0027661 ngày 13/5/2018, số 0099159 ngày 28/6/2019, số 0047590 ngày 16/5/2021; Biên lai thu thuế, phí, lệ phí số 0023966 ngày 31/5/2025, số 0058209 ngày 22/5/2024; Giấy chứng tử cụ Đỗ Thị N1 (bản photo); Giấy khai sinh ông Nguyễn Trung N (bản photo); biên bản xác minh ngày 25/12/2025, ngày 27/12/2025, ngày 08/1/2026 + CCCD tên Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị G (bản photo); Bản ý kiến ngày 21/3/2026 của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Vũ Đình D và ông Nguyễn Đình S; biên bản xác minh ngày 23/3/2026 + CCCD tên Nguyễn Trung N2 và Nguyễn Thị M (bản photo).

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về quan điểm đối với kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trung N: Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa việc kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ. Vì vậy căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trung N.

Về án phí: Do kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trung N không được chấp nhận nên ông N phải chịu án phí phúc thẩm. Tuy nhiên, ông N là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên không phải chịu án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về tố tụng:

- Về nội dung vụ án:

- Hàng thừa kế của cụ Hồ Thị X bao gồm cụ Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị H3.

- Hàng thừa kế của cụ Nguyễn Văn B bao gồm cụ Đỗ Thị N1, ông Nguyễn Trung N, ông Nguyễn Văn K, ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3.

- Hàng thừa kế của cụ Đỗ Thị N1 bao gồm ông Nguyễn Trung N và ông Nguyễn Văn K

Tại giai đoạn phúc thẩm, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ gì là: Bản trình bày ý kiến ngày 06/3/2026; Thông báo nộp thuế sử dụng đất nông nghiệp và thuế đất ngày 06/4/1996; Biên lai thu thuế sử dụng đất số 005368 ngày 24/11/1998; biên lai thu thuế nhà, đất số 000491 ngày 22/11/1998, số 0011482 ngày 09/7/2004, số 0040174 ngày 15/9/2004, số 00413682 ngày 24/5/2011; phiếu thu ngày 20/11/2002; Biên lai thu thuế sử dụng đất phi nông nghiệp số 0011050 ngày 06/11/2012, số 0019450 ngày 10/7/2013, số 0034656 ngày 20/5/2017, số 0027661 ngày 13/5/2018, số 0099159 ngày 28/6/2019, số 0047590 ngày 16/5/2021; Biên lai thu thuế, phí, lệ phí số 0023966 ngày 31/5/2025, số 0058209 ngày 22/5/2024; Giấy chứng tử cụ Đỗ Thị N1 (bản photo); Giấy khai sinh ông Nguyễn Trung N (bản photo); biên bản xác minh ngày 25/12/2025, ngày 27/12/2025, ngày 08/1/2026 + CCCD tên Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị G (bản photo); Bản ý kiến ngày 21/3/2026 của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Vũ Đình D và ông Nguyễn Đình S; biên bản xác minh ngày 23/3/2026 + CCCD tên Nguyễn Trung N2 và Nguyễn Thị M (bản photo).

Đối với những chứng cứ này không làm thay đổi bản chất của vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trung N; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn H, bị đơn ông Nguyễn Trung N, ông Nguyễn Văn K và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H3 là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Trung N là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 38; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 271; Điều 273; khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 609, 611, 612, 613, 649, 650, 651 và Điều 660 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 656, 658 Bộ luật Dân sự năm 1995; Điều 653, 655, 656 Bộ luật Dân sự năm 2005;

Căn cứ Điều 106 Luật Đất đai năm 2003;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trung N; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn H:

Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn B (tên gọi khác: Nguyễn Trung B1) và cụ Hồ Thị X theo pháp luật đối với diện tích 867,3m2 đất, thuộc hai thửa đất:

Thửa đất số 13, tờ bản đồ số 26, diện tích là 561,6m2 đất; địa chỉ tại số A L, phường H, quận H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng và Thửa đất số 22, tờ bản đồ số 26, diện tích là 305,7m2 đất địa chỉ tại số A L, phường H, quận H (nay là phường H), thành phố Hải Phòng, cụ thể như sau:

- Tách diện tích làm ngõ đi chung cho các đồng thừa kế là 74,0m2 đất, được xác định bởi các điểm mốc giới: (18-19-20-21-22-23-45-44-43-42-41-48-47-46-18).

- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3 về việc: Tặng cho ông Nguyễn Trung N diện tích 16,03m2 đất; ông Nguyễn Văn K diện tích 49,53m2 đất.

- Phân chia cụ thể như sau:

+ Chia cho ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H3 được quyền sở hữu, sử dụng chung diện tích đất 215,4m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (2-3-4-5-6-7-46-47-48-2). Cụ thể: Mỗi người được sở hữu, sử dụng diện tích đất 107,7m2, vị trí đất do ông H và bà H3 tự thỏa thuận phân chia nên Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Chia cho ông Nguyễn Trung N được quyền sở hữu, sử dụng diện tích đất 272,2m2, được xác định cụ thể như sau:

- Diện tích đất 169,8m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (1-2-48-41-37-38-39-40-1) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông N tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

- Diện tích 102,4m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-46-7) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông N tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

+ Chia cho ông Nguyễn Văn K được quyền sở hữu, sử dụng diện tích đất 305,7m2, được xác định bởi các điểm mốc giới: (24-23-45-44-43-42-41-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24) và toàn bộ tài sản gắn liền với phần đất do ông K tạo dựng trên diện tích đất được giao sở hữu, sử dụng này.

(Diện tích đất phân chia cho các đương sự như nêu trên, có sơ đồ kèm theo).

2. Nguyên đơn ông Nguyễn Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H3 mỗi người có trách nhiệm phải thanh toán cho bị đơn ông Nguyễn Trung N số tiền là 13.055.000 (Mười ba triệu không trăm năm mươi lăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Các đương sự được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực hiện việc đăng ký kê khai, đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật theo quyết định của bản án.

4. Về án phí:

Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn H, bị đơn ông Nguyễn Trung N, ông Nguyễn Văn K và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H3 được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Trung N được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.