Bản án 118/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Phạm Hồng K, sinh năm 1974, trú tại: thôn L, xã B, huyện L, tỉnh B (nay là xã B, tỉnh B) làm nghề kinh doanh mua bán xe ô tô đã qua sử dụng và có cửa hàng kinh doanh mua bán xe tại địa chỉ ngã ba Hang Non, xã K, huyện L, tỉnh B (nay là xã Bắc Lũng, tỉnh B). Vào năm 2022, Hà Mạnh N, sinh năm 1989, nơi thường trú: tổ 8, Khu 3, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng N tìm đến cửa hàng của anh K và giới thiệu N làm nghề môi giới mua bán xe ô tô cũ, N không có cửa hàng kinh doanh xe và cũng không có xe ô tô để bán mà khi tìm được xe cũ thì N sẽ kiểm tra, báo giá và bán lại cho các cở sở thu mua xe cũ giống như cửa hàng của anh K. Anh K thỏa thuận với N khi nào tìm được xe thì chụp ảnh, gửi thông tin chất lượng và giá cả xe để anh K xem và quyết định việc mua xe. Trường hợp anh K đồng ý mua xe thì N sẽ mang xe đến Cửa hàng của anh K tại địa chỉ nêu trên để anh K kiểm tra xe. Nếu anh K thấy chất lượng xe đúng như N thông báo thì anh K đồng ý mua xe, chuyển tiền mua xe cho N. Việc giao dịch mua bán xe diễn ra tại Cửa hàng của anh K tại B. Trường hợp sau khi kiểm tra thấy chất lượng xe không đúng thì anh K sẽ không đồng ý mua xe và N sẽ mang xe tự xử lý. Trong khoảng thời gian từ năm 2022 đến trước tháng 02/2023, anh K và N đã tiến hành giao dịch mua bán khoảng 3-4 xe ôtô theo thỏa thuận với hình thức như trên.

Sau khi giao dịch thành công một số xe thì N chủ động đặt vấn đề với anh K nếu đồng ý mua xe nào thì anh K sẽ chuyển tiền trước cho N để N trả cho chủ xe, sau đó N sẽ gửi xe lên B hoặc địa điểm theo thỏa thuận để anh K xem xe và bàn giao xe. Nếu chất lượng xe không đúng và anh K không đồng ý mua thì N sẽ có trách nhiệm trả lại tiền cho anh K. Do anh K và N đã giao dịch, mua bán thành công một số xe nên anh K tin tưởng và đồng ý theo đề nghị trên của N. Tuy nhiên, sau đó ngoài các giao dịch mua bán xe thành công thì có 03 giao dịch N nhận tiền nhưng bàn giao xe không đúng chất lượng sau đó không hoàn trả lại tiền hoặc nhận tiền nhưng không bàn giao xe cho anh K. Cụ thể:

- Xe thứ nhất: Ngày 04/02/2023, anh K có chuyển số tiền 416.000.000đồng vào tài khoản VIB số 961929866 của N để mua xe chiếc xe TOYOTA VIOS biển kiểm soát 19A-463.94. N đã sử dụng số tiền 398.000.000đồng để mua chiếc xe này, nhưng sau đó anh K phát hiện xe bị lỗi nên không mua thì N đã xin anh K cho N bán xe để trả lại tiền anh K. Đến ngày 10/6/2023 N đã bán xe trên được số tiền là 285.000.000đồng. Tiền thu được thì N xin anh K cho N dùng kinh doanh để bù vào phần bị thua lỗ nhưng sau đó N đã sử dụng chi tiêu cá nhân số tiền 139.643.600 đồng, số tiền 145.356.400 đồng còn lại N chuyển vào tài khoản VCB số 0141000812426 của N rồi nạp tiền vào tài khoản có tên kendyhl866 do N tạo trên trang web đánh bạc trực tuyến vn.vc3777k.net (KUBET) để đánh bạc và bị thua hết tiền.

- Xe thứ hai: Ngày 04/8/2023, anh K chuyển khoản số tiền 355.000.000 đồng vào tài khoản VIB số 961929866 của N để mua xe HUYUNDAI ACCENT, biển kiểm soát 60A-95308. Sau đó N đã chuyển khoản đặt cọc số tiền 10.000.000 đồng để đặt cọc mua xe từ anh Đậu Đức Châu, sinh năm 1994, trú tại Ấp Chợ, xã Lưu Nghiệp Anh, huyện Trà Cừ, tỉnh Trà Vinh. Số tiền còn lại N chuyển vào tài khoản Ngân hàng VCB số 0141000812426 của N 342.000.000đồng rồi tiếp tục chuyển số tiền 332.000.000 đồng để nạp tiền vào tài khoản kendyhl866 đánh bạc tại trang vn.vc3777k.net và thua hết. Đến ngày 08/08/2023, do anh Châu không giao được xe nên đã chuyển khoản trả lại cho N số tiền 10.000.000 đồng. Khi không có xe để giao cho anh K và đã dùng tiền đánh bạc hết, bị anh K đòi thì N nói dối rằng N chuyển hết tiền cho người bán xe và chưa lấy lại được.

- Xe thứ 3: Ngày 17/10/2023, anh K chuyển vào tài khoản Ngân hàng VIB số 961929866 của N để mua xe Kia Morning, biển kiểm soát 14A-231.23 với số tiền là 232.000.000 đồng, N đã sử dụng số tiền 218.000.000 đồng để mua xe. Ngày 18/10/2023, N đã bán xe cho người khác và thu về số tiền 239.000.000 đồng. Trước khi bán xe, N có thông báo cho anh K và thỏa thuận với anh K bán xe trên để thu tiền về cho anh K và chia đôi lợi nhuận. Nhưng sau khi nhận tiền bán xe, N không chuyển trả anh K mà sử dụng chi tiêu cá nhân và chuyển qua tài khoản Ngân hàng VCB số 0141000812426 của N số tiền 229.300.000 đồng và sử dụng nạp tiền vào tài khoản kendyhl866 để đánh bạc tại trang vn.vc3777k.net (Kubet) bị thua hết, không có tiền trả anh K. (BL 32-34, 44-48; 130-131;201-219).

Ngoài ra, N còn vay anh K số tiền 10.000.000 đồng vào ngày 20/9/2023, khi vay N không nói mục đích vay, không có hành vi gian dối và không hẹn thời gian trả. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B xác định là giao dịch dân sự là có căn cứ.

Về trách nhiệm dân sự: N đã bồi thường cho anh K số tiền 50.000.000 đồng, anh K yêu cầu N bồi thường tiếp số tiền 963.000.000 đồng.

2. Hành vi đánh bạc trong các ngày 16, 17, 21/4/2024:

Quá trình điều tra xác định, từ năm 2022 N tiến hành đánh bạc trên trang web vn.vc3777k.net (KUBET) bằng tài khoản đăng nhập là kendyhl866, và các nội dung chuyển khoản ghi “kendyhl866” trên sao kê tài khoản Ngân hàng VCB của N đều là nạp tiền để đánh bạc tại đây. (BL 159-166).

Cơ quan điều tra đã tiến hành truy cập trang web vn.vc3777k.net (KUBET) và đăng nhập tài khoản đánh bạc nêu trên của N, xác định trang web vn.vc3777k.net là trang web về cá độ, đánh bạc trực tuyến. Tài khoản của N thể hiện đang ở hạng Bạch Kim (là thứ hạng trò trơi), số dư trong tài khoản là 77$. Truy cập Website tại trò chơi xóc đĩa thấy đây là trò chơi cá cược đánh bạc trực tuyến, trên màn hình máy tính hiện hình ảnh 1 người làm nhiệm vụ xóc cái, có các ô kết quả để người chơi lựa chọn đặt cược theo tỷ lệ do “nhà cái” quy định, hiển thị số tiền đang được đặt cược tại các ô kết quả. Tại đây người chơi đánh bạc với những người chơi khác và “nhà cái” bằng cách đặt tiền vào các ô trên màn hình và chờ kết quả. Để đánh bạc thì con bạc phải nạp tiền qua tài khoản ngân hàng để đổi lấy điểm chơi ký hiệu “$” với tỷ lệ 1$=1.000 đồng tiền Việt Nam. (BL 180-191; 201-219).

Tỷ lệ thắng thua theo quy định của web, tại trò chơi “Xóc đĩa” như sau: Trường hợp người chơi đặt cược 100$ (tương đương 100.000 đồng), nếu thua sẽ mất hết số điểm trên, nếu thắng thì hệ thống chi trả người chơi 196 điểm (tương đương 196.000 đồng) và thu 4$ (tương đương 4.000 đồng) tiền phí (tức 4%).

Đối với trang web: vn.vc3777k.net (Kubet), ngày 03/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã có Công văn số 1953/CV-CSHS gửi Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử - Bộ Thông tin và Truyền thông để xác minh. Ngày 08/5/2024, Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử - Bộ Thông tin và Truyền thông có Công văn phúc đáp số 1161/PYYT&TTĐT xác định: Trang web trên không được cấp phép hoạt động tại Việt Nam. Kiểm tra lịch sử đặt cược tại trò chơi Kucasino xác định hành vi đánh bạc của Hà Mạnh N như sau:

- Ngày 16/4/2024 N đặt cược tổng số tiền 26.585.000 đồng để đánh bạc tại tại trò chơi xóc đĩa. Tiền được hệ thống hoàn lại là 176.670 đồng. Số tiền thắng được là 3.051.760 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trong ngày là 29.636.760 đồng.

- Ngày 17/4/2024, N đặt cược đánh bạc số tiền 51.600.000 đồng tại trò chơi xóc đĩa, tiền được hệ thống hoàn lại là 337.600 đồng, tiền thắng cược là 4.898.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trong ngày là 56.498.000 đồng.

- Ngày 21/4/2024, N đặt cược đánh bạc tổng số 70.543 điểm (tương đương 70.543.000 đồng) tại trò chơi xóc đĩa. Tiền được hệ thống hoàn trả là 493.460đồng. Tiền thắng cược trong ngày là 4.083.520 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trong ngày là 74.626.520 đồng. (BL 324-523).

Ngoài việc đánh bạc vào các ngày 16/4/2024; 17/4/2024 và 21/4/2024 như đã nêu, thì N còn nạp tiền để đánh bạc trên trang Kubet vào nhiều ngày khác, tuy nhiên do không truy xuất được lịch sử đánh bạc vì hệ thống trang web chỉ lưu lịch sử đánh bạc trong 14 ngày nên không có căn cứ để xem xét xử lý đối với N về hành vi đánh bạc những ngày khác.

Tại cơ quan điều tra, N thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, lời khai của N phù hợp với tài liệu đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Ngày 25/4/2024, N giao nộp 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu trắng lắp sim số 032.990.6666 là điện thoại N sử dụng truy cập vào trang Kubet để đánh bạc.

Vật chứng vụ án đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B bảo quản theo quy định.

Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKS- P2 ngày 26/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B (nay là B) đã truy tố bị cáo Hà Mạnh N ra trước Toà án nhân dân tỉnh B (nay B) để xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại Khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2025.

Tại phiên tòa, bị cáo Hà Mạnh N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xác định Bản Cáo trạng truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. Bị cáo thấy rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, đến nay bị cáo đã khắc phục được cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng, do điều kiện bị cáo bị tạm giam nên bị cáo chưa khắc phục được hết cho bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Bị hại anh Phạm Hồng K có đơn xin xét xử vắng mặt và trình bày: giữ nguyên lời khai như đã trình bày tại Cơ quan điều tra. Đề nghị bị cáo có nghĩa vụ trả đủ cho bị hại số tiền 963.000.000 đồng còn lại.

Hội đồng xét xử đã công bố lời khai của những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì.

Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích các tình tiết của vụ án giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ khoản 4 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Hà Mạnh N từ 13 (Mười ba) năm đến 13 (Mười ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Hà Mạnh N từ 04 (Bốn) năm đến 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội "Đánh bạc".

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Hà Mạnh N phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là từ 17 (Mười bẩy) năm đến 18 (Mười tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 05/8/2024.

* Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Hà Mạnh N phải trả cho bị hại anh Phạm Hồng K số tiền 963.000.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng, số IMEI: 356725086852169 được niêm phong trong phong bì thư dán kín. Trả lại bị cáo: 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu xám- đen, số IMEI: 353837105923203 được niêm phong trong phong bì thư dán kín.

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hà Mạnh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 40.890.000 đồng (Bốn mươi triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày tranh luận: nhất trí với tội danh, điều luật mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị xem xét bối cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo nợ nần và có hành vi đánh bạc dẫn đến không trả được tiền cho anh K, bị cáo không có mục đích chiếm đoạt tiền của bị hại từ đầu. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có ông nội được tặng huân huy chương, bồi thường được một phần thiệt hại theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình; về tình tiết tăng nặng thì đề nghị không áp dụng tối đa. Hành vi của bị cáo là gián đoạn, không liên tục. Đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 12 năm đến 14 năm tù.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày tranh luận: đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, không nhất trí với đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo xét xử bị cáo mức án từ 12 năm đến 14 năm tù, về đề nghị của Viện kiểm sát, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại thấy là thấp. Trong tổng số tiền anh hơn 1 tỷ anh K chuyển cho N, N sử dụng vào việc đánh bạc ngày từ ngày 04/02/2023 N đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của anh K, hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của N có ngay từ đầu. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án cao hơn đề nghị của Viện kiểm sát. Về trách nhiệm dân sự, nhất trí với để nghị của Viện kiểm sát.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, nhất trí với trình bày của người bào chữa.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp tranh luận: hành vi của bị cáo là lạm dụng tín nhiếm đoạt tài sản chứ không phải là tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo và bị hại thường xuyên có việc mua bán xe. Sau khi nhận tiền của anh K, bị cáo có việc mua xe để bán cho anh K và nhiều lần giao dịch thành công; bị cáo nhận tiền của bị hại mục đích để mua xe ô tô bán lại cho anh K, nhưng sau khi nhận tiền vì ham mê cờ bạc nên đã sử dụng tiền để đánh bạc dẫn đến không trả tiền và không giao xe cho anh K như cam kết, mục đích chiếm đoạt tiền của bị cáo để đánh bạc phát sinh sau khi bị cáo nhận tiền của anh K. Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt từ 13 năm đến 13 năm 6 tháng tù là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị hình phạt của các Luật sư là chưa phù hợp. Đối với tội đánh bạc cũng tương tự như vậy, mức đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ. Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự là không có căn cứ pháp luật do bị cáo không đủ điều kiện để áp dụng điều luật này.

Các luật sư đều nhất trí với tội danh đã truy tố và giữ nguyên quan điểm đề nghị.

Bị cáo N nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[12]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo khai báo thành khẩn, ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Do bị cáo không đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, nên HĐXX không xem xét áp dụng cho bị cáo như tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo.

Buộc bị cáo Hà Mạnh N phải trả cho bị hại anh Phạm Hồng K số tiền 1.003.000.000 đồng (Một tỷ không trăm linh ba triệu đồng) mà bị cáo đã chiếm đoạt.

Xác nhận bị cáo Hà Mạnh N đã bồi thường cho anh K số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), bị cáo N còn phải bồi thường cho anh K tiếp số tiền còn lại là 963.000.000 đồng (Chín trăm sáu mươi ba triệu đồng).

[19]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Hà Mạnh N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm của số tiền 963.000.000 đồng phải bồi thường cho bị hại. Cụ thể: 36.000.000 đồng + (3%x 163.000.000đồng) = 40.890.000đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự:

- Căn cứ khoản 4 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo Hà Mạnh N.

Xử phạt: Bị cáo Hà Mạnh N 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Hà Mạnh N.

Xử phạt: Bị cáo Hà Mạnh N 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Đánh bạc".

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Hà Mạnh N phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 17 (Mười bẩy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 05/8/2024.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Hà Mạnh N phải trả cho bị hại anh Phạm Hồng K số tiền 1.003.000.000 đồng (Một tỷ không trăm linh ba triệu đồng). Xác nhận bị cáo Hà Mạnh N đã bồi thường cho anh K số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), bị cáo N còn phải bồi thường cho anh K số tiền còn lại là 963.000.000 đồng (Chín trăm sáu ba triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng, số IMEI: 356725086852169 được niêm phong trong phong bì thư dán kín;

- Trả lại bị cáo: 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu xám- đen, số IMEI: 353837105923203 được niêm phong trong phong bì thư dán kín, nhưng tiếp tụp tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hà Mạnh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 40.890.000 đồng (Bốn mươi triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt (hoặc niêm yết) bản án.

6. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Lụât Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.