Bản án 118/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 12 giờ 10 ngày 15/6/2020, công an phường 13, quận Bình Thạnh kiểm tra hành chính bãi giữ xe ôtô tại số 440 Nơ Trang Long, phường 13, quận Bình Thạnh do ông Kim Văn E quản lý, phát hiện có 08 người đang đánh bạc ở 02 sòng bạc, ăn thua trực tiếp với nhau bằng tiền mặt gồm:

- Sòng thứ nhất, đánh bài binh xập xám tính chi ăn tiền, gồm: Huỳnh Ngọc Vinh, Vũ Ngọc Hòa, Lâm Hớn Sanh và Nguyễn Văn Tấn Tài, ăn thua tiền trực tiếp với nhau bằng tiền mặt, quy định mức độ ăn thua là 20.000 đồng/chi, mỗi tụ bài phải có lá A (ách) nếu ai không có lá A thì phải thua người nào có từ 2 lá A trở lên mỗi lá là 04 chi bài tức là 80.000 đồng. Ngoài ra, còn có 01 số chi bài đặc biệt khác sẽ có mức độ ăn thua cao hơn tùy theo loại chi bài. Ai mậu binh thì sẽ thắng mỗi tụ bài là 16 chi bài tổng cộng thắng 18 chi bài/ván và cứ thế nhân số tiền thắng thua lên; ai có sảnh rồng tức là có 13 lá bài từ A đến K thì thắng mỗi tụ là 28 chi. Khi ai thắng mậu bình hoặc thắng hơn 18 chi trong 01 ván đó thì phải bỏ ra 20.000 đồng để mọi người mua đồ ăn và nước uống.

Tại Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh, Huỳnh Ngọc Vinh khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Vinh mang theo số tiền 500.000 đồng dùng để đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc. Khi bị bắt, thu giữ 1.100.000 đồng, Vinh đã thắng 600.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Iphone6 plus, 01 điện thoại di động hiệu Nokia.

- Vũ Ngọc Hòa khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Hòa mang theo số tiền 6.730.000 đồng nhưng chỉ lấy ra và sử dụng số tiền 160.000 đồng dùng để đánh bạc, số tiền còn lại không sử dụng đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc. Khi bị bắt, thu giữ 100.000 đồng, Hòa đã thua hết 60.000 đồng và bị thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5.

- Nguyễn Văn Tấn Tài khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Tài mang theo số tiền 7.060.000 đồng nhưng chỉ sử dụng số tiền 560.000 đồng dùng để đánh bạc, số tiền còn không sử dụng vào mục đích đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ. Khi bị bắt, thu giữ 780.000 đồng, Tài đã thắng 220.000 đồng và bị thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Samsung S6, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 6700.

- Lâm Hớn Sanh khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Sanh mang theo số tiền 29.500.000 đồng nhưng chỉ sử dụng 1.000.000 đồng dùng để đánh bạc, số tiền còn lại không sử dụng vào việc đánh bạc, nếu thua hết tiền thì nghỉ. Khi bị bắt, thu giữ 1.140.000 đồng, Sanh đã thắng 140.000 đồng, bị thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7, 01 điện thoại di động hiệu Nokia.

Như vậy, tổng số tiền mà Vũ Ngọc Hòa, Nguyễn Văn Tấn Tài, Lâm Hớn Sanh và Huỳnh Ngọc Vinh sử dụng vào mục đích đánh bạc là 2.220.000 đồng và số tiền xâu là 180.000 đồng;

Sòng bạc thứ hai đánh bài tiến lên (kiểu miền Nam) gồm có: Bị can Nguyễn Văn A, Lê Thanh Hiếu, Lê Quang Vinh và Bùi Văn Đỗ tham gia đánh bạc với nhau ăn thua tiền trực tiếp bằng mặt, mỗi ván bài quy định ai thắng nhất thì sẽ thắng tiền người thua sau cùng là 40.000 đồng, ai thắng nhì thì thắng tiền người thua thứ nhì là 20.000 đồng. Ngoài ra qui định cứ thắng lá 2 đen thì thắng tiền 20.000 đồng, thắng lá 2 đỏ thì thắng tiền là 40.000 đồng. Nếu thắng người nào 13 lá bài thì sẽ thắng tiền là 80.000 đồng, nếu ai thắng cả 03 người bằng hình thức thắng 13 lá bài sẽ thắng được 240.000 đồng, phải bỏ ra 20.000 đồng trên bàn để mọi người đánh bạc mua đồ ăn, nước uống.

Tại Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh, bị can Nguyễn Văn A khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Tính mang theo số tiền là 6.060.000 đồng. Chỉ sử dụng 1.260.000 đồng để đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc, số tiền còn lại là tiền cá nhân nhân, không sử dụng vào việc đánh bạc, khi bị bắt thu giữ 1.060.000 đồng, Tính đã thua 200.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20;

- Lê Thanh Hiếu khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Hiếu mang theo số tiền 2.500.000 đồng và sử dụng số tiền 300.000 đồng dùng để đánh bạc, số tiền còn lại tiền cá nhân không sử dụng vào việc đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc. Khi bị bắt, thu giữ 880.000 đồng tiền đánh bạc, Hiếu đã thắng được 580.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia;

- Lê Quang Vinh khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Vinh mang theo số tiền 1.900.000 đồng và sử dụng số tiền 900.000 đồng dùng để đánh bạc, số tiền còn lại không sử dụng đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc. Khi bị bắt, thu giữ 500.000 đồng tiền đánh bạc, Vinh đã thua hết 400.000 đồng, và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus;

- Bùi Văn Đỗ khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, Đỗ mang theo số tiền 10.840.000 đồng và sử dụng số tiền 840.000 đồng dùng để đánh bạc nếu thua hết thì nghỉ chơi đánh bạc. Khi bị bắt, thu giữ 920.00 đồng, Đỗ đã thắng số tiền là 80.000 đồng, thu 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6.

Như vậy, tổng số tiền mà Nguyễn Văn A, Lê Thanh Hiếu, Lê Quang Vinh và Bùi Văn Đỗ sử dụng vào mục đích đánh bạc là 3.300.000 đồng, do chưa có ai thắng trắng nên chưa có tiền xâu;

Do Nguyễn Văn A có 01 tiền sự về tội “Đánh bạc”, chưa được xóa nên Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh đã khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn A để xử lý theo quy định của pháp luật hình sự;

Tại Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh, Vũ Ngọc Hòa, Nguyễn Văn Tấn Tài, Lâm Hớn Sanh, Huỳnh Ngọc Vinh Lê Thanh Hiếu, Lê Quang Vinh, Bùi Vãn Đỗ và Nguyễn Văn A đã khai nhận hành vi “Đánh bạc” của mình như đã nêu trên. Các đối tượng khai: Việc tham gia đánh bạc là do mọi người tự gặp và rủ nhau tham gia chứ không phải do Kim Văn Nam kêu gọi đến đánh bạc, để thu tiền xâu. Việc thu tiền xâu cũng là do các con bạc tự thỏa thuận và qui định với nhau mục đích lấy tiền xâu mua đồ ăn, nước uống sử dụng khi đánh bạc. Kim Văn Nam là người quản lý bãi giữ xe ôtô tại số 440 Nơ Trang Long, phường 13, quận Bình Thạnh không thừa nhận chủ trương cho các đối tượng đến bãi xe mình quản lý đánh bạc để thu tiền xâu, không cung cấp bài đánh bạc và phục vụ ăn uống cho con bạc, tuy nhiên biết có một số tài xế gửi xe tại bãi xe và người khác vào bãi xe đánh bạc. Vào tại thời điểm kiểm tra có 02 sòng bạc và tổng số tiền đánh bạc trên 05 triệu đồng, Kim Văn Nam không có mặt tại bãi xe và không biết có việc đánh bạc tại bãi xe, cũng như Kim Văn Nam, Lê Thanh Hiếu, Lê Quang Vinh, Bùi Văn Đỗ, Huỳnh Ngọc Vinh, Vũ Ngọc Hòa, Lâm Hớn Sanh, Nguyễn Văn Tấn Tài và Nguyễn Văn A không thừa nhận việc Kim Văn Nam đứng ra tổ chức, qui định và trực tiếp lấy tiền xâu. Do đó chưa đủ cơ sở xác định Kim Văn Nam có dấu hiệu của tội “Tổ chức đánh bạc” nên Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh không đề nghị xử lý;

Vật chứng: 05 bộ bài tây loại 52 lá, đã qua sử dụng; 180.000 đồng là tiền xâu;

- Tạm giữ của Nguyễn Văn A: 1.060.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả cho A số tiền 4.800.000 đồng nhưng tạm giữ lại chuyển Tòa án để đảm bảo việc thi hành án sau này và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20;

- Tạm giữ của Bùi Văn Đỗ: 920.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại điện thoại di động hiệu Iphone 6 và số tiền 10.000.000 đồng cho Bùi Văn Đỗ;

- Tạm giữ của Lê Quang Vinh: 500.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại điện thoại di động hiệu Iphone 6 plus và số tiền 1.000.000 đồng cho Lê Quang Vinh;

- Tạm giữ của Lê Thanh Hiếu: 880.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại điện thoại di động hiệu Nokia và số tiền 2.200.000 đồng cho Lê Thanh Hiếu;

- Tạm giữ của Vũ Ngọc Hòa: 100.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại 02 điện thoại di động hiệu Iphone 7plus, iphone 5 màu đen và số tiền 6.570.000 đồng cho Vũ Ngọc Hòa;

- Tạm giữ của Nguyễn Văn Tấn Tài: 780.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại 02 điện thoại di động hiệu Nokia 6700, Samsung S6 và số tiền 6.500.000 đồng cho Nguyễn Văn Tấn Tài;

- Tạm giữ của Lâm Hớn Sanh: 1.140.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại 02 điện thoại di động hiệu Nokia, Samsung J7 và số tiền 28.500.000 đồng cho Lâm Hớn Sanh;

- Tạm giữ của Huỳnh Ngọc Vinh: 1.100.000 đồng là số tiền sử dụng vào việc đánh bạc; Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại 02 điện thoại di động hiệu Iphone 6plus, Nokia màu đen cho Huỳnh Ngọc Vinh;

- Tạm giữ của Kim Văn Nam: 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng. Xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh trả lại điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng cho Kim Văn Nam.

Tại bản cáo trạng số 64/CTr-VKSBT, ngày 02/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tính về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hiện quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo Nguyễn Văn A từ 06 đến 12 tháng tù. Đề nghị hình phạt bổ sung bị cáo 10 triệu đồng. Đề nghị tuyên về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

Căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ xác định lời khai nhận của bị cáo có tại hồ sơ phù hợp với biên bản kiểm tra hành chính, biên bản vi phạm hành chính, biên bản ghi lời khai của bị cáo và những người liên quan, bản tự khai, biên bản thu giữ tài sản, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Tại biên bản kiểm tra hành chính lập hồi 12 giờ 10 phút, ngày 15 tháng 6 năm 2020 thể hiện bị cáo Nguyễn Văn A cùng Lê Thanh Hiếu, Lê Quang Vinh và Bùi Văn Đỗ có hành vi đánh bài ăn tiền, thu giữ số tiền bị cáo cùng những người khác dùng để đánh bạc là 2.120.000 đồng cùng vật chứng liên quan.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận: Khi đến bãi giữ xe, được rủ rê đánh bạc, bị cáo mang theo số tiền là 6.060.000 đồng. Chỉ sử dụng 1.260.000 đồng để đánh bạc, nếu thua hết tiền sẽ nghỉ đánh bạc, số tiền còn lại là tiền cá nhân, không sử dụng vào việc đánh bạc, khi bị bắt thu giữ 1.060.000 đồng, Tính đã thua 200.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20.

Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, người liên quan trong vụ án; có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm; vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước, gây mất trật tự xã hội tại địa phương, hành vi đánh bạc cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Nhân thân bị cáo xấu, đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa chấp hành xong lại tiếp tục phạm tội, thể hiện thái độ bị cáo là bất chấp và xem thường pháp luật. Trong thời gian chuẩn bị xét xử, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm để có tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

Số tiền bị cáo tham gia đánh bạc chưa đủ 5 triệu đồng, nhưng do bị cáo có 1 tiền sự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này.

Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo khai nhận hành vi rõ ràng trong hồ sơ, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trác nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt.

Đối với Huỳnh Ngọc Vinh, Vũ Ngọc Hòa, Lâm Hớn Sanh, Nguyễn Văn Tấn Tài, do số tiền đánh bạc chưa đủ 5 triệu đồng và nhân thân chưa tiền án, tiền sự nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự.

Đối với Kim Văn Nam, do chưa đủ cơ sở khởi tố về tội “Tổ chức đánh bạc”, nhưng có biết và để cho một số tài xế và người khác vào bãi xe của mình quản lý và đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Bình Thạnh chuyển hồ sơ về công an phường 13 quận Bình Thạnh xử phạt hành chính về hành vi “Che giấu việc đánh bạc trái phép” theo quy định.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc và tham gia đánh bạc có ăn thua tiền nên áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- 05 bộ bài tây loại 52 lá, đã qua sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

- 180.000 đồng là tiền xâu; Tạm giữ số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Văn A: 1.060.000 đồng và của Bùi Văn Đỗ: 920.000 đồng, của Lê Quang Vinh: 500.000 đồng, của Lê Thanh Hiếu: 880.000 đồng, của Vũ Ngọc Hòa: 100.000 đồng, của Nguyễn Văn Tấn Tài: 780.000 đồng, của Lâm Hớn Sanh: 1.140.000 đồng, của Huỳnh Ngọc Vinh: 1.100.000 đồng.

Đây là số tiền bị cáo và những người liên quan sử dụng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Thu giữ của Nguyễn Văn A số tiền 4.800.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20; Xét đây là tài sản và số tiền riêng của bị cáo , không liên quan đến vụ án nên trả lại cho chủ sở hữu.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Văn A phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền: 180.000 đồng là tiền xâu; của bị cáo Nguyễn Văn A: 1.060.000 đồng; của Bùi Văn Đỗ: 920.000 đồng, của Lê Quang Vinh: 500.000 đồng, của Lê Thanh Hiếu: 880.000 đồng, của Vũ Ngọc Hòa: 100.000 đồng, của Nguyễn Văn Tấn Tài: 780.000 đồng, của Lâm Hớn Sanh: 1.140.000 đồng, của Huỳnh Ngọc Vinh: 1.100.000 đồng.

- Tịch thu tiêu hủy: 05 bộ bài Tây loại 52 lá.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn A số tiền 4.800.000 đồng.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng lập hồi 15 giờ 00 phút, ngày 18/3/2021 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 39490906102600000 ngày 07/8/2020 tại Kho bạc Nhà nước quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

- Áp dụng Điều 135, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc niêm yết bản án.