Bản án 117/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Hoàng Bá N bị VKSND huyện Tĩnh Gia truy tố hành vi phạm tội như sau: Khoảng 21h00’ ngày 13/5/2017, anh Phạm Tuân là công N của công tyTNHH xây Lắp P H đang điều khiển xe lu BKS: 36SA – 0152 lu, lèn trên đoạn đường đang thi công, khoảng cách từ đoạn đường đang thi công đến tường phía nam của nhà Hoàng Bá N khoảng 07m. Lúc này Hoàng Bá N đang ở trong nhà, nghe tiếng máy lu rung gây ồn ào làm các con quấy khóc nên N đi ra yêu cầu xe lu rung dừng lại để cho các con ngủ rồi đi vào nhà. Khoảng 10’ sau, N vẫn nghe tiếng xe lu rung nên N chạy ra ngoài chửi bới và nhặt hòn đá có đường kính 03cm ném trúng kính chắn gió bên trái của cabin xe làm kính vỡ còn N bỏ vào nhà. Ngày 12/7/2017, HĐ ĐG tài sản của UBND huyện Tĩnh Gia đã xác định giá trị tấm kính chắn gió bên trái xe bị vỡ là: 17.500.000đ. Bản cáo trạng số 130/CT - VKS ngày 08/9/2017 của VKSND Huyện Tĩnh Gia đã truy tố Hoàng Bá N về tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản''. Tại phiên tòa VKS đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, 2 điều 46 và điều 60 BLHS. Mức hình phạt mà đại diện VKS đề nghị đối với bị cáo mức hình phạt từ 09 đến 12tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận; Trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của KSV, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Bá N khai nhận: Khoảng 21h00, Hoàng Bá N đã có hành vi dùng đá ném vào kính chắn gió bên trái của xe lu rung BKS: 36SA – 0152 của công ty TNHH xây lắp P H do anh Phạm Tuân đang điều khiển thi công tại thôn Thành, xã XL, huyện TG. Tổng giá trị thiệt hại là 17.500.000đ. Đại diện VKS thực hành quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố Hoàng Bá N về tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản'' theo khoản 1 Điều 143 BLHS. Tại phiên tòa bị cáo nhận tội, VKS truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên không có ý kiến tranh luận gì với đại diện VKS và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với tang vật cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ, phù hợp với lời kết luận của đại diện VKS.

Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội của bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 143 BLHS.

Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất bột phát, không có sự chuẩn bị từ trước. Do bức xúc với việc con nhỏ lại đang ốm nên khi nghe tiếng máy lu rung gây ồn ào khiến các con nhỏ quấy, khóc không ngủ được. Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất giản đơn, xuất phát từ tình cảm cha con nên dẫn đến việc bị cáo dùng đá ven đường ném vào kính chắn gió bên trái của xe lu đã xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của công ty TNHH xây lắp P H được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo đã làm ảnh hưởng tới tiến độ thi công của công trường, làm giảm tiến độ hoàn thành gây mất trật tự an ninh trên địa bàn. Vì vậy cần phải lên cho bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

Xét về N thân và trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tiền án, tiền sự không, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thật thà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường xong cho công ty TNHH xây lắp P H và được công ty làm đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì vậy khi lượng hình cần áp dụng điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46 BLHS cho bị cáo để bị cáo thấy được tính khoan hồng của pháp luật. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo thành công dân lương thiện và cho bị cáo hưởng mức hình phạt dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ giáo dục và phòng ngừa chung.

Xét về phần dân sự: Bị cáo và công ty TNHH xây lắp P H đã thỏa thuận và bồi thường xong. Tại phiên toà tại phiên tòa đại diện công ty TNHH P H không có có ý kiến gì về phần bồi thường dân sự mà đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì vậy HĐXX công nhận việc bồi thường dân sự đã xong.

Xét về phần vật chứng:

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Hoàng Bá N phạm tội '' Cố ý làm hư hỏng tài sản''

Áp dụng: Khoản 1 Điều 143; điểm b,h, p khoản 1, 2 Điều 46 và Khoản 1, 2 Điều 60 BLHS. Xử phạt: Hoàng Bá N 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian tử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo về cho chính quyền UBND xã XL, huyện TG nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khản 1 Điều 69 luật thi hành án hình sự. Về phần dân sự: Công nhận việc bồi thường thiệt hại đã xong. Án phí : Áp dụng Điều 99; 231; 234 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án và điểm 1 mục I bản danh mục án phí, lệ phí tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí HSST. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, nguyên đơn dân sự. Tuyên bố được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật T.H.A dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận T.H.A, quyền yêu cầu T.H.A, tự nguyện T.H.A hoặc bị cưỡng chế T.H.A theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật T.H.A dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật T.H.A dân sự.