Bản án 116/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc khoảng 16 giờ 30 phút ngày 11/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C tiến hành khám xét khẩn cấp trên người và chỗ ở đối với các bị cáo Trần Hùng V và Trần Hùng D tại nhà thuộc tổ B, ấp V, xã V, thành phố Cần Thơ. Cơ quan điều tra thu giữ được vật chứng và tài sản tại nhà của bị cáo V gồm: 06 (sáu) tờ giấy ghi nội dung các con số đề; 02 (hai) điện thoại di động các loại đã qua sử dụng trong đó gồm 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 12 và 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9S; 02 (hai) bút bi đã qua sử dụng; 01 (một) cuốn tập đã qua sử dụng; 34.610.000 đồng. Cơ quan điều tra thu giữ được vật chứng và tài sản tại nhà của bị cáo D gồm: 06 (sáu) tờ giấy các loại ghi nội dung các con số đề ngày 11/9/2025; 01 (một) bút bi xanh qua sử dụng, có chữ T5 kí hiệu TL-08; 01 (một) bút bi đỏ qua sử dụng, có chữ T5 kí hiệu TL-08; 01 (một) điện thoại di động OPPO A55 màu đen đã qua sử dụng, số IMEI 866787050328793; 01 (một) điện thoại di động Iphone XS max màu vàng đã qua sử dụng, số IMEI 357268098432877, có gắn sim số 0345448867; 13.984.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo Đỗ Quang T giao nộp 01 điện thoại di động hiệu OPPO Reno 12F 5G màu xanh lá.

Các bị cáo D và V đã khai nhận ghi bán số đề theo kết quả xổ số kiến thiết của các đài M, Miền T4 và nộp cho thầu trên là Đỗ Quang T để hưởng huê hồng và giữ lại một phần các con số đã bán để ăn thua trực tiếp với người mua số đề. Hàng ngày, các bị cáo D và V bán số đề trực tiếp và qua mạng xã hội Zalo với hình thức ghi bán lô A, lô B, bao lô 02 con số. Tỷ lệ ăn thua đối với lô A, lô B và bao lô 02 con số 1.000 đồng trúng thưởng 80.000 đồng.

Vào ngày 11/9/2025, bị cáo D ghi bán số đề các đài An Giang, Tây Ninh và Bình Thuận với tổng số tiền bán và tiền trúng thưởng là 13.175.000 đồng, cụ thể như sau: đài An Giang tổng số tiền là 9.815.000 đồng (trong đó, tiền bán số đề 5.095.000 đồng và tiền trúng thưởng 4.720.000 đồng); đài Tây Ninh tổng số tiền là 2.120.000 đồng (trong đó, tiền bán số đề 840.000 đồng và tiền trúng thưởng 1.280.000 đồng); đài B1 tổng số tiền là 1.240.000 đồng (trong đó, tiền bán số đề 840.000 đồng và tiền trúng thưởng 400.000 đồng). Bị cáo D bán số đề của đài A1 tổng số tiền mua và tiền trúng thưởng là 9.815.000 đồng, bị cáo D trực tiếp mua số đề và trúng thưởng được 685.000 đồng còn lại 9.130.000 đồng bán cho Huỳnh Thị Kim V2 1.420.000 đồng, trúng thưởng 560.000 đồng; Nguyễn Tuấn D4 200.000 đồng, trúng thưởng 4.000.000 đồng; Hồ Văn M 2.000.000 đồng, không trúng thưởng; Phạm Văn V1 50.000 đồng, không trúng; Nguyễn Thành T2 200.000 đồng, không trúng thưởng; Lê Thành T1 500.000 đồng, không trúng thưởng; Trương Minh H2 200.000 đồng, không trúng thưởng. Bị cáo D bán số đề của đài Tây N tổng số tiền mua và tiền trúng là 2.120.000 đồng trong đó bị cáo D giữ lại trực tiếp ăn thua với Huỳnh Thị Kim V2 700.000 đồng (trong đó, chiết ra 40.000 đồng nộp cho bị cáo T), tiền trúng 960.000 đồng; còn lại tiền mua số đề và tiền trúng thưởng 460.000 đồng bị cáo D không nhớ bán cho ai. Bị cáo D bán số đề của đài B1 bán 840.000 đồng, trúng thưởng 400.000 đồng trong đó bán cho Huỳnh Thị Kim V2 700.000 đồng (trong đó, chiết ra 40.000 đồng nộp cho bị cáo T), còn 140.000 đồng tiền mua số đề và 400.000 đồng tiền trúng thưởng bị cáo D không nhớ bán cho ai. Đối với số tiền 9.815.000 đồng của đài A (trong đó, tiền bán số đề 5.095.000 đồng, tiền trúng thưởng 4.720.000 đồng) bị cáo D giao cho bị cáo T 5.550.000 đồng (trong đó, tiền bán số đề 3.150.000 đồng tiền trúng 2.400.000 đồng), còn giữ lại 4.265.000 đồng (trong đó, tiền mua số đề là 1.945.000 đồng, tiền trúng là 2.320.000 đồng) và nộp 80.000 đồng (đài Tây Ninh 40.000 đồng và Bình Thuận 40.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo D giao cho bị cáo T là 5.630.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo D thừa nhận khi bị Công an bắt quả tang ngày 11/9/2025 là đã có kết quả xổ số gần xong, các con số trúng thưởng của đài A1 với tổng số tiền 4.720.000 đồng. Trong đó, số tiền trúng thưởng của các số đề đã giao cho bị cáo T là 2.400.000 đồng và số tiền trúng thưởng của các số bị cáo giữ lại 2.320.000 đồng. Khi có kết quả xổ số thì các con số trúng thưởng bị cáo có làm dấu chấm viết đỏ trong 06 tờ phơi đề. Ngoài ra, bị cáo D thừa nhận và tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính là 10.000.000 đồng để sung vào Ngân sách nhà nước.

Vào ngày 11/9/2025, bị cáo V ghi bán số đề các đài An Giang, Tây Ninh và Bình Thuận với tổng số tiền bán và tiền trúng thưởng là 15.200.000 đồng, cụ thể như sau: đài An Giang tổng số tiền 12.600.000 đồng (trong đó, tiền bán đề 3.000.000 đồng, tiền trúng thưởng 9.600.000 đồng); đài Tây Ninh 1.300.000 đồng, không trúng thưởng; đài Bình Thuận 1.300.000 đồng, không trúng thưởng. Bị cáo V trực tiếp đánh ăn thua với thầu trên là bị cáo T và trúng thưởng 9.600.000 đồng, còn 2.600.000 đồng bị cáo V đã ghi bán cho Hồ Văn M 800.000 đồng, không trúng thưởng; Nguyễn Văn T3 150.000 đồng, không trúng thưởng; Đỗ Văn H3 350.000 đồng, không trúng thưởng và bán cho một người tên “Dã” không rõ họ tên và địa chỉ với số tiền 1.300.000 đồng, không trúng thưởng; Bán số đề đài Tây Ninh 1.300.000 đồng cho Hồ Văn M 800.000 đồng, không trúng thưởng, Nguyễn Văn T3 150.000 đồng, không trúng thưởng; Đỗ Văn H3 350.000 đồng, không trúng thưởng. Bán số đề đài Bình Thuận 1.300.000 đồng cho Hồ Văn M 800.000 đồng, không trúng thưởng; Nguyễn Văn T3 150.000 đồng, không trúng thưởng; Đỗ Văn H3 350.000 đồng, không trúng thưởng. Đối với số tiền bán đề các đài An Giang, Tây Ninh, Bình Thuận thì bị cáo V giao hết cho thầu đề là bị cáo T và tính luôn tiền trúng thưởng tổng cộng là 15.200.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo V thừa nhận khi bị Công an bắt quả tang vào khoảng 16 giờ 30 ngày 11/9/2025, lúc này bị cáo đang ngồi nghe kết quả xổ số trúng thưởng đài An Giang lô A số 18 của bị cáo đánh ăn thua trực tiếp với bị cáo T đã có kết quả trúng được số tiền là 9.600.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo V thừa nhận ghi bán số đề khi bị bắt tiền thu lợi bất chính là tiền 3.000.000 đồng đã nộp theo Biên lai số 0001142 tại Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ ngày 10/4/2026.

Đối với bị cáo T là thầu trên của các bị cáo D và V. Các bị cáo V và D nộp phơi đề để hưởng huê hồng từ bị cáo T. Tổng số tiền bán đề và trúng thưởng ngày 11/9/2025 mà bị cáo T đã nhận phơi của bị cáo D là 5.630.000 đồng (trong đó, đài A1 tổng số tiền là 5.550.000 đồng gồm tiền bán số đề 3.150.000 đồng và trúng thưởng 2.400.000 đồng; đài Tây Ninh bán 40.000 đồng không trúng thưởng và đài B1 bán 40.000 đồng không trúng thưởng). Bị cáo V giao phơi đề cho bị cáo T là 15.200.000 đồng (trong đó, đài A1 tổng số tiền là 12.600.000 đồng gồm tiền bán 3.000.000 đồng, trúng thưởng 9.600.000 đồng; đài Tây Ninh bán 1.300.000 đồng không trúng thưởng; đài B1 bán 1.300.000 đồng, không trúng thưởng). Tổng số tiền bán đề nhận và trúng thưởng của các bị cáo D và V là 20.830.000 đồng, trong đó đài An Giang tiền bán số đề và trúng thưởng là 18.150.000 đồng; đài Bình Thuận tiền bán số đề là 1.340.000 đồng, không trúng thưởng; đài Tây Ninh tiền mua là 1.340.000 đồng, không trúng thưởng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo T thừa nhận đã nhận các phơi đề của các bị cáo D và V vào khoảng 15 giờ 50 phút ngày 11/9/2025 và đã xác nhận đồng ý nhận các phơi đề của bị cáo D và V. Khi bị cáo đang ngồi nghe kết quả xổ số các đài thì bị Công an bắt quả tang đã có kết quả trúng thưởng của các đài theo các phơi đề bị cáo V, D giao cho bị cáo T.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2026/HS-ST ngày 21/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ quyết định như sau:

- Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Đỗ Quang T.

- Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Trần Hùng V.

- Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Trần Hùng D.

- Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo Đỗ Quang T số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

- Xử phạt bị cáo Trần Hùng V 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo Trần Hùng V số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- Xử phạt bị cáo Trần Hùng D 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo Trần Hùng D số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí, về quyền kháng cáo của các bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

* Ngày 02/6/2026, các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D giữ nguyên nội dung kháng cáo theo đơn kháng cáo, xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ về việc giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng D và Trần Hùng V phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; áp dụng đối với các bị cáo T, D và V các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025), riêng các bị cáo D và V tự nguyện nộp lại tiền thu lợi bất chính nên áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là đúng quy định của pháp luật. Xét Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo T 08 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng; xử phạt bị cáo V 07 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng; xử phạt bị cáo D 06 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng là phù hợp, tương xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo. Xét các bị cáo bị phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng là có đủ điều kiện để có thể được xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) và các bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải, đã tự nguyện nộp tiền phạt bổ sung theo quyết định của Bản án sơ thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận cho các bị cáo T, V và D hưởng án treo. Từ những cơ sở trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hũng D5, sửa bản án sơ thẩm, cho các bị cáo T, V và D5 hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

- Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm: các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hũng D5 xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025).

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A), Trần Hùng V và Trần Hùng D (tên gọi khác: V3), về việc xin hưởng án treo.

Sửa quyết định hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A), Trần Hùng V và Trần Hùng D (tên gọi khác: Vàng) của Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2026/HS-ST ngày 21/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ.

2. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A).

- Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A) 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” và 01 (một) năm 04 (bốn) tháng thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 21/7/2026. Giao bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A) cho Ủy ban nhân dân xã V, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A) thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 87 và Điều 66 của Luật Thi hành án hình sự năm 2025. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A) cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự năm 2025 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Phạt tiền bổ sung bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A) 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

3. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Trần Hùng V.

- Xử phạt bị cáo Trần Hùng V 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” và 01 (một) năm 02 (hai) tháng thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 21/7/2026. Giao bị cáo Trần Hùng V cho Ủy ban nhân dân xã V, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Hùng V thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 87 và Điều 66 của Luật Thi hành án hình sự năm 2025. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Trần Hùng V cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự năm 2025 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Phạt tiền bổ sung bị cáo Trần Hùng V 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

4. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: V3).

- Xử phạt bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: V3) 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” và 01 (một) năm thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 21/7/2026. Giao bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: V3) cho Ủy ban nhân dân xã V, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: V3) thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 87 và Điều 66 của Luật Thi hành án hình sự năm 2025. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: Vàng) cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự năm 2025 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Phạt tiền bổ sung bị cáo Trần Hùng D (tên gọi khác: V3) 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

5. Giao cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án đối với số tiền mà các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D đã nộp sau khi xét xử sơ thẩm gồm: bị cáo Đỗ Quang T nộp số tiền là 15.200.000 đồng (mười lăm triệu, hai trăm ngàn đồng) theo các Biên lai thu tiền số 0000276 và 0000277 ngày 21/7/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (do Đỗ Đức H4 nộp thay); bị cáo Trần Hùng V nộp số tiền là 10.200.000 đồng (mười triệu, hai trăm ngàn đồng) theo các Biên lai thu tiền số 0000278, 0000279, 0000282 và 0000283 ngày 21/7/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (do Lý Thị Kim L1 nộp thay) và bị cáo Trần Hùng D nộp số tiền là 10.200.000 đồng (mười triệu, hai trăm ngàn đồng) theo các Biên lai thu tiền số 0000280 và 0000281 ngày 21/7/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (do Nguyễn Thị Thúy D6 nộp thay).

6. Về án phí phúc thẩm:

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025) và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Các bị cáo Đỗ Quang T (tên gọi khác: Trung A), Trần Hùng V và Trần Hùng D (tên gọi khác: V3) không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

7. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

8. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM