Bản án 116/2017/HS-PT: Hình sự — TAND tỉnh Hải Dương

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Danh Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999)"
Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Danh Đ, sửa bản án sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 26/9/2017 của TAND huyện Kim Thành về phần hình phạt.
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 139 Bộ luật Hình sự; Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH HẢI DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 116a/2017/HS-PT
Ngày: 07/12/2017

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chất.

Các Thẩm phán: Ông Mạc Minh Quang

Ông Nguyễn Huy Hiểu

- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Chính Hướng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 174/2017/TLPT-HS ngày 09 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Danh Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 60/2017/HS-ST ngày 26/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành.

Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Danh Đ, sinh năm 1994; Nơi cư trú: Thôn G, xã CD, huyện KT, tỉnh HD; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Bố là Nguyễn Danh C và mẹ là Nguyễn Thị Th; Gia đình có 02 con bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1999;

Địa chỉ: Thôn Đ, xã CD, huyện KT, tỉnh HD;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Kích T, sinh năm 1993;

Địa chỉ: Thôn ĐV, thị trấn PT, KT, tỉnh Hải Dương;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do trước đó đã cắm xe máy của gia đình để lấy tiền chơi game, Nguyễn Danh Đ không dám về nhà mà thuê phòng tại nhà nghỉ Hồng Hà ở xã Cổ Dũng, huyện Kim Thành, đến chiều ngày 10/4/2017, Đ sử dụng điện thoại Iphong 6 Plus màu vàng có lắp sim điện thoại số 0868114418 để gọi cho anh Nguyễn Văn Q có quan hệ quen biết từ trước đến nhà nghĩ Hồng Hà chơi. Khi anh Q đến, Đ thấy anh Q đi xe mô tô SH màu sơn đỏ - đen, BKS 34B3-39690 (đăng ký xe mang tên ông Nguyễn Văn C1 – bố đẻ anh Q, xe ông C1 giao cho Q\ sử dụng) và do không có tiền tiêu sài nên Đ nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe. Vào khoảng 20 giờ cùng ngày, Đ lại gọi Q đến nhà nghỉ Hồng Hà chơi, 30 phút sau anh Q đến. Trong lúc nói chuyện, Đ bảo anh Q cho Đ mượn xe ra ngoài có chút việc rồi sẽ về trả xe ngay. Tin là thật, anh Q đồng ý cho Đ mượn xe mô tô trên.

Sau khi lấy được xe, Đ điều khiển xe xuống thị trấn Phú Thái với mục đích đem chiếc xe đi cắm lấy tiền tiêu sài. Khi đến khu vực xã Phúc Thành thì Đ gọi điện thoại cho anh Trần Kích T bảo cho Đ cầm chiếc xe lấy 30.000.000đ. Đ nói với anh T rằng đây là xe của mình, giấy tờ bố cầm nên T đồng ý cho Đ vay 30.000.000đ. Đ viết giấy vay tiền rồi để xe lại cho anh T rồi cầm tiền đi tiêu sài hết.

Sau khi Đ mượn xe không thấy về, anh Q tìm cách liên lạc với Đ nhưng không được, đến ngày 13/4/2017, anh Q làm đơn trình báo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành.

Tại bản kết luận số 21/KL-HĐĐG ngày 19/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Thành kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH 125i, biển số 34B3-39690, màu sơn đỏ - đen, có số khung 421XDY012163, số máy JF42E0012193 trị giá 43.198.400 đồng.

Đối với chiếc xe mô tô bị Đ chiếm đoạt và mang đi cắm là tài sản của ông Nguyễn Văn C1, chiếc xe đã được thu hồi và trả lại cho ông C1. Anh Trần Kích T là người nhận cắm chiếc xe mô tô để cho Đ vay 30.000.000đ, quá trình điều tra xác định anh T không biết tài sản này là do Đ phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý.

Chiếc điện thoại Iphone 6 plus của Đ sử dụng làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội. Sau đó, Đ đã bán chiếc điện thoại trên cho một thanh niên không biết tên tuổi ở Nam Sách được 1.700.000đ.

Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 26/9/2017 đã áp dụng Khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 BLHS, tuyên bố bị cáo Nguyễn Danh Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, xử phạt bị cáo 27 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra, bản án còn tuyên phần án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05/10/2017, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị Tòa án xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu quan điêm về giải quyết vụ án: Xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử bị cáo 27 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 54 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và những chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ căn cứ kết luận: Ngày 10/4/2017, tại nhà nghỉ Hồng Hà, xã Cổ Dũng, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, bằng thủ đoạn gian dối, Nguyễn Danh Đ đã có hành vi lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Văn Q 01 xe mô tô SH 125i BKS 34-39690. Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe, Đ đã điều khiển xe xuống thị trấn Phú Thái để cắm lấy 30.000.000đ để tiều sài cá nhân. Với giá trị tài sản là 43.198.400đ, Tòa án nhân dân huyện Kim Thành tuyên bố và xử phạt bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 139 BLHS là đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo về tội danh.

. Xét kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đối với hành vi nguy hiểm của bị cáo cũng như giá trị tài sản chiếm đoạt, cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt 27 tháng tù là phù hợp với tính chất hành vi, giá trị tài sản chiếm đoạt của bị cáo. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã tự nguyện trả tiền trách nhiệm dân sự cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó, có căn cứ để áp dụng cho bị cáo thêm tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 Điều 46 BLHS. Xét nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Điều 46 BLHS và có nơi cư trú rõ ràng, ổn định. Do đó, đủ điều kiện để áp dụng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 60 BLHS là phù hợp tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục trở thành người tốt có ích cho xã hội. Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

. Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248, điểm đ khoản 1 Điều 249, Điều 99 BLTTHS; Khoản 1 Điều 139, khoản 2 Điều 46, Điều 60 BLHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Danh Đ, sửa bản án sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 26/9/2017 của TAND huyện Kim Thành về phần hình phạt. Xử:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Danh Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Danh Đ 27 (hai mươi bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 54 (năm mươi tư) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (07/12/2017).

Giao bị cáo Nguyễn Danh Đ cho UBND xã CD, huyện KT, tỉnh HD và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

2.Về án phí: Bị không phải chịu án phí phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 07/12/2017.