Bản án 115/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn xin ly hôn, biên bản lấy lời khai cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, anh Trần Văn N là nguyên đơn trình bày: anh và chị Cao Thị L tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Vạn Thái, huyện Ứng Hoà (nay là xã HX), thành phố Hà Nội năm 2008. Vợ chồng chung sống đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn căng thẳng, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tìm được tiếng nói chung, mặc dù gia đình hai bên đã khuyên nhủ nhiều lần nhưng không thành. Chị L đã bỏ đi khỏi nhà anh và sống ly thân với anh 4 năm nay, không ai quan tâm đến ai. Nay anh nhận thấy anh hết tình cảm với chị L, anh không muốn tiếp tục cuộc sống như này nên anh làm đơn xin được ly hôn với chị L để ổn định cuộc sống mới.

Về con chung: anh chị có 01 con chung: Trần Cao C, sinh ngày 08/8/2009. Khi ly hôn, anh có nguyện vọng được nuôi con chung và không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng nuôi con cho anh.

Về tài sản chung, nợ chung: không có, anh không yêu cầu toà án giải quyết.

Bị đơn chị Cao Thị L: Không có ý kiến trình bày gì.

Tại biên bản xác minh tại UBND xã HX, Công an xã HX thể hiện:

Về quan hệ hôn nhân: Chị Cao Thị L, sinh năm 1986 tự nguyện kết hôn với anh Trần Văn N, sinh năm 1983 tại UBND xã Vạn Thái, huyện Ứng Hoà, (nay là xã HX), thành phố Hà Nội, ngày 04/9/2008; Sau khi kết hôn chị L chuyển về sinh sống tại nhà anh N ở thôn NX, xã HX, thành phố Hà Nội. Về mâu thuẫn vợ chồng chị L anh N cụ thể như nào chính quyền địa phương không nắm được. Chỉ biết thông qua dư luận quần chúng nhân dân, chị L hiện không còn sống cùng anh N nữa, chị L sống ly thân với anh N khoảng mấy năm nay. Chị L và anh N có 01 con chung: Trần Cao C, sinh ngày 08/8/2009. Nay anh N có đơn xin ly hôn chị L, quan điểm chính quyền địa phương: đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Về nơi cư trú của chị L: chị L có nơi đăng ký thường trú tại thôn NX, xã HX, thành phố Hà Nội. Chị L làm nghề lao động tự do nên thỉnh thoảng thấy có mặt ở địa phương nhưng chính quyền địa phương không rõ thời điểm trở về của chị L là khi nào, cũng không biết địa chỉ nơi làm việc hay nơi cư trú mới của chị L do chị L không khai báo.

* Tại phiên tòa, nguyên đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hà Nội phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã thực hiện đầy đủ các quy định về tố tụng dân sự như tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự, các đương sự được trình bày quan điểm, tiến hành hòa giải theo đúng quy định nhưng không hòa giải được vì lý do bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Hội đồng tiến hành xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết cho anh N được ly hôn với chị L; giao con chung cho anh N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục; chị L không phải cấp dưỡng nuôi con cho anh N cho đến khi có sự thay đổi mới hoặc có đề nghi khác; anh N nộp án phí ly hôn theo quy định của pháp luật;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ® îc thÈm tra t¹i phiªn Toµ vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, ý kiÕn cña c¸c ® ¬ng sù, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh:

Tòa án đã triệu tập hợp lệ chị L đến Tòa để hòa giải cũng như tham gia phiên tòa nhưng chị L vắng mặt không có lý do; anh N xin vắng mặt, nên Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Hội đồng xét xử thấy, mâu thuẫn giữa vợ chồng chị L và anh N là căng thẳng, có thời gian sống ly thân dài, hôn nhân giữa hai vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên xử chấp nhận đơn ly hôn của anh N, xử cho anh N được ly hôn với chị L là phù hợp với quy định của khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 39 Bộ luật Dân sự (năm 2015) và căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 81; Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình (năm 2014); khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147; Điều 228; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự (năm 2015); Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Về hôn nhân: anh Trần Văn N được ly hôn anh Cao Thị L.

2. Về con chung: anh Trần Văn N và chị Cao Thị L có 01 con chung là: Trần Cao C, sinh ngày 08/8/2009. Sau ly hôn, giao con chung cho anh N là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục.

Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với chị L cho đến khi có yêu cầu hoặc có thay đổi khác. Sau ly hôn, chị L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

“Cha, mÑ kh«ng trùc tiÕp nu«i con l¹m dông viÖc th¨m nom ®Ó c¶n trë hoÆc g©y ¶nh h ëng xÊu ®Õn viÖc tr«ng nom, ch¨m sãc, nu«i d ìng, gi¸o dôc con th× ng êi trùc tiÕp nu«i con cã quyÒn yªu cÇu Toµ ¸n h¹n chÕ quyÒn th¨m nom con cña ng êi ®ã.Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con”.

3. Về án phí: anh Trần Văn N phải nộp 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0012844 ngày 21 tháng 10 năm 2025 tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 12 – Hà Nội.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn và bị đơn đều có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết tại UBND xã (phường) nơi cư trú đối với người vắng mặt./. N¬i nhËn: