Bản án 115/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bùi Đức K và ông Nguyễn Văn H có mối quan hệ quen biết nhau. Khoảng tháng 7/2016, K nói với ông H là K có khả năng xin chỉ tiêu vào học trường Trung cấp AN. Ông H lại kể chuyện này với ông Nguyễn Ngọc S. Sau đó ông S về bảo với con trai là anh Nguyễn Ngọc T, nhờ K xin cho con trai là Nguyễn Ngọc L vào học trường Trung cấp AN. Anh T đồng ý và nhờ ông H dẫn đến nhà anh nói chuyện. Khoảng tháng 8/2016, ông H dẫn K đến nhà anh T. K tự giới thiệu mình có quen biết cán bộ làm việc ở Bộ Công an, có tiêu chuẩn nhận người vào học trường Trung cấp AN. K đồng ý nhận xin cho con trai anh T vào học và nói gia đình chuẩn bị kinh phí là 400.000.000 đồng. Để tạo niềm tin, K yêu cầu anh T cung cấp bộ hồ sơ của anh L gồm bản sao học bạ, chứng minh nhân dân và giấy khai sinh của anh L nói là để làm thủ tục, sau đó K ra về. Đến ngày 25/8/2016 ( ngày 23/7/2016 âm lịch), K đến nhà anh T nói đã đặt vấn đề và gửi hồ sơ của anh L để xin học, đồng thời yêu cầu anh T ứng trước 100.000.000 đồng để K chi vào việc xin học cho anh L. Anh T đồng ý giao tiền và yêu cầu anh K viết biên nhận. Trên đường về K lấy ra 4.000.000 đồng từ số tiền trên đưa cho ông H, nói là trả tiền công giới thiệu. Vài ngày sau đó, K trực tiếp giao dịch với anh T, yêu cầu anh T đưa thêm tiền lo việc. Anh T đồng ý giao tiền cho K, cụ thể: ngày 01/9/2016 (01/8 âm lịch) 50.000.000 đồng; ngày 23/9/2016 (23/8 âm lịch) 50.000.000 đông, ngày 28/11/2016 (29/10 âm lịch) 20.000.000 đồng, ngày 14/02/2017 (18/01 âm lịch) 50.000.000 đồng. Tổng số tiền K đã nhận từ anh T là 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng). Sau mỗi lần giao nhận tiền, anh T đều yêu cầu K viết biên nhận vào quyển vở kích thước (25x18)cm để anh T giữ. Sau khi nhận tiền, K không liên hệ với ai để xin học cho anh L mà sử dụng để chi tiêu cá nhân. Khoảng tháng 4/2017, thấy sự việc kéo dài mà không có kết quả nên anh T, ông S và ông H đến gặp K để hỏi thì K hứa sau đợt nghỉ lễ 30/4 – 01/5/2017 sẽ có giấy báo nhập học cho anh L nhưng sau đó anh L vẫn không có giấy báo nhập học. Anh T yêu cầu K trả lại tiền nhưng do đã chi tiêu gần hết số tiền nêu trên nên K đã đưa ra nhiều lý do để khất lần và tránh gặp. Do anh T liên tục yêu cầu K trả lại tiền nên K đã trả cho anh T số tiền như sau: ngày 20/6/2018 (07/5) âm lịch 35.000.000 đồng, ngày 06/9/2018 (27/7 âm lịch) 35.000.000 đồng và ngày 08/10/2018 (ngày 29/8 âm lịch) 30.000.000 đồng. Tổng số tiền K trả cho anh T là 100.000.000 đồng. Các lần trả tiền, anh T đều yêu cầu K viết giao nhận vào 01 quyển vở kích thước 17x24cm để anh T giữ. Sau đó, anh T tiếp tục liên hệ để đòi tiền nhưng K đều tránh gặp anh T.

Ngày 24/7/2020, anh T đến Công an huyện P để trình báo và giao nộp các giấy biên nhận tiền do Bùi Đức K viết. Ngày 17/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã ra quyết định trưng cầu giám định kỹ thuật về mẫu chữ viết tại các biên nhận tiền của K trên 02 quyển vở học sinh do anh T cung cấp với mẫu so sánh là mẫu chữ viết của K do Cơ quan điều tra thu thập. Bản kết luận giám định số 95/KLGĐ-PC09 ngày 07/9/2020 của Phòng kỹ thuận hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận “Chữ viết và chữ ký trong 02 quyển vở học sinh mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P quản lý của anh T so với chữ viết và chữ ký của Bùi Đức K là do cùng một người viết ra”.

Tại phiên tòa bị cáo khai: Mặc dù biết mình không có khả năng xin được cho con anh Nguyễn Ngọc T và chị Nguyễn Thị M vào học Trường Trung cấp AN nhưng bị cáo vẫn tự nhận mình có khả năng xin được cho con anh T và chị M học Trường này. Bị cáo yêu cầu gia đình anh T cung cấp hồ sơ của anh L gồm bản sao giấy khai sinh, học bạ và chứng minh nhân dân. Ngày 25/8/2016 bị cáo nhận ứng trước số tiền của anh T 100.000.000 đồng, bị cáo đã trích ra số tiền 4.000.000 đồng để trả công cho ông Nguyễn Văn H. Trong thời gian từ tháng 9/2016 đến tháng 02/2017 bị cáo đã nhận tiếp của anh T số tiền 170.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo nhận của anh T là 270.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền bị cáo không liên hệ xin cho con anh T mà chi tiêu số tiền này. Anh T cũng liên lạc với bị cáo để đòi tiền nhưng bị cáo đều tránh mặt. Do anh T liên tục đòi tiền nên trong khoảng thời gian từ ngày 20/6/2018 đến ngày 08/10/2018 bị cáo đã trả lại cho anh T 100.000.000 đồng. Các lần nhận tiền và trả tiền anh T bị cáo đều viết giấy biên nhận vào quyền vở học sinh và ký tên vào giấy biên nhận đó. Ông H đã trả cho anh T 4.000.000 đồng, nay anh T yêu cầu bị cáo phải trả số tiền còn lại 166.000.000 đồng bị cáo cũng nhất trí. Bị cáo đề nghị miễn án phí cho bị cáo vì bị cáo là người cao tuổi, không có thu nhập.

Tại phiên tòa bị hại anh Nguyễn Ngọc T khai: Trong thời gian từ tháng 8/2016 đến tháng 02/2017 anh và vợ là chị Nguyễn Thị M có đưa cho bị cáo Bùi Đức K tổng số 270.000.000 đồng để xin cho con là cháu Nguyễn Ngọc L vào học Trường Trung cấp AN. Nhưng sau khi biết bị cáo không có khả năng để xin học cho con trai anh được, anh đã nhiều lần liên hệ với bị cáo để đòi tiền nhưng bị cáo đều tránh mặt. Từ tháng 6/2018 đến tháng 10/2018 bị cáo đã trả lại cho anh 100.000.000 đồng. Mỗi lần giao tiền và nhận tiền anh đều yêu cầu bị cáo viết giấy biên nhận vào quyền vở học sinh, bị cáo ký tên vào giấy biên nhận đó. Tháng 5/2017 ông H đã trả cho anh 4.000.000 đồng. Anh nhất trí nhận ủy quyền tham gia tố tụng của chị Nguyễn Thị M. Anh đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra, bị hại chị Nguyễn Thị M khai: Trong thời gian từ tháng 8/2016 đến tháng 02/2017, vợ chồng chị có đưa cho bị cáo Bùi Đức K tổng số 270.000.000 đồng để xin cho con là cháu Nguyễn Ngọc L vào học Trường Trung cấp AN. Nhưng sau khi biết bị cáo không có khả năng để xin học cho con trai anh được, anh T đã nhiều lần liên hệ với bị cáo để đòi tiền nhưng bị cáo đều tránh mặt. Từ tháng 6/2018 đến tháng 10/2018 bị cáo đã trả lại cho vợ chồng chị 100.000.000 đồng. Tháng 5/2017 ông H đã trả cho vợ chồng chị 4.000.000 đồng. Do công việc của chị rất bận mải, lại thường xuyên đi làm xa nhà nên chị ủy quyền cho anh Nguyễn Ngọc T tham gia tố tụng.

Quá trình điều tra người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H khai: Sau khi Bùi Đức K nhận từ vợ chồng anh Nguyễn Ngọc T và chị Nguyễn Thị M số tiền 100.000.000 đồng, trên đường về bị cáo có đưa cho ông số tiền 4.000.000 đồng nhưng không nói gì, ông nghĩ đây là tiền bị cáo đưa cho ông để uống nước và đổ xăng xe. Khi biết bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng anh T, ông đã trả lại cho vợ chồng anh T, chị M số tiền 4.000.000 đồng nêu trên. Ông không biết bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tiền của vợ chồng anh T.

Bản cáo trạng số 122/CT-VKSQP ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Bình truy tố Bùi Đức K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với Bùi Đức K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh tuyên bố bị cáo Bùi Đức K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Về hình phạt: áp dụng điểm a khoản 3 Điều 139, Điều 45, điểm p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999: xử phạt bị cáo Bùi Đức K từ 08 năm đến 09 năm tù. Áp dụng khoản 1 Điều 56, điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt 04 năm 06 tháng tù tại Bản án số 76/2020/HS-TS ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Bình buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án từ 12 năm 06 tháng đến 13 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/6/2020; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Ngoài ra, còn đề nghị về trách nhiệm dân sự và miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo và bị hại không có ý kiến tranh luận gì; Bị cáo nói lời sau cùng: nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, rất ân hận về hành vi mà mình đã thực hiện và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Do đó có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 8/2016 đến tháng 02/2017 bị cáo Bùi Đức K đã bằng thủ đoạn gian dối, mặc dù không có khả năng nhưng tự nhận mình có khả năng xin chỉ tiêu học trường Trung cấp AN để lừa dối, nhận xin học cho con trai anh Nguyễn Ngọc T và chị Nguyễn Thị M là Nguyễn Ngọc L rồi chiếm đoạt của anh T và chị M 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999.

“Điều 139.Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1.Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm

..........................

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

..........................

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 là hoàn toàn có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bùi Đức K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2.Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 139, Điều 45, điểm p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999: xử phạt bị cáo Bùi Đức K 08 (Tám) năm tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 56, điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt 04 năm 06 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2020/HS-ST ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Bình, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 12 (Mười hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/6/2020 (của bản án trước).

3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999: Buộc bị cáo Bùi Đức K có trách nhiệm trả lại anh Nguyễn Ngọc T và chị Nguyễn Thị M số tiền là 166.000.000 đồng (Một trăm sáu mươi sáu triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Bùi Đức K.

5.Về quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại (anh Nguyễn Ngọc T) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại (chị Nguyễn Thị M), người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật.