Bản án 115/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản cáo tra ̣ng của Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ ngày 21/12/2017 tại đoạn đường Quốc lộ 10 thuộc địa phận xã Nguyên Giáp, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương. Lực lượng cảnh sát giao thông công an tỉnh Hải Dương đã dừng, kiểm tra xe ô tô hiệu Inova BKS 15A 118.41 do lái xe Trần Đức P1 điều khiển trên xe chở Ngô Tuấn A ngồi ghế sau ôm chiếc balo màu đỏ đen. Kiểm tra balo của Tuấn A đã lập biên bản thu giữ 16 túi nilon màu xanh, 04 túi nilon màu hồng có kích thước 9x6 cm bên trong có các viên nén hình trụ tròn màu xanh và hồng, 02 bánh hình khối hộp chữ nhật kích thước 15x12x8 cm bên trong có cục tinh thể màu trắng và 02 bánh hình khối hộp chữ nhật kích thước 16x10x2 cm, 01 túi balo màu đỏ đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen sim 0868349976 của Ngô Tuấn A.

Kết luận giám định số 1178/KLGĐ ngày 22/12/2017 của phòng ky thuật̃ hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận:

- Mẫu viên nén (kí hiệu M1) gửi giám định là ma túy có trọng lượng 411,93 gam là loại Methamphetamine

- Mẫu tinh thể (kí hiệu M2) gửi giám định là ma túy có trọng lượng là 1.942,04 gam là loại Methamphetamine

- Mẫu chất bột (kí hiệu M3) gửi giám định là ma túy trọng lượng là 708,72 gam là Heroin.

Vớ i hành vi nêu trên, ta ̣i bản án hình sự sơ thẩm số 21/2018/HS-ST ngày 25/6/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã áp dụng điểm b khoản 4 Điều 194 BLHS năm 1999, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015 xử pha ̣t bị cáo Ngô Tuấn A Tử hinh về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

̀

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vâ ̣t chứ ng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18 tháng 5 năm 2018, bi ̣ cáo Ngô Tuấn A kháng cáo xin giảm nhe ̣ hinh pha ̣t. ̀

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Ngô Tuấn A khai nhận đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” là đúng pháp luật, không oan; bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm đã quy kết và giữ nguyên nội dung đã khai báo tại phiên tòa phúc thẩm ngày 28/9/2018 (hoãn) về đối tượng Đặng Đức T là người cùng bị bắt giữ trên xe ô tô cùng bị cáo, là chủ mưu mua bán ma túy từ Thanh Hóa về Hải Phòng, ma túy bị thu giữ là của T, khi bị bắt T nói với bị cáo nhận hết tội, khai ra người khác nhờ vận chuyển ma túy để T được thả ra có điều kiện lo cho gia đình bị cáo và lo cho bị cáo nên sau khi bị bắt và ở giai đoạn điều tra bị cáo không khai ra T, nay bị cáo khai ra T để lập công chuộc tội. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo, đề nghị được xem xét giảm hình phạt từ tử hình xuống tù chung thân.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, quyết định của bản án sơ thẩm, căn cứ kháng cáo của bị cáo, kết luận: Bị cáo Ngô Tuấn A đã bị truy tố, xét xử về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội, không oan sai. Khi quyết định hình phạt tù, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất đặc biệt nghiêm trọng về hành vi phạm tội của bị cáo, trọng lượng chất ma túy bị cáo vận chuyển; xem xét nhân thân, áp dụng tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo Ngô Tuấn A tử hình là có căn cứ pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có khai đối tượng tên Đặng Đức T ở Hải Phòng là người mua bán ma túy, thuê bị cáo vận chuyển ma túy từ Thanh Hóa về Hải Phòng, ma túy bị thu giữ là của T. Tuy nhiên, kết quả điều tra xác minh bổ sung chưa đủ căn cứ để xác định nên chưa có cơ sở để xác định bị cáo đã “lập công chuộc tội”.

Xét bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Ngô Tuấn A.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Tuấn A trình bày: Về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo không có ý kiến gì; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận nội dung “Bài bào chữa cho bị cáo Ngô Tuấn A tại phiên tòa phúc thẩm ngày 13/3/2019” mà luật sư đã gửi cho Hội đồng xét xử phúc thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

1. Hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định tại khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Không giao hồ sơ vụ án cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Hải Dương điều tra lại vì “…có lý do cho rằng họ có thể không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ” theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Chuyển giao hồ sơ vụ án cho Cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ Công an thụ lý điều tra lại vì “…vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, liên quan đến nhiều tỉnh, thành phố…Xét thấy cần trực tiếp điều tra” theo quy định tại điểm c khoản 5 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự.

2. Trong trường hợp vẫn tuyên án với bị cáo Ngô Tuấn A, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, với lý do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới: Bị cáo đã ăn năn hối cải, khai báo ra đối tượng buôn bán ma túy là lập công chuộc tội, bị cáo phạm tội do bị mua chuộc, lúc đầu không có ý thức, lần đầu phạm tội, giữa vai trò thứ yếu, hoàn cảnh gia đình khó khăn, éo le, bố mẹ yếu đau, vợ đã ly hôn để lại cho bị cáo nuôi một con gần 10 tuổi bị bệnh bại não bẩm sinh, nằm bại liệt, không biết nói...

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả trA luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, luật sư, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 28/9/2018 (hoãn xử), bị cáo Ngô Tuấn A có khai báo Đặng Đức T là người cùng bắt giữ trên xe ô tô nhờ bị cáo vận chuyển ma túy, ma túy thu giữ là của Đặng Đức T. Do bị cáo khai báo ra tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm, theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị hoãn phiên tòa để điều tra xác minh lời khai của bị cáo, Hội đồng xét xử đã chấp nhận hoãn phiên tòa và đã có công văn yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội điều tra, xác minh lời khai của bị cáo Ngô Tuấn A. Kết quả xác minh chưa đủ căn cứ kết luận các đối tượng do bị cáo khai ra đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Lời khai nhận tội của bị cáo Ngô Tuấn A tại phiên tòa phúc thẩm phù với lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 17 giờ ngày 21/12/2017, lực lượng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hải Dương dừng, kiểm tra xe ô tô BKS 15A - 118.41 phát hiện bắt quả tang Ngô Tuấn A ngồi ghế sau có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy; kiểm tra chiếc ba lô Ngô Tuấn A đang ôm phát hiện thu giữ 16 túi ni lon mầu xanh, 04 túi ni lon mầu hồng bên trong có chứa các viên nén mầu xanh và hồng, 02 bánh hình hộp chữ nhật. Kết luận giám định là chất ma túy Methamphetamine với số lượng 2.353,97 gam; 708,72 gam là loại Hêrôin, tổng cộng 3.062,69 gam.

Sau khi bị bắt, quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Ngô Tuấn A khai nhận vận chuyển ma túy cho một người tên Hùng (không rõ họ, địa chỉ ở đâu) từ thành phố Thanh Hóa về Hải Phòng để lấy tiền công 8.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai vận chuyển ma túy cho Đặng Đức T là người cùng bị bắt giữ trên xe ô tô, ma túy là của Đặng Đức T, mục đích khai báo ra T là để lập công chuộc tội, để được xem xét giảm hình phạt tử hình.

Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Tuấn A đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy đã bị Nhà nước nghiêm cấm và Bộ luật hình sự qui định hình phạt rất nghiêm khắc, điều đó bị cáo nhận thức được song đã bất chấp pháp luật vận chuyển số lượng ma túy đặc biệt lớn nhằm thu lợi bất chính. Hành vi của bị cáo đã tiếp tay cho các tệ nạn ma túy trong xã hội phát sinh, phát triển gây hậu quả xấu trong đời sống xã hội; xâm phạm trật tự trị an, bị dư luận xã hội bất bình, lên án đòi hỏi pháp luật phải xử phạt thật nghiêm khắc thì mới có tác dụng răn đe phòng chống loại tội phạm này.

Khi quyết định hình phạt tù, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất đặc biệt nghiêm trọng về hành vi phạm tội của bị cáo, trọng lượng chất ma túy bị cáo vận chuyển; xem xét nhân thân, áp dụng tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo tử hình là có căn cứ pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, xét bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo.

Ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên định hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Ngô Tuấn A là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Những nội dung khai báo của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm và những kiến nghị của luật sư Hội đồng xét xử phúc thẩm kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng ở tỉnh Hải Dương và Trung ương tiếp tục điều tra làm rõ nếu có đủ dấu hiệu của tội phạm thì khởi tố, truy tố, xét xử theo quy định của pháp luật.

Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Ngô Tuấn A phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Tuấn A, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Tuấn A phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 40; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Ngô Tuấn A Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, bị cáo Ngô Tuấn A được quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm án tử hình.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí: Bị cáo Ngô Tuấn A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.