Bản án 115/2017/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lan Hương.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh và bà Huỳnh Thị Lượng.

- Thư ký phiên tòa:Ông Nguyễn Tro ̣ng Nam, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã TU.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã TU, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Trung, Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 9 năm 2017; tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã TU, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 82/2017/HSST ngày 04 tháng 7 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118/2017/QĐXXST-HS ngày 31/8/2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Mậu Thiên Ph (tên gọi khác Rim), sinh năm 1995; HKTT: Ấp 1, xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; dân tộc: Kinh; trình độ văn hoá: lớp 8/12; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Thiện Th, sinh năm 1968 và bà Lê Thị T, sinh năm 1974. Bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án: Bản án số 55/2013/HSST ngày 25/4/2013 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thị xã) TU, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù về tội Cố ý gây thương tích.

Tiền sự: Quyết định số 78/QĐ-XPHC ngày 12/02/2015 của Chủ tịch UBND xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương xử phạt 3.500.000 đồng về hành vi Hủy hoại tài sản. Bị cáo chưa chấp hành việc nộp phạt.

Nhân thân: Quyết định số 5848/QĐ-UBND ngày 26/6/2012 bị Chủ tịch UBND huyện (nay là thị xã) TU, tỉnh Bình Dương áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng về hành vi Gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ.

Ngày 28/4/2015, có hành vi hủy hoại tài sản, bị cáo bỏ trốn. Ngày 24/02/2017 cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã, đến ngày 05/6/2017 bắt được bị can và tạm giam cho đến nay; Có mặt.

- Nguyên đơn dân sự: Công an xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Th Q; chức vụ: Trưởng Công an xã HN.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Th T, sinh năm 1990; địa chỉ: Ấp 3, xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị T, sinh năm 1974; địa chỉ: Ấp 1, xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ Á N:

Qua cá c tà i liê ̣u có trong hồ sơ vụ á n và quá trinh xé t hỏi , tranh luận tại

̀ phiên toà, nội dung vụ á n được tó m tắ t như sau:

Nguyễn Mậu Thiên Ph có một tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” và một tiền sự về hành vi Hủy hoại tài sản.

Khoảng giữa tháng 3/2015, ông Nguyễn Thiện Th là cha của Nguyễn Mậu Thiên Ph mua cho Ph xe mô tô hiệu Exenter 150. Sau khi mua xe vài ngày, ông Th nói với Ph là ông Trịnh Hoài Pho công an viên của Công an xã HN nói với ông Th “mua cho nó chiếc xe thì mua luôn cho nó cái hòm” nên Ph bực tức ông Pho. Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/4/2015, sau khi uống rượu cùng bạn bè, Ph điều khiển xe mô tô biển số 61E1 – 192.71 cầm dao tự chế (mã tấu) đến trụ sở Công an xã HNtìm ông Pho để đánh nhưng không gặp, Ph dùng mã tấu chém vỡ toàn bộ 03 cánh cửa sổ bằng kính có kích thước 35cm x 100cm của trụ sở công an xã HN, chém vỡ 01 bộ tách trà (gồm 01 cái ấm và 05 cái ly nhỏ) đang để trên bàn ghế đá của Công an xã HN. Sau đó, Ph điều khiển xe 61E1 – 192.71 đi về nhà và bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 12/5/2015, Ph đến Công an xã HN đầu thú và khai nhận hành vi hủy hoại tài sản tại Công an xã HN.

Ngày 24/10/2016, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã TU ban hành Quyết định khởi tố vụ án về vụ án hủy hoại tài sản, ngày 16/02/2017 ban hành Quyết định Khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Mậu Thiên Ph về tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại Điều 143 của Bộ luật Hình sự. Do Ph bỏ trốn nên ngày 24/02/2017 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã TU ra quyết định truy nã đối với Ph đến ngày 05/6/2017 bắt được Ph theo quyết định truy nã.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Theo Công văn số 1127/HĐ-ĐGTS ngày 30/5/2017 của Hội đồng định giá

tài sản trong tố tụng hình sự thị xã TU xác định: 03 tấm kính cửa sổ kích thước 35cm x 100cm đã qua sử dụng trị giá 843.750 đồng (Tám trăm bốn mươi ba ngàn bảy trăm năm mươi đồng), 01 bộ tách trà (gồm 01 cái ấm và 05 cái ly nhỏ) đã qua sử dụng có giá trị 64.375 đồng (Sáu mươi bốn ngàn ba trăm bảy mươi lăm đồng). Tổng trị giá tài sản bị cáo gây thiệt hại trị giá 908.125 đồng (Chín trăm lẻ tám ngàn một trăm hai mươi lăm đồng).

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá tài sản nêu trên.

Cáo trạng số 111/QĐ-KSĐT ngày 16/8/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã TU đã truy tố bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph về tội “Hủy hoại tài sản” theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã TU giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 143; Điểm b, g, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 và Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph từ 06 đến 09 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Qúa trình điều tra Công an thị xã TU đã thu giữ những vật chứng gồm:

+ 01 con dao tự chế (mã tấu) dài 50cm bằng kim loại, cán dao dài 10cm, lưỡi dao dài 40cm, bảng rộng 04cm. Đây là công cụ phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy

+ Xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 61E1 – 192.71 do bà Lê Thị Tuyên mẹ của Nguyễn Mậu Thiên Ph đứng tên đăng ký chủ sở hữu là chủ sở hữu. Ngày 28/4/2015, Ph sử dụng xe này làm phương tiện phạm tội bà Tuyên không biết. Ngày 12/5/2015 Công an xã HN, thị xã TU đã trả lại xe mô tô nêu trên cho Nguyễn Mậu Thiên Ph.

- Về trách nhiệm dân sự: Bà Lê Thị T đã thuê thợ đến lắp đặt 03 tấm kính cửa sổ và mua bộ tách trà bồi thường cho Công an xã HN. Ông Nguyễn Thanh T là người đại diện theo ủy quyền của Công an xã HN, thị xã TU không có yêu cầu gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Tạiphiên toà bi ̣ cá đồng ý với nô ̣o

i dung bản cáo tra ̣ng của Viê ̣Kiểmn

sát vàđồng ý quan điểm luâ ̣n tô ̣i của đa ̣i diê ̣n Viê ̣Kiểmn sát nên không bào chữa, tranh luâ ̣n.

Trong lờ i nói sau cùng bi ̣ cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph trình bày: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo vi phạm pháp luật nên rất hối hận, thành khẩn khai báo. Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử xem xét giảm nhe ̣ hinh pha ̣t để bi ̣ cáo sớm được trở về lao

̀

động, hòa nhập với cộng đồng và trở thành công dân có ích cho xã hội.

̀

NHẬN ĐI ̣NH CỦ A HỘI ĐÔNG XÉ T XƢ̉ :

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án, căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đa đượ̃

c thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n ta ̣i phiên toa, Hô ̣̀

i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan điều tra Công an thi ̣ xa TU,̃ Điều tra viên, Viê ̣n kiểm sát nhân dân thị xã TU, Kiểm sát viên trong quá trinh

̀ điều tra, truy tố đa thự̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục quy định của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hinh sự. Quá trình điều tra và ta ̣i phiên toà bị cáo, nguyên đơn dân

̀ sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng, ngườ i tiến hành tố tu ̣ng. Do đó, các hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng, ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đa ̃ thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tinh tiết đi ̣nh tô ̣i, đi ̣nh khung hinh pha ̣t: Ngày 28/4/2015, tại trụ sở

̀

̀

Công an xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương, do mâu thuẫn từ lời nói trước đây ông Trịnh Hoài Pho là Công an viên của Công an xã HN, bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph đã có hành vi mang mã tấu đến trụ sở Công an xã HN chém hư hỏng 03 tấm kính cửa sổ kích thước 35cm x 100 cm và 01 bộ tách trà (gồm 01 cái ấm và 05 cái ly nhỏ) đã qua sử dụng của Công an xã HN, thị xã TU. Tổng giá trị tài sản tại thời điểm bị thiệt hại là 908.125 đồng (Chín trăm lẻ tám ngàn một trăm hai mươi lăm đồng).

Theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Tổng trị giá tài sản bị cáo gây thiệt hại dưới 2.000.000 đồng. Tuy nhiên, ngày 12/02/2015 bị cáo đã bị Chủ tịch UBND xã HN, thị xã TU, tỉnh Bình Dương xử phạt 3.500.000 đồng về hành vi Hủy hoại tài sản theo Quyết định số 78/QĐ-XPHC, bị cáo chưa chấp hành việc nộp phạt. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi hủy hoại tài sản của Công an xã HN là vi phạm pháp luật hình sự. Tuy nhiên vì thái độ coi thường pháp luật mà cố ý thực hiện. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yêu tố cầu thành tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng số 111/QĐ-KSĐT ngày 16/8/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã TU truy tố bị cáo theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự cũng như ý kiến luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tinh tiết tăng nă ̣ng trách nhiê ̣m hinh sự : Ngày 25/4/2013 Nguyễn

̀

̀

Mậu Thiên Ph bị Tòa án nhân dân huyện (nay là thị xã) TU, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Bị cáo chưa được xóa án tích nhưng lại phạm tội mới do lỗi cố ý là trường hợp tái phạm được quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

[4] Về tinh tiết giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hinh sự : Quá trình điều tra và tại

̀

̀

phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản gây thiệt hại không lớn, bị cáo tác động gia đình khắc phục hậu quả, đại diện bên bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại Điểm b, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có nhân thân xấu thể hiện ngày 26/6/2012 bị Chủ tịch UBND huyện TU (nay là thị xã TU), tỉnh Bình Dương áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng về hành vi Gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ theo Quyết định số 5848/QĐ-UBND, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngay tại trụ sở Công an xã HN, thị xã TU là thể hiện sự coi thường pháp luật, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân và mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thờ i gian mới tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét thấy mức hình phạt mà Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp vớ i tinh chất, mứ c đô ̣ của hành vi pha ̣m tô ̣i của bị cáo, đủ tác du ̣ng giáo du ̣c

́ bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về viê ̣c xem xét viê ̣c áp du ̣ng , thay đổi hoă ̣c huỷ bỏ biê ̣n pháp ngăn

chă ̣n: Cần tiếp tu ̣c ta ̣m giam bi ̣ cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph để đảm bảo v iê ̣c thi hành án.

[7]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thấy:

+ Đối với 01 (Một) con dao tự chế (mã tấu) dài 50cm bằng kim loại, cán dao dài 10cm, lưỡi dao dài 40cm, bảng rộng 04cm là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen biển số 61E1 – 192.71 là do bà Lê Thị Tuyên đứng tên đăng ký chủ sở hữu, bà Tuyên là mẹ của bị cáo Nguyễn Mậu Thiên Ph. Ngày 28/4/2015, bị cáo sử dụng xe này làm phương tiện phạm tội bà Tuyên không biết. Ngày 12/5/2015 Công an xã HN, thị xã TU đã trả lại chiếc xe mô tô nêu trên là đúng theo quy định của pháp luật.

[8] Về chi phí tố tu ̣ng: Bị cáo phải nộp án phi hinh sự sơ thẩm theo quy định tại

́ ̀ Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sựvà Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,