Bản án 114/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị T khởi kiện về hợp đồng vay tài sản đối với ông H có địa chỉ cư trú tại thành phố Long Xuyên nên Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo qui định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2]Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà T và bị đơn ông H đã được triệu tập hợp lệ nhưng bà T có đơn xin vắng mặt và ông H vắng mặt không có lý do tại phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà T, ông H là phù hợp với qui định pháp luật tại Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung giải quyết vụ án:

[2.1] Bà T khởi kiện ông H về hợp đồng vay tài sản theo giấy mượn tiền ngày 22/02/2022 và ngày 23/02/2023, bà yêu cầu ông H có nghĩa vụ trả vốn vay 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi theo quy định pháp luật. Tòa án đã thực hiện, cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông H để ông thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình cũng như trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện và chứng cứ của nguyên đơn. Tuy ông trực tiếp ký nhận các văn bản tố tụng nhưng ông vẫn vắng mặt không tham gia phiên họp, hòa giải, xét xử và không gửi văn bản trình bày ý kiến, xem như ông tự từ bỏ quyền lợi của bản thân cũng như không bác bỏ yêu cầu khởi kiện và chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

[2.2] Theo giấy mượn tiền bà T cung cấp có nội dung ngày 22/02/2023 ông H vay của bà T số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) thời hạn trả ngày 27/02/2023; ngày 23/02/2023 ông H vay 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) tổng cộng 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng). Giấy mượn tiền có chữ ký, chữ viết tên Trần Thái H cùng các thông tin họ tên, năm sinh, số căn cước công dân và nơi cư trú của ông H. Đồng thời, bà T cung cấp hình ảnh những đoạn tin nhắn zalo giữa tài khoản Trần Thái H và bà, trong đó có hình ảnh bà T chuyển khoản cho ông H số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) vào ngày 22/02/2023 và số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) vào ngày 23/02/2023 phù hợp với nội dung giấy mượn tiền. Trong những tin nhắn zalo trao đổi qua lại sau ngày vay có nhiều tin nhắn bà T yêu cầu ông H trả số tiền 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng) nhưng ông H chỉ hứa hẹn mà không thực hiện. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án cho đến phiên tòa sơ thẩm hôm nay, ông H vẫn không có văn bản phản đối đối với chứng cứ là giấy mượn tiền này cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh việc đã hoàn thành nghĩa vụ trả nợ đối với các khoản vay này.

[2.3] Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào giấy mượn tiền ngày 22/02/2023; ngày 23/02/2023 cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, xét thấy có đủ cơ sở để xác định giữa bà T và ông H có xác lập giao dịch hợp đồng vay tài sản, việc giao dịch này tự nguyện và phù hợp với qui định pháp luật do đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015. Theo đó, thời hạn trả của hợp đồng vay là ngày 27/02/2023, đây là hợp đồng vay có thời hạn tuy nhiên cho đến nay ông H vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay đối với hợp đồng vay do đó căn cứ vào Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T buộc ông H có nghĩa vụ trả cho bà T số tiền vốn vay 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng)

[2.4] Về tiền lãi: Hội đồng xét xử xét thấy theo giấy mượn tiền ngày 22/02/2023 và ngày 23/02/2023 không thể hiện thỏa thuận về lãi suất chỉ xác định thời hạn trả là ngày 27/02/2023, do đó Hội đồng xét xử xác định đây là hợp đồng có thời hạn nhưng không có lãi suất. Do đó, căn cứ vào khoản 4 Điều 466; khoản 2 Điều 468 và Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, tính tiền lãi từ ngày chậm trả là ngày tiếp theo của ngày đến hạn trả mà ông H không trả, tính từ ngày 28/02/2023 cho đến ngày xét xử (ngày 22/6/2023) với lãi suất 10%/năm, cụ thể: 250.000.000đ x 10%/năm x 116 ngày = 7.945.000đ (bảy triệu, chín trăm bốn mươi lăm ngàn đồng)

[2.5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà T được chấp nhận do đó bà T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà T tạm ứng án phí đã nộp. Ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.