Bản án 113/2020/DSST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 02/01/2019 và đơn khởi kiện bổ sung ngày 25/01/2019, cùng các lời khai trong quá trình giải quyết cũng nhƣng tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Ngô Lƣơng P trình bày:

Nguồn gốc phần đất tranh chấp tại các thửa 62, tờ bản đồ số 60, diện tích 158,6m2, tọa lạc tại ấp T, xã T (nay là khóm T, Phường T), thành phố V, tỉnh Vĩnh Long là do bà Nguyễn Thị The (mẹ ruột) tặng cho theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 01/7/2017, được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai xác nhận chỉnh lý mặt ba giấy chứng nhận ngày 03/8/2017.

Trong quá trình sử dụng đất, gia đình bà xây nhà, trồng cây sử dụng ổn định, không ai tranh chấp, đến ngày 16/9/2018, ông Dương Văn E và bà Nguyễn Thị N cùng một số đối tượng không rõ họ, tên, địa chỉ ngang nhiên tiến hành kéo hàng rào lưới B40 chiếm một phần đất diện tích khoảng 12m2 thuộc thửa 62. Qua sự việc trên, bà có gởi đơn đến Ủy ban nhân dân xã Tân Ngãi nhờ can thiệp, nhưng ông E, bà N không tháo dỡ hàng rào. Trong quá trình giải quyết được biết ông K, bà M là người bỏ tiền ra để yêu cầu ông E, bà N xây dựng hàng rào. Do đó, bà P khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông E, bà N và ông K, bà M tháo dỡ hàng rào trả lại cho bà diện tích 13,6m2 đất. Riêng đối với yêu cầu trả lại 03 cây nguyệt quế, 03 cây mai vàng, 01 cây tắc (hạnh) và 02 chậu trồng bông thì bà P xin rút lại.

Tại biên bản hòa giải ngày 02/4/2019, bị đơn Dƣơng Văn E trình bày:

Phần đất đang tranh chấp là của ông Nguyễn Hồng K, bà Nguyễn Thị M. Ông là cháu của ông K, kêu ông K bằng dượng; do hoàn cảnh khó khăn nên ông K cho gia đình ở nhờ trên phần đất này. Trong thời gian ở nhờ, ông K có kêu ông làm hàng rào như bà P trình bày, nhưng có lấn chiếm đất của bà P hay không thì ông không biết.

Tại biên bản hòa giải ngày 02/4/2019, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị N trình bày:

Phần đất đang tranh chấp là của ông Nguyễn Hồng K và bà Nguyễn Thị M. Bà là chị ruột của bà M, nên vợ chồng bà M có cho gia đình bà ở nhờ trên phần đất này. Đối với việc làm hàng rào là do ông K chỉ đạo cho bà và ông E làm, nhưng có lấn chiếm đất của bà P hay không thì bà không biết.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 11/3/2020, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hồng K, Nguyễn Thị M đều trình bày:

Nguồn gốc thửa đất số 62, tờ bản đồ 60, tọa lạc tại ấp T, xã T, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long là của cha mẹ bà M chết để lại cho bà M thừa kế. Khoảng thời gian nào không nhớ, bà M đưa toàn bộ phần đất thừa kế vào tập đoàn, sau khi rã tập đoàn thì bà M đại diện cho bà Diệu xin lại một phần đất để canh tác, nhưng chỉ giải quyết cho nhận bằng giá trị quyền sử dụng đất chứ không cho nhận đất theo Quyết định số: 267/QĐ.UB, ngày 21/01/2002, giao toàn bộ đất cho Lữ Đoàn Công binh 25 tiếp tục quản lý, sử dụng. Ông bà thống nhất với Quyết định 267 này với điều kiện là giao phần đất này cho Lữ Đoàn Công binh 25 chứ không đồng ý giao cho cá nhân quản lý, sử dụng.

-2-

Đối với bà Nguyễn Thị N là chị ruột bà M; ông Dương Văn E là cháu ruột bà M. Bà M cho hai hộ này ở nhờ trên phần đất nghĩa địa của gia đình bà M. Trong thời gian ở nhờ, vợ chồng ông K có bỏ tiền ra để cho bà N và ông E làm hàng rào để bảo vệ phần đất của bà M.

Vợ chồng bà M khẳng định phần đất tranh chấp là của bà M, nên làm hàng rào bảo vệ phần đất của mình, không liên quan đến phần đất của bà P. Do đó, ông bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Qui trình nhận đơn, thu thập chứng cứ của Thẩm phán đúng trình tự thủ tục tố tụng; về thời hạn xét xử đảm bảo đúng thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; về Hội đồng xét xử thực hiện nguyên tắc xét xử đúng trình tự thủ tục tố tụng; việc chấp hành pháp luật của các đương sự được thực hiện nghiêm túc.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 26, 35, 39, 147, 157, 165 và Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 166, 175, 176 của Bộ luật Dân sự; các Điều 100, 166, 203 của Luật Đất đai và khoản 2 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngô Lương P. Buộc ông E, bà N và vợ chồng ông K, bà M phải tháo dỡ hàng rào lưới B40 trả lại quyền sử dụng đất diện tích 13,6m2 thuộc thửa số 62, tờ bản đồ 60, tọa lạc tại ấp T, xã T (nay là khóm T, Phường T), thành phố V, tỉnh Vĩnh Long cho bà P.

Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông E, bà N phải trả lại các cây trồng.

Buộc ông E, bà N và vợ chồng ông K, bà M chịu án phí dân sự sơ thẩm bằng 300.000đ và 5.182.000đ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản tranh chấp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

-3-

trong gia đình ông E và bà N vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng đảm bảo cho việc xét xử.

-4-

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 147, 157, 165, 218 và 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 175, Điều 176 của Bộ luật Dân sự; các Điều 100, 170, 203 của Luật Đất đai và khoản 2 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về nội dung:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Lương P.

Buộc các ông bà Dương Văn E, Nguyễn Thị N, Nguyễn Hồng K và Nguyễn Thị M có nghĩa vụ tháo dỡ hàng rào lưới B40 và trụ sắt, trả lại quyền sử dụng đất cho bà Ngô Lương P diện tích 13,6m2 chiết thửa số 62, tờ bản đồ 60, tọa lạc tại xã T, Phường T, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (theo trích đo bản đồ địa chính khu đất ngày 08/6/2020 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Vĩnh Long).

Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Lương P về việc yêu cầu ông Dương Văn E, bà Nguyễn Thị N hoàn trả lại 03 cây nguyệt quế, 03 cây mai vàng, 01 cây tắc (hạnh) và 02 chậu trồng bông. Bà P được quyền khởi kiện lại theo quy định của pháp luật.

2. Về chi phí đo đạc, định giá: Buộc các ông bà Dương Văn E, Nguyễn Thị N, Nguyễn Hồng K và Nguyễn Thị M nộp toàn bộ chi phí đo đạc, định giá và xem xét thẩm định tại chỗ bằng 5.182.000đ (Năm triệu một trăm tám mươi hai ngàn đồng) để hoàn trả lại cho bà Ngô Lương P.

3. Về án phí:

Buộc các ông bà Dương Văn E, Nguyễn Thị N, Nguyễn Hồng K và Nguyễn Thị M chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Ngô Lương P được nhận lại 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai thu số 0004364, ngày 27/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Long.

4. Về nghĩa vụ thi hành án:

-5-

4.1 Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp có quy định khác.

4.2. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

5. Về quyền kháng cáo: Báo cho các đương sự biết, được quyền kháng cáo bản án này trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa