Bản án 113/2019/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng dân sự: Công ty cổ phần Dược A khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị B trả cho Công ty số tiền tương ứng với giá trị hàng bà B nợ lại Công ty trong thời gian bà B làm việc tại Công ty với chức danh Trình dược viên. Do đó, tranh chấp giữa Công ty với bà Nguyễn Thị B được xác định là tranh chấp về giao dịch dân sự, cụ thể là tranh chấp về việc đòi lại tài sản. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Bà Nguyễn Thị B cư trú tại phường TAX, thành phố C, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà Nguyễn Thị B đã được tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải, tống đạt Giấy triệu tập của Tòa án triệu tập bà B tham gia phiên tòa xét xử nhiều lần nhưng bà B vẫn vắng mặt, không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Do đó vụ án không hòa giải được, Tòa án đưa vụ án ra xét xử và Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà B theo quy định tại các Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Tại các Biên bản ghi lời khai của bà Nguyễn Thị B tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện: Từ tháng 01/2016 bà Nguyễn Thị B là nhân viên của Công ty cổ phần Dược A (theo Hợp đồng lao động số 04/16/HĐLĐ-DNP), giữ chức danh Trình dược viên. Bà B được giao nhiệm vụ giới thiệu sản phẩm của Công ty đến khách hàng, nhận hàng từ Công ty giao cho khách hàng và thu tiền bán hàng từ khách hàng nộp về Công ty. Năm 2016, bà B đã báo với Công ty rằng Nhà thuốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh D, Nhà thuốc Bệnh viện Đa khoa G và Công ty TNHH Bệnh viện Đa khoa M đặt mua hàng của Công ty, để Công ty xuất hóa đơn bán hàng cho các Bệnh viện trên. Tin tưởng bà B nên Công ty đã xuất hàng cho bà B nhận để giao hàng cho bên mua. Ngoài giá trị hàng bà B đã nhận trước đây, bà B đã nhận hàng của Công ty để giao cho các Bệnh viện nêu trên với lượng hàng có tổng giá trị 218.922.348đ. Do thực tế các Bệnh viện nêu trên không đặt mua hàng của Công ty nên bà B mang hàng của Công ty bán cho các nhà thuốc tây tư nhân, các phòng mạch tư nhân trên địa bàn tỉnh D. Bà B bán hàng nhưng không giao tiền bán hàng cho Công ty. Sau khi nhận lượng hàng Công ty xuất bán cho các đơn vị mua hàng khác và các bệnh viện nêu trên, tính đến tháng 02/2017 bà B còn phải thu hồi nợ để giao nộp về Công ty với tổng số tiền 239.427.550đ (theo “Bảng xác nhận số dư công nợ tháng 02/2017”, có xác nhận của bà B). Sau đó bà B có thanh toán cho Công ty một khoản tiền nên tính đến ngày 09/02/2018 công nợ còn lại với Công ty mà bà B có trách nhiệm giao nộp là 211.863.730đ. Những thông tin nêu trên được bà B thừa nhận, thể hiện tại các biên bản ghi lời khai của bà B vào các ngày 29/12/2017, ngày 10/01/2018 và ngày 09/02/2018. Xét thấy bà B đã đưa ra thông tin sai sự thật để Công ty xuất hàng cho bà B nhận, sau đó bà B mang hàng đi bán, thu được tiền hàng nhưng không nộp về công ty mà sử dụng các nhân. Công ty đã có đơn tố cáo hành vi của bà B gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, yêu cầu xem xét, khởi tố vụ án hình sự. Qua điều tra, xác minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D xác định hành vi của bà B không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đã ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 28 vào ngày 22/3/2018. Công ty xác định không khiếu nại đối với quyết định không khởi tố vụ án hình sự, chỉ yêu cầu Toà án xem xét giải quyết dân sự. Do Công ty không tiếp tục khiếu nại việc không khởi tố vụ án hình sự, chỉ yêu cầu xem xét giải quyết dân sự nên Hội đồng xét xử xem xét giải quyết yêu cầu về dân sự của Công ty. Bà B thừa nhận công nợ với Công ty số tiền 211.863.730đ và cam kết sẽ trả tiền cho Công ty. Do bà B không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào cho Toà án để chứng minh từ ngày 09/02/2018 đến nay bà B có thanh toán thêm khoản tiền nào cho Công ty nên có căn cứ xác định bà B còn nợ Công ty số tiền 211.863.730đ. Hội đồng xét xử xét thấy bà B đã chiếm hữu không có căn cứ pháp luật tài sản của Công ty nên Công ty có quyền đòi bà B trả lại tài sản mà bà B đã chiếm hữu. Do lượng hàng bà B nhận từ Công ty, bà B đã bán và chiếm dụng số tiền bán hàng nên cần buộc bà B trả lại Công ty số tiền tương đương với giá trị hàng mà bà B chiếm dụng. Công ty yêu cầu Toà án buộc bà B trả cho công ty số tiền 211.863.730đ; bà B thừa nhận còn phải trả cho Công ty 211.863.730đ, nên yêu cầu của Công ty về việc buộc bà B trả cho Công ty số tiền 211.863.730đ là có căn cứ. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố C đề nghị Toà án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị B phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Công ty cổ phần Dược A không phải chịu án phí.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.