Bản án 112/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 45 phút ngày 01/6/2022, C an quận Ngô Quyền bắt quả tang 02 đối tượng gồm Nguyễn Thị V và Lê Duy C, sinh năm 1954, trú tại 16 đường A, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua, bán số đề có thỏa thuận thắng thua bằng tiền tại trước cửa số 137 đường A, phường Đ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Vật chứng thu giữ: Thu của Nguyễn Thị V 01 tờ tích kê ghi các số đề 55, 51, 11-55-78, 78-88-81, 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung A20 màu đỏ đen đã qua sử dụng và số tiền 745.000 đồng.

Tiến hành kiểm tra điện thoại của Nguyễn Thị V, xác định trong phần tin nhắn tài khoản zalo mang tên “HaNoi” của V có nhận các số đề từ tài khoản zalo “Ba Lương” và gửi bảng số đề đến tài khoản zalo mang tên “CuBin”. Cơ quan điều tra đã sao lưu các tài liệu có liên quan đến hành vi đánh bạc của các đối tượng.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thị V khai nhận: Từ tháng 2 năm 2022, do hoàn cảnh khó khăn nên V nảy sinh ý định kiếm tiền từ việc đánh bạc thắng thua bằng tiền, dưới hình thức bán “số đề” thuê cho một người phụ nữ tên là Đỗ Thị K, sinh năm 1956, trú tại 17 lô 3 Mặt bằng S, phường S, Hồng Bàng, Hải Phòng có tài khoản zalo mang tên “Cubin”. Hàng ngày, V ngồi ở trước cửa nhà ở 137 đường A, Đ, Ngô Quyền, Hải Phòng bán số đề cho khách đi đường. Ngoài ra, V còn nhận “số đề” của một số người quen nhắn tin qua điện thoại. Sau đó, V sẽ tập hợp lại, chụp ảnh và gửi cho K. V được K trả phần trăm hoa hồng theo tỷ lệ 5% tổng số tiền đề, 4% tổng số tiền bao, 20% tổng số tiền xiên đã bán được.

Các đối tượng thống nhất cách thức đánh bạc dưới hình thức bán “số đề” như sau: Căn cứ vào kết quả sổ số miền bắc mở thưởng hàng ngày để trả thưởng cho khách. Nếu khách trúng đề (số khách đánh trùng với 02 số cuối giải đặc biệt) thì thắng số tiền gấp 90 lần số tiền đã đánh ban đầu, nếu khách trúng bao (số khách đánh trùng với 02 số cuối của các giải mở thưởng) thì thắng số tiền gấp 3,5 lần số tiền đánh ban đầu, nếu khách trúng xiên 2 thì thắng số tiền gấp 15 lần số tiền đánh ban đầu, nếu khách trúng xiên 3 thì thắng số tiền gấp 48 lần số tiền đánh ban đầu, nếu khách trúng xiên 4 thì thắng số tiền gấp 180 lần số tiền đánh ban đầu.

Ngày hôm sau, K sẽ thanh toán tiền được thua và tiền phần trăm hoa hồng cho V. Làm xong ngày nào các đối tượng xóa hết thông tin trong điện thoại, hủy các tài liệu liên quan ngày hôm đó để tránh bị phát hiện. Do vậy, về số tiền dùng đánh bạc và thu lợi bất chính những ngày trước đó của các đối tượng, hiện chưa chứng minh được.

Khoảng 16 giờ ngày 01/6/2022, Nguyễn Thị V ngồi bán số đề tại trước cửa nhà ở 137 đường A, phường Đ, Ngô Quyền, Hải Phòng. V đã bán “số đề” cho một số khách đi đường (V không rõ lai lịch, địa chỉ). Ngoài ra, V nhận được tin nhắn qua zalo của một người có tài khoản zalo “Ba Lương” mua “số đề” với tổng số tiền đề là 1.800.000 đồng. Khoảng 17 giờ 45 phút cùng ngày, Lê Duy C đến hỏi mua “số đề”. V đồng ý bán, ghi vào 01 tờ tích kê đề các con số C mua gồm: số đề 51, 55 mỗi số bằng 5.000 đồng; hai cặp số xiên 11-55-78, 78-88-81 mỗi cặp 20.000 đồng. Tổng tất cả V bán “số đề” cho C là 50.000 đồng. V nhận tiền mua “số đề” của C và chưa kịp đưa tờ tích kê ghi các “số đề” trên cho C thì bị phát hiện, bắt giữ.

Tổng số đề V bán cho khách và nhận từ tin nhắn zalo của “Ba Lương” là 6.850.000 đồng, trong đó số tiền bán số đề là 1.890.000 đồng, số tiền bán số bao là 4.230.000 đồng, số tiền bán số xiên là 730.000 đồng. Tuy nhiên, V mới chụp và gửi qua zalo cho K các “số đề” với tổng số tiền là 5.050.000 đồng, còn các số đề tài khoản zalo “Ba Lương” mua, V chưa kịp gửi cho K.

Theo thỏa thuận, V sẽ được trả số tiền phần trăm hoa hồng là 409.000 đồng. Số tiền 745.000 đồng cơ quan C an thu giữ của Nguyễn Thị V là tiền V đã bán số đề cho khách, còn lại khách đều hẹn khi nào có kết quả mở thưởng sẽ thanh toán với V sau. Tuy nhiên, các bên chưa thanh toán với nhau thì V bị bắt.

Về vật chứng: 01 tích kê ghi “số đề” 11-55-78, 78-88-81, 51, 55 kèm theo hồ sơ vụ án; số tiền 745.000 đồng, 01 điện thoại Samsung A20 màu đỏ đen đã qua sử dụng chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền quản lý.

Tại Bản Cáo trạng số 121/CT-VKSNQ ngày 13/9/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị V về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Thị V khai nhận toàn bộ nội dung vụ án như cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thị V và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thị V với mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”; do bị cáo không có C việc và thu nhập ổn định nên không đề nghị hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 745.000 đồng, 01 điện thoại Samsung A20 màu đỏ đen đã qua sử dụng Theo biên lai thu tiền số 0003961 ngày 20/9/2022 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền quản lý; Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị V phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Sau khi đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền C tố luận tội và tranh luận, bị cáo đều thành khẩn khai nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở lại xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

Về tình tiết tăng nặng:

- Về tình tiết giảm nhẹ:

Xét hành vi và nhân thân của bị cáo, do bị cáo không có nơi cư trú rõ ràng nên không áp dụng hình phạt cải tạo ngoài xã hội được. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian đủ để răn đe cải tạo giáo dục bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với số tiền 745.000 đồng là tiền phạm tội mà có nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước theo biên lai thu tiền số 0003961 ngày 20/9/2022; đối với 01 điện thoại Samsung A20 màu đỏ đen đã qua sử dụng đây là phương tiện bị cáo dùng liên lạc vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền quản lý

- Về án phí:

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Nguyễn Thị V 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/6/2022.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 745.000 (bảy trăm bốn lăm nghìn đồng), 01 điện thoại Samsung A20 màu đỏ đen đã qua sử dụng Theo biên lai thu tiền số 0003961 ngày 20/9/2022 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền quản lý

- Về án phí: Căn cứ điểm a,c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Thị V phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND thành phố Hải Phòng;

- VKSND quận Ngô Quyền;

- Cơ quan điều tra C an quận Ngô Quyền;

- Cơ quan Thi hành án hình sự C an quận Ngô Quyền;

- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;

- Trại tạm giam C an thành phố Hải Phòng;

- PV 06 C an thành phố Hải Phòng;

Nguyễn Hồng Giang

- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;

- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;

- Lưu hồ sơ vụ án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Hồng Giang Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Bị hại;

- VKSND thành phố Hải Phòng;

- VKSND quận Ngô Quyền;

- Cơ quan điều tra C an quận Ngô Quyền;

- Cơ quan Thi hành án hình sự C an quận Ngô Quyền;

- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;

- Trại tạm giam C an thành phố Hải

Nguyễn Hồng Giang Phòng;

- PV 27 C an thành phố Hải Phòng;

- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;

- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Hồng Giang Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Bị hại;

- VKSND thành phố Hải Phòng;

- VKSND quận Ngô Quyền;

- Cơ quan điều tra C an quận Ngô Quyền;

- Cơ quan Thi hành án hình sự C an quận Ngô Quyền;

- Chi cục THADS quận Ngô Quyền;

- Trại tạm giam C an thành phố Hải

Nguyễn Hồng Giang Phòng;

- PV 27 C an thành phố Hải Phòng;

- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;

- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Bùi Đức Thành đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Ngọc Quang, sinh năm 1973; Trú tại: Số 5/4/121 Nguyễn Hữu Tuệ, Gia Viên, Ngô Quyền, Hải Phòng cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Ngày 25/4/2021, Thành đến nhà anh Quang ở số 5/4/121 Nguyễn Hữu Tuệ, Gia Viên, Ngô Quyền, Hải Phòng và hỏi mượn anh Quang 01 chiếc xe mô tô Honda Ware, BKS 15B3-491.18 màu đỏ đen làm phương tiện đi làm, anh Quang đồng ý. Sau đó, Thành gặp anh Quang nói dối là xe mô tô bị cảnh sát giao thông giữ, nên mượn anh Quang đăng ký xe mô tô để đi nộp phạt, anh Quang tin và giao đăng ký xe mô tô cho Thành. Sau đó, Thành điều khiển xe mô tô Honda Ware, BKS 15B3-491.18 đến cửa hàng cầm đồ Long An ở số 584 Trường Chinh, Quán Trữ, Kiến An, Hải Phòng bán xe mô tô cho anh Nguyễn Văn Long, sinh năm 1980; Trú tại: Số 584 Trường Chinh, Quán Trữ, Kiến An, Hải Phòng với giá 12.000.000 đồng. Anh Long đưa cho Thành 11.300.000 đồng, giữ lại 700.000 đồng và thỏa thuận khi nào Thành đưa giấy chứng minh nhân dân của chủ xe thì sẽ đưa nốt số tiền còn lại cho Thành. Số tiền có được từ việc bán xe Thành đã tiêu xài cá nhân hết.

Lần thứ hai: Ngày 22/6/2021, Thành đến nhà anh Quang ở số 5/4/121 Nguyễn Hữu Tuệ, Gia Viên, Ngô Quyền, Hải Phòng và nói dối là con gái Thành bị giun chui ống mật nghi ung thư, hỏi mượn anh Quang 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động. Anh Quang đồng ý và đưa cho Thành số tiền 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Samsung A10S. Để anh Quang không nghi ngờ, Thành nhờ anh Quang chở ra bến xe Cầu Rào, Hải Phòng để Thành đón xe đi Hà Nội xem tình trạng của con gái. Anh Quang đồng ý. Sau khi anh Quang chở Thành ra bến xe, Thành không lên Hà Nội mà tiêu xài cá nhân hết số tiền 3.000.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Thành quay lại bến xe Cầu Rào gọi anh Quang đến đón và nói với anh Quang là về Hải Phòng lấy thêm tiền đi mua thuốc cho con. Chiếc điện thoại di động Samsung A10S Thành đem bán cho một người đàn ông không quen biết được 1.200.000 đồng, số tiền này Thành cũng tiêu xài cá nhân hết.

Lần thứ ba: Khoảng 20 giờ ngày 22/6/2021, Thành nói dối là cần đi vay thêm tiền, đi mua thuốc cho con gái nên Thành hỏi mượn anh Quang chiếc xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B3-812.00. Anh Quang tin là thật và đồng ý đưa xe cho Thành. Sau khi nhận được xe, Thành điều khiển xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B3-812.00 đến cửa hàng cầm đồ Long An ở số 584 Trường Chinh, Quán Trữ, Kiến An, Hải Phòng cầm cố xe mô tô trên cho chị Cao Hải Yến, sinh năm 1979; Trú tại: Số 584 Trường Chinh, Quán Trữ, Kiến An, Hải Phòng được 15.000.000 đồng, số tiền này Thành đã tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, Thành bỏ đi không về nhà. Do không gặp và không liên lạc được với Thành nên anh Nguyễn Ngọc Quang đã gửi đơn trình báo đến C an quận Ngô Quyền.

Kết luận định giá tài sản số 57/KL-HĐ ngày 10/9/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Ngô Quyền kết luận: 01 xe mô tô Honda Ware, BKS 15B3-491.18 màu đỏ đen đến thời điểm bị xâm hại có giá 13.500.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B3-812.00 màu xanh đen xám đến thời điểm bị xâm hại có giá 37.500.000 đồng; 01 điện thoại di động Samsung A10S màu đen đến thời điểm bị xâm hại có giá 1.650.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt đến thời điểm bị xâm hại có giá 52.650.000 đồng (bút lục 26 đến 27).

Quá trình điều tra, Bùi Đức Thành đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trên. Lời khai nhận tội của Bùi Đức Thành (bút lục 67 đến 82), phù hợp với lời khai của người bị hại anh Phạm Ngọc Quang (bút lục 45 đến 51), lời khai của những người làm chứng và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (bút lục 52 đến 56; 91 đến 96; 97 đến 99; 110 đến 113), Kết luận định giá tài sản và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng: 01 xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B3-812.00 màu xanh đen xám, Cơ quan Cảnh sát điều tra C an quận Ngô Quyền đã thu giữ và ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho người bị hại anh Nguyễn Ngọc Quang (bút lục 33); 01 xe mô tô Honda Ware, BKS 15B3-491.18 màu đỏ đen và 01 điện thoại di động Samsung A10S màu đen, quá trình điều tra không xác định được người mua nên không thu hồi được.

Về dân sự: Người bị hại anh Nguyễn Ngọc Quang yêu cầu Thành phải bồi thường toàn bộ tài sản Thành đã chiếm đoạt của anh Quang chưa thu hồi được theo như kết luận định giá tài sản và số tiền 3.000.000 đồng. Tổng cộng anh Quang yêu cầu Thành bồi thường số tiền 18.150.000 đồng. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Cao Hải Yến yêu cầu Thành phải trả lại chị Yến số tiền 15.000.000 đồng (bút lục 50; 98).

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên,

KẾT LUẬN

Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2021 đến tháng 6/2021, Bùi Đức Thành đã dùng thủ đoạn gian dối 03 lần chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Ngọc Quang: Lần thứ nhất, chiếm đoạt 01 xe mô tô Honda Ware, BKS 15B3-491.18 màu đỏ đen đến thời điểm bị xâm hại có giá 13.500.000 đồng; Lần thứ hai, chiếm đoạt 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Samsung A10S màu đen đến thời điểm bị xâm hại có giá 1.650.000 đồng; Lần thứ ba, chiếm đoạt 01 xe mô tô Honda Air Blade BKS 15B3-812.00 màu xanh đen xám đến thời điểm bị xâm hại có giá 37.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Thành chiếm đoạt của anh Quang đến thời điểm bị xâm hại có giá 55.650.000 đồng.

Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:

Họ và tên: Bùi Đức Thành, tên gọi khác: Không có (giới tính: nam), sinh ngày: 04/3/1985;

Nơi cư trú: Số 61 tổ 19 Lam Sơn, phường Lam Sơn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng;

Dân tộc: Kinh;

Quốc tịch: Việt Nam;

Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do;

Trình độ học vấn: 8/12;

Con ông: Bùi Văn Hợp, đã chết;

Con bà: Nguyễn Thị Thanh Mai, sinh năm 1963;

Gia đình có 02 anh em, bị can là con lớn nhất. Có vợ là Vi Thị Hương, sinh năm 1986 và 01 con.

Tiền án, tiền sự: 01 tiền án (chưa được xóa án tích)

Bản án số 16/2019/HS-ST ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt 18 tháng tù về tội Cướp giật tài sản, 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt Bùi Đức Thành phải chấp hành là 33 tháng tù. Về dân sự, Thành chưa thi hành xong án phí và tiền phạt.

Biện pháp ngăn chặn: Bắt tạm giam từ ngày 09/11/2021.

Bị can Bùi Đức Thành đã phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”.

Bị can phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” và “tái phạm” theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với anh Nguyễn Văn Long và chị Cao Hải Yến đã mua và nhận cầm cố 02 chiếc xe mô tô của Thành nhưng anh Long và chị Yến không biết đây là tài sản do Thành thực hiện hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có nên không phạm tội. Đối với người đàn ông mua chiếc điện thoại di động của Thành chưa xác minh được lai lịch địa chỉ, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ có căn cứ xử lý sau.

QUYẾT ĐỊNH

1. Truy tố ra trước Toà án nhân dân quận Ngô Quyền để xét xử bị can Bùi Đức Thành có lý lịch và hành vi phạm tội nêu trên, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điềm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

2. Kèm theo Cáo trạng có:

- Hồ sơ vụ án được đánh số bút lục theo bảng thống kê tài liệu.

- Vật chứng: Không.

- Danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa.