Bản án 110/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 08/6/2024, Võ Thanh C điều khiển xe mô tô biển số 83P2-652.23 đi từ nhà (nơi Võ Thanh C thuê đất nuôi tôm) về nhà mẹ ruột Trần Thị X thuộc ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng) để chơi. Tại đây Võ Thanh C có nhậu cùng với những người thân trong gia đình, do ngày hôm trước là đám giỗ cha ruột của Võ Thanh C, sau khi nhậu xong đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì Võ Thanh C điều khiển xe mô tô biển số 83P2-652.23 từ ấp M, xã M, huyện M lưu thông trên đường T để về nhà tại ấp H, xã H. Khi Võ Thanh C điều khiển xe đến đoạn thuộc ấp T, xã G, huyện M thì do đã có sử dụng rượu bia nên làm ảnh hưởng đến khả năng nhận thức của Võ Thanh C nên Võ Thanh C lạc tay lái và cho xe đi qua phần đường bên trái theo chiều đi của mình, dẫn đến đụng vào xe mô tô biển số 83H5-6957 do ông Lê Hữu H đang điều khiển lưu thông bên phần đường bên trái theo hướng ngược lại (từ xã H đi T). Sau khi va chạm Võ Thanh C và ông Lê Hữu H cùng với 02 xe mô tô té ngã xuống đường. Hậu quả: Ông Lê Hữu H tử vong trên đường đi cấp cứu, còn Võ Thanh C cũng bị thương được đưa đến Bệnh viện Đ điều trị từ ngày 08/6/2024 đến ngày 18/6/2024 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định Pháp y về tử thi số 106/KLGĐTT-KTHS ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Phòng K Công an tỉnh S, kết luận nguyên nhân tử vong của bị hại H là do “Chấn thương sọ não”.

Tại Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn ngày 08/6/2024, của Bệnh viện Đa khoa tỉnh S, xét nghiệm mẫu máu của Võ Thanh C thu vào lúc 18 giờ 45 phút ngày 08/6/2024, có kết quả nồng độ cồn trong máu là 138 mg/100ml máu.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 26/KL-HĐĐGTS ngày 12/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự, kết luận: Tổng giá trị của các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô hai bánh biển số 83H5-6957, xe đã qua sử dụng (bị hư hỏng do tai nạn giao thông) có giá trị tại thời điểm tháng 6/2024 là 3.377.000 đồng (Ba triệu ba trăm bảy mươi bảy nghìn đồng).

Quá trình điều tra đã xác định được nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông nói trên là do Võ Thanh C điều khiển xe mô tô gắn biển số 83P2-652.23 tham gia giao thông nhưng “Không đi bên phải theo chiều đi của mình, đi không đúng làn đường, phần đường theo quy định” đã vi phạm khoản 1 Điều 9, Luật giao thông đường bộ năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2019).

Bị cáo Võ Thanh C thừa nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp bị hại Lê Hữu H là bà Nguyễn Thị G1 và ông Lê Hữu P yêu cầu bồi thường chi phí mai táng và tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 450.000.000 đồng, Võ Thanh C không thống nhất mức bồi thường, chỉ chấp nhận bồi thường số tiền 200.000.000 đồng, đến nay Võ Thanh C đã bồi thường cho đại diện hợp pháp bị hại số tiền 20.000.000 đồng.

Ngoài ra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M, tỉnh Sóc Trăng chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Xuyên quản lý các vật chứng có liên quan đến vụ án.

Tại Bản án hình sự số 37/2025/HS – ST ngày 09/6/2025, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8, thành phố Cần Thơ) đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Võ Thanh C phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 260; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh C mức án 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Buộc bị cáo Võ Thanh C bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 302.400.000 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 20/6/2025 bị cáo Võ Thanh C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và giảm mức bồi thường thiệt hại.

Ngày 24/6/2025, đại diện hợp pháp của bị hại ông Lê Hữu P có đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý với Bản án 37/2025/HS-ST ngày 09/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8, thành phố Cần Thơ), đề nghị xem xét lại Bản án nêu trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo xin rút lại toàn bộ yêu cầu kháng cáo, không đồng ý với kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Do gia đình của bị cáo khó khăn nên chưa bồi thường thêm cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền nào.

Người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị xem xét tăng nặng hình phạt và tăng mức bồi thường trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày:

Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Tuy nhiên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với trường hợp bị cáo có ông nội là liệt sĩ là chưa đảm bảo.

Đề nghị tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở.

Cấp sơ thẩm tuyên xử lý vật chứng giao trả cho bị cáo chiếc xe máy biển số 83P2-652.23 nhưng không tuyên bị cáo phải có nghĩa vụ bảo quản chiếc xe là không đảm bảo cho việc thi hành án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, việc rút kháng cáo của bị cáo, lý do kháng cáo tăng hình phạt và tăng mức bồi thường của người đại diện hợp pháp của bị hại, từ đó đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Điều 342, Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

ơ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 17 giờ 08/6/2024, Võ Thanh C điều khiển xe mô tô biển số 83P2-652.23 từ ấp M, xã M, huyện M lưu thông trên đường T để về nhà tại ấp H, xã H. Khi Võ Thanh C điều khiển xe đến đoạn thuộc ấp T, xã G, huyện M thì do đã có sử dụng rượu bia nên làm ảnh hưởng đến khả năng nhận thức của Võ Thanh C nên Võ Thanh C lạc tay lái và cho xe đi qua phần đường bên trái theo chiều đi của mình, dẫn đến đụng vào xe mô tô biển số 83H5-6957 do ông Lê Hữu H đang điều khiển lưu thông bên phần đường bên trái theo hướng ngược lại (từ xã H đi T). Sau khi va chạm Võ Thanh C và ông Lê Hữu H cùng với 02 xe mô tô té ngã xuống đường. Hậu quả ông Lê Hữu H tử vong trên đường đi cấp cứu, còn Võ Thanh C cũng bị thương được đưa đến Bệnh viện Đ điều trị từ ngày 08/6/2024 đến ngày 18/6/2024 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định Pháp y về tử thi số 106/KLGĐTT-KTHS ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Phòng K Công an tỉnh S, kết luận nguyên nhân tử vong của bị hại H là do “Chấn thương sọ não”.

Hành vi điều khiển xe của bị cáo vi phạm vào khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ gây hậu quả chết người, đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 260 của Bộ luật hình sự. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, kết quả xét nghiệm của Bệnh viện Đa khoa tỉnh S đối với bị cáo Võ Thanh C có nồng độ cồn trong máu là 138mg/100ml máu. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người đúng tội.

Tuy nhiên tính chất sự việc xảy ra ngoài mong muốn của bị cáo, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại, ông nội của bị cáo là liệt sĩ, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào. Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã xem xét hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, có con nhỏ và là lao động chính trong gia đình từ đó quyết định mức hình phạt 03 năm tù đối với bị cáo là phù hợp vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật nhưng cũng thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước ta.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện bị hại cho rằng cấp sơ thẩm xác định bị cáo có ông nội là liệt sĩ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là chưa chính xác. Căn cứ khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự quy định Tòa án có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưng phải ghi nhận trong bản án, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng và đã ghi rõ trong bản án là đúng quy định.

Do đó không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị hại đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

Theo quy định tại Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015, tại điểm b “chi phí hợp lý cho việc mai táng” và khoản 2 quy định “Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa cho một người có tính mạng bị xâm phạm không quá một trăm lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”. Theo khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao “Chi phí hợp lý cho việc mai táng đối với các khoản tiền: mua quan tài; chi phí hỏa táng, chôn cất; các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ”.

Đối chiếu với quy định trên thấy rằng nếu tính các khoản bồi thường theo quy định của pháp luật với mức tối đa theo yêu cầu của người đại diện cho bị hại tiền tổn thất tinh thần 190.000.000 đồng tiền mua hòm và chi phí mua hòm, đồ tẫn liệm, thầy chùa, nhạc lễ, đạo tì, pháo hoàng, kèn tây 80.000.000 đồng. Tổng cộng cũng chỉ 270.000.000 đồng. Cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 332.400.000 đồng là có lợi cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

Do đó, kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại tăng mức bồi thường 450.000.000 đồng là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 342; Điều 348; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Võ Thanh C.

2. Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Võ Thanh C phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh C 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ Điều 584, 591 Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Buộc bị cáo Võ Thanh C bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 322.400.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 20.000.000 đồng. Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại 302.400.000 đồng (Ba trăm linh hai triệu bốn trăm nghìn đồng) cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đại diện hợp pháp của bị hại cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Toà án. Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại không phải chịu.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng phúc thẩm không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 15/8/2025).