Bản án 110/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến t i phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Minh D1 và Nguyễn Minh C1 là b n bè quen biết với nhau. Nguyễn Minh C1 có khu đất trống thuận lợi cho việc đá gà D1 và C1 bàn b c với nhau tổ chức cho các con b c tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền để thu tiền xâu t i nhà C1 địa chỉ F, F1, khu phố S phường H1, thành phố D, Bình Dương. D1 đảm nhận làm trọng tài, C1 và D1 sẽ liên l c với các con b c để hẹn kèo đá gà và thỏa thuận cứ 1.000.000 đồng tiền cá cược sẽ thu 50.000 đồng tiền âu sau đó chia đôi cho D1 và C1 số tiền thu lợi bất chính.

Để thực hiện ý định đó ngày 17/11/2020, D1 và C1 tổ chức 02 trận đá gà t i nhà của C1, cụ thể như sau:

Trận thứ nhất: khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 17/11/2020, D1 và C1 đứng ra tổ chức trận đá gà giữa nhóm của Cao Ngọc V, Cao Ngọc V1, Cao M, Nguyễn Đình H, Nguyễn Hữu Ch, Huỳnh Văn R bên con gà màu điều và nhóm của Trần Nguyễn X, Nguyễn Xuân Th Đặng Anh T1 bên con gà màu trắng. Hai con gà, mỗi con cân nặng 2 75 kg đá đồng với nhau, số tiền của mỗi bên là 36.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua bằng nhau. Tổng số tiền cá cược là 72.000.000 đồng. Kết quả con gà bên nhóm của Trần Nguyễn X bị thua. Nhóm của Trần Nguyễn X đưa tiền cho X để đưa cho D1 chung cho nhóm của Cao Ngọc V (Cao M là người nhận tiền). D1 đã lấy 1.800.000 đồng tiền xâu. Trận này, Nguyễn Đình H theo bên nhóm gà của Cao Ngọc V số tiền 5.000.000 đồng. H thắng và được Cao M chung số tiền 4.750.000 đồng, do bị trừ tiền âu 250.000 đồng.

Trận thứ hai: khoảng 12 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, Nguyễn Minh D1 và C1 đứng ra tổ chức trận đá gà giữa nhóm của Cao Ngọc V, Cao Ngọc V1, Cao M, Nguyễn Đình H, Nguyễn Khánh K, Nguyễn Hữu Ch bên con gà màu trắng. Đá với nhóm của Nguyễn Đức L cùng với Đỗ Quốc Q bên con gà màu vàng. Hai con gà, mỗi con cân nặng 3 1 kg đá đồng với nhau kèo 10.000.000 đồng. Tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Trận gà này, H theo bên con gà Trắng của Cao Ngọc V số tiền 500.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D phát hiện lập biên bản bắt quả tang. Đồng thời thu giữ 2 con gà, mỗi con cân nặng 3,1 kg màu trắng và màu vàng, 2 cặp cựa sắt, 1 cái cân lo i 5 kg, số tiền 12.100.000 đồng.

Cùng ngày, Nguyễn Xuân Th, Huỳnh Văn R ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vị đánh b c như trên.

Số tiền s dụng đánh b c và hành vi đánh b c của các bị cáo được xác định như sau:

1. Nguyễn Minh C1: khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, Nguyễn Minh C1 s dụng số sim 0909.090.xxx gắn trong điện tho i iphone 11 Pro màu đen gọi cho nhóm Cao Ngọc V và nhóm của Trần Nguyễn X để hẹn kèo đá gà. Sau đó hai nhóm đến gặp nhau t i nhà của C1 để đá gà ăn tiền. Nhóm của V gồm có: V, V1, M, Ch, H, R bên con gà màu điều. Nhóm của X gồm có: Th, X, T1 bên con gà màu trắng 2 con đồng 2,75kg số tiền 36.000.000 đồng. Với tỷ lệ thắng thua bằng nhau. Tổng tiền cá cược là 72.000.000 đồng. D1 làm trọng tài trận đấu. Kết quả gà bên nhóm X bị thua. D1 đứng ra thu tiền của nhóm X chung cho bên nhóm V. Trận này D1 thu tiền âu 1.800.000 đồng. D1 chưa chia tiền cho C1.

Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, C1 và D1 tiếp tục đứng ra tổ chức trận đá gà giữa nhóm của Cao Ngọc V gồm có: Cao Ngọc V1, Cao M, Nguyễn Đình H, Nguyễn Khánh K, Nguyễn Hữu Ch bên con gà màu Trắng và nhóm của Nguyễn Đức L và Đỗ Quốc Q bên con gà màu vàng, 2 con gà cân nặng 3,1 kg, với tỷ lệ thắng thua bằng nhau, số tiền 10.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. D1 làm trọng tài. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá thì lực lượng Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D phát hiện bắt quả tang.

C1 bị thu giữ 1 chiếc điện tho i Iphone 11 Pro màu đen gắn sim số 0909090770.

2. Nguyễn Minh D1: Vào ngày 17/11/2020, D1 và C1 đứng ra tổ chức 02 trận đá gà t i nhà bị cáo C1.

Ở trận thứ nhất: sau khi bị cáo C1 cáp kèo đá gà với số tiền cá cược 72.000.000 đồng giữa 2 nhóm của X bên con gà trắng và của V bên con gà điều, D1 làm trọng tài phân thắng thua. Nhóm của V gồm có: V, V1, M, Ch, H, R bên con gà màu điều. Nhóm của X gồm có: Th, X, T1 bên con gà màu trắng, 2 con gà cân nặng 2 75kg đá đồng tỷ lệ bằng nhau. Kết quả con gà bên nhóm X bị thua. D1 đứng ra thu tiền chung cho bên nhóm V và thu tiền xâu số tiền 1.800.000 đồng.

Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, D1 s dụng số sim 0931.275.xxx gắn trong điện tho i Nokia 105 màu đen gọi điện qua số điện tho i 0938.429.xxx nhóm V và qua số 0906.488.xxx của L để tổ chức cho 2 nhóm đá gà ăn tiền. Nhóm của V gồm có V, V1, M, H, K, Ch bên con gà màu trắng. Nhóm của L có L và Q bên con gà màu vàng. Hai con gà đồng 3 1 kg đá đồng với nhau kèo số tiền 10.000.000 đồng. Tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Tuy nhiên, nhóm của V chỉ có được 6.000.000 đồng nên D1 hùn thêm 4.000.000 đồng để đủ số tiền 10.000.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá D1 làm trọng tài thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

D1 bị thu giữ số tiền 1.800.000 đồng tiền âu thu được khi bị bắt quả tang, chiếc điện tho i Nokia màu đen gắn sim số 0931.275.xxx của D1 bị rớt mất khi C1 an vào bắt quả tang D1 bỏ ch y sau đó bị bắt.

3. Cao Ngọc V: vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, C1 gọi điện tho i cho M để hẹn kèo đá gà nặng 2,75 kg thì M báo l i cho V. Sau đó Ch chở V ôm theo gà đi cùng M đến nhà C1 để đá gà ăn tiền. Hai nhóm thỏa thuận đá kèo số tiền 36.000.000 đồng trong đó V s dụng 25.000.000 đồng để đánh b c, Ch giúp V ôm gà và thả gà cho V. M giúp V lo vòng ngoài tránh bị ăn gian và đứng ra thu tiền các con b c và giao kèo với D1. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà của bên nhóm V thắng, sau khi lấy tiền thì cả nhóm ra về.

Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, D1 điện tho i cho M để hẹn kèo đá gà 3,1 kg thì cả nhóm tiếp tục đi nhưng lúc này có thêm K ở nhà của M nên M kêu K chở đi đá gà thắng thua bằng tiền thì K đồng ý. Nhóm của V và nhóm của L đá đồng với nhau kèo số tiền 10.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Trong 10.000.000 đồng tiền cược thì V tham gia hùn số tiền 2.000.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

V bị thu giữ số tiền 700.000 đồng khi bắt quả tang đã giao nộp số tiền 1.300.000 đồng tiền cá cược trận thứ 2, giao nộp số tiền cá cược trận thứ 1 là 48.750.000 đồng do bị trừ tiền âu 1.250.000 đồng.

4. Cao Ngọc V1: khoảng 10 giờ 00 ngày 17/11/2020, V1 biết nhóm của V đi đá gà ăn tiền nên đi cùng. Khi đến nhà C1, nhóm của V đá với nhóm của X. T i đây hai bên thỏa thuận đá gà số tiền 36.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược đá trận gà là 72.000.000 đồng trong đó V1 s dụng số tiền 1.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng.

Khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, V1 đi cùng nhóm của V đá với nhóm của L kèo số tiền 10.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. Trong đó V1 s dụng số tiền 500.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang. V1 giao nộp số tiền 500.000 đồng s dụng cá cược trận thứ 2, giao nộp số tiền cá cược trận thứ 1 là 1.950.000 đồng.

5. Cao M: khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/11/2020 sau khi được C1 gọi điện tho i hẹn đá gà ăn tiền thì M báo l i cho V. T i đây hai bên thỏa thuận đá số tiền 36.000.000 đồng trong đó V s dụng số tiền 25.000.000 đồng đánh b c, H tham gia số tiền 5.000.000 đồng, R tham gia số tiền 5.000.000 đồng, V1 tham gia số tiền 1.000.000 đồng, Ch phụ ôm gà và thả gà cho V. M giúp V lo vòng ngoài tránh bị ăn gian đứng ra nói chuyện trao đổi với D1 trong việc đá gà. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. D1 làm trọng tài trận đấu. Kết quả gà bên nhóm V thắng. D1 đứng ra thu tiền bên thua để đưa cho M chung cho nhóm V. M nhận tiền và trả tiền âu 1.800.000 đồng cho D1 và C1. M chung cho V số tiền 23.750.000 đồng, H số tiền 4.750.000 đồng, R số tiền 4.750.000 đồng, V1 số tiền 950.000 đồng tiền thắng trận gà này.

Đến khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, D1 gọi điện tho i cho M để hẹn kèo đá gà 3 1 kg. Lúc này có K đến nhà M chơi thì được M nhờ chở đi đá gà ăn tiền, K đồng ý. K chở M bằng xe Honda Future màu xanh biển số 59X3-392.xx của M. Ch chở V bằng xe của Ch. V1 đi riêng để đến nhà C1 đá gà ăn tiền. Hai nhóm đá đồng với nhau kèo số tiền 10.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. D1 làm trọng tài. Nhóm của V có được 6.000.000 đồng, trong đó M tham gia số tiền 3.000.000 đồng, D1 góp thêm số tiền 4.000.000 đồng để đủ số tiền 10.000.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

M bị thu giữ số tiền 900.000 đồng khi bị bắt quả tang đã được gia đình giao nộp số tiền 2.100.000 đồng cá cược trận thứ hai.

6. Nguyễn Đình H: khoảng 09 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, H đến nhà C1 để chơi đến khoảng 10 giờ 05, thấy t i đây có tổ chức đá gà ăn tiền nên H vào tham gia cùng. H theo bên nhóm gà của V con gà Điều số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua bằng nhau với gà Trắng nặng 2,75 kg của nhóm Thắng trong kèo số tiền 36.000.000 đồng. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng. D1 đứng ra thu tiền chung cho nhóm V. H được M chung số tiền 4.750.000 đồng tiền thắng cược, do bị trừ tiền xâu số tiền 250.000 đồng.

Đến khoảng 12 giờ 00, t i nhà C1 tiếp tục tổ chức trận gà thứ 2 giữa nhóm V là con gà Trắng với nhóm của L là con gà Vàng kèo gà nặng 3,1 kg, tỷ lệ thắng thua bằng nhau kèo số tiền 10.000.000 đồng, H theo bên con gà Trắng của V số tiền 500.000 đồng sau khi cáp kèo ong 2 bên đã băng cựa để thả gà đá thì bị lực lượng Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

H giao nộp số tiền 500.000 đồng tiền cá cược trận thứ hai, giao nộp số tiền 9.750.000 đồng tiền cá cược trận thứ nhất.

7. Nguyễn Hữu Ch: Ch thường đến nhà V để phụ giúp chăm sóc gà khi đi đá gà ăn tiền sẽ chở V đi đá nếu đá thắng thì được V cho số tiền 200.000 đồng nếu thua sẽ cho ác gà để bán. Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, V cáp được kèo đá gà ăn tiền nên Ch s dụng e SYM Elizabeth màu đỏ, biển số 76D1-124.xx chở V đem theo gà cùng M đi đến nhà C1 để đá gà ăn tiền, V đi xe riêng, ở trận thứ nhất Ch phụ ôm gà và thả gà cho V. Kết quả gà bên nhóm V thắng nhưng Ch chưa được nhận tiền công từ V.

Khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, ở trận thứ hai, sau cáp kèo xong Ch phụ V băng cựa để thả gà đá sau khi băng c a gà ong để thả gà Ch bị cho đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

Ch bị thu giữ xe Sym, Elizabeth, biển số 76D1-124.xx.

8. Huỳnh Văn R: bản thân R làm nghề làm vườn t i nhà của C1, khoảng 10 giờ 00 phút ngày 17/11/2020, thấy có một số người tập trung Ch bị đá gà ăn tiền nên R cũng vào tham gia trận gà giữa nhóm của V đá với nhóm của Th. R theo bên nhóm gà của V con gà điều số tiền 5.000.000 đồng kèo đá đồng với gà trắng cân nặng 2,75 kg của nhóm Th trong kèo 36.000.000 đồng. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng. R thắng số tiền 4.750.000 đồng do bị trừ tiền âu 250.000 đồng.

R giao nộp số tiền 9.750.000 đồng tiền cá cược.

9. Nguyễn Xuân Th: Nguyễn Xuân Th là b n bè ngoài xã hội với X. Khoảng 09 giờ 45 phút ngày 17/11/2020, sau khi C1 gọi điện tho i cáp kèo đá gà kèo 2.75kg thì Th đến nhà của X chở X đem theo gà đến nhà C1 để đá gà ăn tiền. Nhóm của X là gà Trắng đá với nhóm gà của V con gà điều đá đồng kèo số tiền 36.000.000 đồng. Trong đó Th tham gia số tiền 5.000.000 đồng. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng. Th đưa số tiền 5.000.000 đồng cho X để đưa cho D1 chung cho nhóm V. Th không bị thu giữ gì.

10. Đặng Anh T1: Bản thân T1 là b n bè ngoài xã hội với X và Th. Khoảng 10 giờ 00, T1 đang ngồi uống cà phê thì biết tin X và Th chuẩn bị đi đá gà t i nhà của C1 nên T1 tham gia đi đá gà. Nhóm của Th là gà Trắng đá nhóm gà của V con gà Điều đá đồng kèo số tiền 36.000.000 đồng. Trong đó T1 tham gia số tiền 4.000.000 đồng. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng. T1 chung số tiền 4.000.000 đồng tiền thua trận gà này.

11. Trần Nguyễn X: X là b n bè ngoài xã hội với Th và T1. Khoảng 09 giờ 45 phút ngày 17/11/2020, sau khi C1 điện tho i đến số 0909.092.xxx của X cáp kèo đá gà X đồng ý. Lúc này, X rủ Th tham gia Th đồng ý. Th đến đón X đem theo gà đến nhà C1 để đá gà ăn tiền. Nhóm của Th là gà Trắng đá nhóm gà của V con gà Điều đá đồng kèo 36.000.000 đồng trong đó X s dụng số tiền 27.000.000 đồng tham gia đá gà. Tổng tiền cá cược trận gà là 72.000.000 đồng. Kết quả gà bên nhóm V thắng. X thua số tiền 27.000.000 đồng.

12. Nguyễn Khánh K: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17/11/2020, K đến nhà M để chơi thì biết M đang chuẩn bị cùng với nhóm của V đi đá gà t i nhà C1. M nhờ K chở M đi đá gà thì K đồng ý. M đưa e Honda Future màu anh biển số 59X3-392.xx cho K chở đi. K chở M đến nhà C1. Nhóm của V và nhóm của L đá đồng với nhau kèo mỗi bên 10.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược của 02 bên là 20.000.000 đồng. Sau khi cáp kèo ong đã băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

13. Nguyễn Đức L và Nguyễn Quốc Q: Vào khoảng 11 giờ 40 ngày 17/11/2020, D1 s dụng số điện tho i 0931.275.xxx gọi điện qua số 0906.488.xxx của L để hẹn kèo đá gà với nhóm V thì L đồng ý. L rủ Q tham gia cùng. Nhóm của V gồm có V, V1, M, H, K, Ch bên con gà màu Trắng. Nhóm của L và Q bên con gà màu Vàng 2 con gà đồng 3 1 kg đá đồng với nhau kèo số tiền 10.000.000 đồng. Tổng số tiền cá cược là 20.000.000 đồng. L cược số tiền 10.000.000 đồng. Khi đã cáp kèo ong Q giúp L băng cựa để thả gà đá thì bị Đội Cảnh sát hình sự C1 an thành phố D bắt quả tang.

L bị thu giữ số tiền 7.000.000 đồng khi bị bắt quả tang, 01 chiếc điện tho i Nokia 3310 màu xám trắng, gắn sim số 0906.488.xxx, giao nộp số tiền 3.000.000 đồng cá cược trận thứ hai.

Tổng số tiền các bị cáo s dụng vào việc đánh b c trận thứ nhất là: 72.000.000 đồng;

Tổng số tiền các bị cáo s dụng vào việc đánh b c trận thứ hai là: 20.000.000 đồng.

Căn cứ Kết luận giám định pháp y tâm thần số 824/KL-VPYTW ngày 21/12/2022 của Viện pháp y tâm thần Trung ương B1 đối với Nguyễn Đình H, kết luận: T i thời điểm xét x sơ thẩm bị cáo H h n chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, t i thời điểm xét x phúc thẩm bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Căn cứ Kết luận giám định pháp y tâm thần sau thời gian điều trị bắt buộc số 747/KLBB-VPYTW ngày 10/10/2023 của Viện pháp y tâm thần Trung ương B1 - Bộ Y tế, kết luận: Hiện t i bệnh của Nguyễn Đình H đã ổn định, không cần thiết phải điều trị bắt buộc nữa. Đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với Cơ quan pháp luật.

Đối với Nguyễn Minh D1, Nguyễn Minh C1, Cao Ngọc V, Cao Ngọc V1, Cao M, Nguyễn Hữu Ch, Huỳnh Văn R, Nguyễn Xuân Th, Trần Nguyễn X, Đặng Anh T1, Nguyễn Khánh K, Nguyễn Đức L, Nguyễn Quốc Q đã bị Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương t t i Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2022/HS-ST ngày 31/12/2021 và Bản án số 28/2023/HS-PT ngày 07/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

X lý vật chứng: Đã được giải quyết t i Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2022/HS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

T i Bản án hình sự sơ thẩm số: 97/2024/HS-ST ngày 28/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố D tỉnh Bình Dương đã tuyên :

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình H ph m tội “Đánh b c”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s q khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 s a đổi bổ sung năm 2017;

X ph t bị cáo Nguyễn Đình H 03 (ba) năm tù thời h n tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được khấu trừ thời h n t m giữ ngày 17/11/2020.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 09/4/2024, bị cáo Nguyễn Đình H kháng cáo 01 phần bản án sơ thẩm về phần hình ph t với nội dung in được hưởng án treo hoặc ph t tiền.

T i phiên tòa bị cáo bổ sung yêu cầu kháng cáo in giảm nhẹ hình ph t.

Đ i diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời h n luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật. Bị cáo tham gia đánh b c bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với 02 trận gà (trận thứ 1 tham gia với số tiền 5.000.000 đồng trong tổng số tiền là 72.000.000 đồng; trận thứ 2 tham gia với số tiền 500.000 đồng trong tổng số tiền là 20.000.000 đồng). Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định t i điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tòa cấp sơ thẩm x ph t bị cáo 03 năm tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sơ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét x giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Tòa cấp sơ thẩm x ph t bị cáo H về tội “Đánh b c’ là có căn cứ. Tuy nhiên, tòa cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự (ph m tội 02 lần trở lên) và x ph t bị cáo 03 năm tù là không có cơ sở. Bởi vì, bị cáo không tham gia trận đá gà lần thứ 02, các bị cáo khác trong vụ án cũng khai không biết bị cáo H có tham gia trận gà thứ 02 hay không đồng thời các bị cáo chỉ Ch bị thả gà ra đá thì bị C1 an bắt quả tang. Ngoài ra, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; bị cáo bị h n chế năng lực hành vi dân sự; gia đình bị cáo có C1 cách m ng, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định t i điểm s, q khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó đề nghị Hội đồng xét x chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

T i phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận, trong lời nói sau cùng bị cáo mong muốn Hội đồng xét x xem xét giảm nhẹ hình ph t để có điều kiện chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng t i phiên tòa, Hội đồng xét x nhận định như sau:

Hai bên đã băng cựa gà để thả ra đá thì bị bắt.

Tổng số tiền các bị cáo s dụng vào việc đánh b c trận thứ nhất là: 72.000.000 đồng;

Tổng số tiền các bị cáo s dụng vào việc đánh b c trận thứ hai là: 20.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã ph m tội “Đánh b c” theo quy định t i điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó Tòa án sơ thẩm xét x bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ đúng người đúng tội.

[3.1.] Đối với kháng cáo in được hưởng án treo, xét thấy bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới. Tuy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng bị cáo ph m tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự t i điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự nên không đủ điều kiện để hưởng án treo theo Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về s a đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Do đó Hội đồng xét x không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Do bị cáo không được chấp nhận kháng cáo được hưởng án treo nên kháng cáo in được ph t tiền là không có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình H. S a Bản án hình sự sơ thẩm: 97/2024/HS-ST ngày 28/3/2024 Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương, tỉnh Bình Dương về hình ph t:

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình H ph m tội “Đánh b c”.

3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s q khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 s a đổi bổ sung năm 2017;

X ph t bị cáo Nguyễn Đình H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời h n tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án được khấu trừ thời gian t m giữ 01 ngày 17/11/2020.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Đình H không phải chịu.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời h n kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.