Bản án 110/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Vy Đình H, nhưng anh Vy Đình H có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thành L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, do vậy có đủ căn cứ để khẳng định: Ngày 19/6/2022 tại khu vực trước cửa nhà số ** đường N, phường V, thành phố L, Nguyễn Thành L đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,171 gam ma túy Heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân. Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đối với bị cáo Nguyễn Thành L về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, vì ma túy là loại độc dược gây nghiện, rất có hại đối với sức khỏe con người, do Nhà nước độc quyền quản lý. Mọi hành vi trái phép có liên quan đến ma túy đều phải được xử lý theo quy định của pháp luật. Bản thân bi ̣ cáo nhâ ̣n thứ c được tác ha ̣i của ma túy và biết hành vi Tàng trữ chất ma túy là trái phép, bi ̣ pháp luâ ̣t ngăn cấm, nhưng bi ̣ cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật để nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 49/2021/HS-ST ngày 19/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn đã xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù của bản án này vào ngày 20/3/2022 nhưng đến nay chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Ngày 12/4/2001 bị UBND tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng tại Quyết định Số 578 ngày 12/4/2001; ngày 01/02/2005 bị cáo bị Công an phường Đông Kinh, thành phố L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 200.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng; năm 2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ tại bản án hình sự sơ thẩm số 174/2013/HSST ngày 22/11/2013. Tuy các tiền án, tiền sự trên đã được xóa nhưng thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, đã được pháp luật giáo dục cải tạo nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa bản thân, nay lại tiếp tục phạm tội, thể hiện bị cáo là người thiếu ý thức tu dưỡng, rèn luyện và coi thường pháp luật.

[7] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi pha ̣m tô ̣i, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung là phạt tiền: Căn cứ kết quả xác minh thể hiện bị cáo Nguyễn Thành L không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do không có khả năng thi hành.

[9] Xét lời luận tội và mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 0,157 gam ma túy heroine còn lại sau giám định được đựng trong 01 phong bì đã niêm phong là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy; đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen lắp kèm sim số thuê bao 0395.950.169 cũ đã qua sử dụng, thu giữ của bị cáo, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 12F1 – 4413, không có yếm, số khung: 0323002, số máy: C100ME0323002, xe cũ đã qua sử dụng, quá trình điều tra, ngày 10/8/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã trả lại xe cho chủ sở hữu là anh Vy Đình H, nay Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Thành L, do bị cáo không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh, làm rõ, nay Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.