Bản án 110/2019/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo Đơn khởi kiện (không đề ngày), Đơn Sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện đề ngày 23/6/2017 và quá trình tố tụng, nguyên đơn là anh Đinh Xuân H yêu cầu: Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum giải quyết: (1). Hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 228/CT-HĐ ngày 17/12/2007 và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 269/CT-HD ngày 27/8/2008 giữa bên chuyển nhượng là ông Đinh Thanh D (cha anh H) với bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R; (2). Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 của Ủy ban nhân dân huyện N cấp cho ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R và giải quyết hậu quả vô hiệu của hợp đồng theo quy định của pháp luật với lý do diện tích đất chuyển nhượng là tài sản chung của “hộ bà Đinh Thị H3” gồm các thành viên: Bà Đinh Thị H3 và chồng là ông Đinh Thanh D cùng các con chung của hai Ông Bà, nhưng mình ông D tự ý chuyển nhượng đất cho vợ chồng Ông T, bà R.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông Đinh Thanh D, anh Đinh Hồng Q, chị Đinh Thị N và chị Đinh Thị T thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, ông D còn trình bày Ông có ký tên trong Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập giữa bà Tăng Thị T2 (còn gọi là Tăng Thị N1 là vợ kế của ông D) với vợ chồng Ông T về chuyển nhượng diện tích 376m2 đất, đã được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008; nhưng ông D cho rằng Ông không được nhận tiền của vợ chồng Ông T.

- Bị đơn là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì: (1). Đối với diện tích 250m2 đất được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 thì đây là đất do Ông Bà nhận chuyển nhượng của ông Lê Bá L vào năm 2007 với giá 42.000.000 đồng, đã giao đủ tiền. Trước đó, lô đất này, ông L nhận chuyển nhượng của gia đình ông Đinh Thanh D, thể hiện tại Giấy chuyển nhượng do chính anh H viết, bà H3 ký tên và khi giao đất có ông D, anh H cùng đo và giao đất cho ông L. Do khi ông L chuyển nhượng lại lô đất cho Ông Bà thì lô đất vẫn đứng tên “hộ bà Đinh Thị H3” nên cuối năm 2007, Ông Bà nhờ ông D ký lại Hợp đồng chuyển nhượng trực tiếp cho Ông Bà, hợp đồng được UBND thị trấn P chứng thực ngày 17/12/2007. Sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Ông Bà chuyển mục đích sử dụng 150m2 đất nông nghiệp sang đất thổ cư rồi xây dựng nhà ở kiên cố trên đất cho đến nay. Ngày 16/5/2016, Ông Bà thế chấp quyền sử dụng lô đất trên tại Phòng giao dịch Ngân hàng V – Chi nhánh huyện N, Kon Tum vay 1.200.000.000 đồng hiện vẫn còn nợ; (2). Đối với diện tích 376m2 đất Ông Bà được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 thì đây là đất Ông Bà nhận chuyển nhượng từ ông Đinh Thanh D theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực ngày 27/8/2008 với giá 40.000.000 đồng. Khi ông D chuyển nhượng đất cho Ông Bà thì các con ông D đều biết nhưng không phản đối. Sau khi được cấp giấy chứng nhận, vào năm 2009 Ông Bà đã chuyển nhượng lại cho bà Đỗ Thị T1 với giá 50.000.000 đồng, nhưng lúc đó hai bên mới lập giấy chuyển nhượng viết tay nên đến tháng 9/2017 hai bên tiến hành ký lại hợp đồng theo mẫu và được Phòng Công chứng Việt Hoàng công chứng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lê Bá L: Thống nhất với trình bày của vợ chồng Ông T về diện tích đất 250m2 mà vợ chồng Ông T được Ủy ban nhân dân huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008. Nguyên diện tích đất này Ông nhận chuyển nhượng từ gia đình ông D năm 2002; hợp đồng do anh H viết, bà H3 ký tên, còn khi giao đất trên thực địa thì có cả ông D, anh H cùng đo và giao; việc chuyển nhượng hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc; do đó, đề nghị Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông D với vợ chồng Ông T đối với diện tích 250m2 đất này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đỗ Thị T1: Thống nhất với trình bày của vợ chồng Ông T, bà R đối với diện tích đất 376m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 của Ủy ban nhân dân huyện N. Việc bà nhận chuyển nhượng lô đất trên là hoàn toàn ngay tình, đúng pháp luật vì tại thời điểm giao dịch lô đất trên vợ chồng Ông T, bà R đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi nhận chuyển nhượng lô đất trên, Bà xây móng phân định ranh giới lô đất và sử dụng ổn định đến nay, nhưng vì điều kiện kinh tế khó khăn nên Bà chưa thể hoàn thành thủ tục sang tên theo quy định; vì vậy, đề nghị Tòa án giải quyết bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của Bà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Tăng Thị T2 (còn gọi là Tăng Thị N1) trình bày: Bà là vợ kế của ông Đinh Thanh D, Bà không thống nhất với trình bày của ông D cho rằng diện tích 376m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 của Ủy ban nhân dân huyện N là do Bà chuyển nhượng cho vợ chồng Ông T vì việc chuyển nhượng này Bà không biết, Bà không nhận tiền.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đại diện cho Ủy ban nhân dân huyện N trình bày: Việc nguyên đơn (anh H) yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 cấp cho vợ chồng Ông T, bà R thì Ủy ban không đồng ý vì việc chuyển nhượng giữa các bên diễn ra đã hơn 10 năm không có ai tranh chấp, khiếu nại. Sau khi nhận chuyển nhượng đất, vợ chồng Ông T đã chuyển đổi mục đích sử dụng một phần trong diện tích 250m2 đất từ đất nông nghiệp sang đất thổ cư rồi xây dựng nhà ở kiên cố cho đến nay. Đối với 376m2 đất còn lại thì vợ chồng Ông T cũng đã chuyển nhượng cho người khác. Việc UBND thị trấn P chứng thực các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp vào thời điểm năm 2007, 2008 là đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật lúc đó.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đại diện của Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N trình bày: Khi Ủy nhân dân thị trấn P chứng thực 02 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì các bên giao dịch hoàn toàn tự nguyện; việc Ủy ban nhân dân thi trấn P chứng thực thời điểm đó là đúng thẩm quyền nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện yêu cầu hủy các Hợp đồng chuyển nhượng này của nguyên đơn.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng V – Chi nhánh Kon Tum trình bày: Vợ chồng Ông T, bà R đã thế chấp quyền sử dụng đất đối với diện tích đất được Ủy ban nhân dân huyện N cấp cho vợ chồng Ông T tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 để vay tiền Ngân hàng. Việc vợ chồng Ông T thế chấp quyền sử dụng lô đất nêu trên vay tiền Ngân hàng là đúng pháp luật nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2019/DS-ST ngày 07/01/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum quyết định:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 34, khoản 1 Điền 157, khoản 2 Điều 161, điểm a khoản 3 Điều 165, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính; Khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự; Xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Xuân H về việc: Yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là ông Đinh Thanh D với bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R, đã được Uỷ ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 228/CT-HD ngày 17/12/2007 và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là ông Đinh Thanh D với bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R đã được Uỷ ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 269/CT-HD ngày 27/8/2008; yêu cầu Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 của Ủy ban nhân dân huyện N cấp cho vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R và yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định của pháp luật.

2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng) tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và 1.500.000đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) tiền chi phí định giá tài sản; các khoản tiền này anh Đinh Xuân H đã nộp đủ.

3. Về chi phí giám định: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu 1.200.000đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng) tiền chi phí giám định, số tiền này ông Trương Văn T đã nộp tạm ứng nên anh Đinh Xuân H có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông Trương Văn T 1.200.000đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu ông Trương Văn T có đơn yêu cầu thi hành án mà anh Đinh Xuân H không trả đủ số tiền nêu trên thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

4. Về án phí: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu: 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm; nhưng được trừ vào số tiền 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) anh H đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0000476 ngày 07/7/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum nên anh H đã nộp đủ tiền án phí sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Ngày 20/01/2019, nguyên đơn (anh Đinh Xuân H) kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Anh tuyên hủy 02 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do mình cha anh là ông Đinh Thanh D tự ý đứng tên chuyển nhượng đất của “hộ gia đình” cho vợ chồng Ông T, bà R và hủy các Giấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ủy ban nhân dân huyện N đã cấp cho Ông T, bà R; anh H còn trình bày bổ sung lý do Anh đề nghị Tòa án hủy 02 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên vì Ông T, bà R không giao tiền cho cha Anh, ngoài ra, anh H còn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vi phạm thủ tục tố tụng, Văn phòng công chứng Việt Hoàng công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 376m2 đất giữa vợ chồng Ông T với bà T1 khi đang có tranh chấp là trái pháp luật.

- Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

+ Nguyên đơn (anh H) giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm.

+ Bị đơn là vợ chồng Ông T, bà R và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đỗ Thị T1 đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

+ Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng thì Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;

Về nội dung thì thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết là có cơ sở, đúng pháp luật nên đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ việc hỏi và tranh luận; căn cứ ý kiến của những người tham gia tố tụng và ý kiến của vị đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ [3.1], [3.2], [3.3] nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy rằng tuy chỉ mình ông D ký tên trong 02 Hợp đồng chuyển nhượng đất của “hộ bà Đinh Thị H3” cho Ông T, bà R; nhưng tổng diện tích đất ông D ký tên chuyển nhượng trong 13 Hợp đồng chưa vượt quá diện tích chia bình quân cho 01 thành viên mà ông D có quyền sử dụng; hơn nữa trước đó khi còn sống, bà H3 cũng đã ký giấy tay Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, chuyển nhượng cho ông L (ông L sau đó chuyển nhượng lại cho Ông T) 500m2 đất và mặt khác, anh H và những thành viên khác trong hộ gia đình bà H3 biết, nhưng không phản đối và hiện nay những người nhận chuyển nhượng đất đều đã đượ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xây dựng công trình kiên cố; vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H yêu cầu hủy 02 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký giữa ông Đinh Thanh D với vợ chồng Ông T, bà R được Ủy ban nhân dân thị trấn P chứng thực số 228/CT-HD ngày 17/12/2007 và số 269/CT-HD ngày 27/8/2008 là có cơ sở, đúng pháp luật. Do 02 Hợp đồng chuyển nhượng này có hiệu lực pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của anh H yêu cầu hủy 02 Giấy chứng nhận mà UBND huyện N đã cấp cho vợ chồng Ông T, bà R là đúng pháp luật.

Từ những phân tích trên;

I/ Áp dụng

không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn anh Đinh Xuân H, giữ nguyên B 01/2019/DS-ST ngày 07/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, cụ thể:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 34, khoản 1 Điền 157, khoản 2 Điều 161, điểm a khoản 3 Điều 165, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính; Khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự; Xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Xuân H {gồm các yêu cầu: Yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là ông Đinh Thanh D với bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R, đã được Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 228/CT-HD ngày 17/12/2007 và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là ông Đinh Thanh D với bên nhận chuyển nhượng là vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R đã được Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N chứng thực số 269/CT-HD ngày 27/8/2008; Yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 501466 ngày 11/01/2008 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 350842 ngày 09/10/2008 của Ủy ban nhân dân huyện N cấp cho vợ chồng ông Trương Văn T, bà Đặng Thị R và yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định của pháp luật}.

2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) tiền chi phí định giá tài sản; các khoản tiền này anh Đinh Xuân H đã nộp đủ.

3. Về chi phí giám định: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu 1.200.000đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng) tiền chi phí giám định, số tiền này ông Trương Văn T đã nộp tạm ứng nên anh Đinh Xuân H có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông Trương Văn T 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu ông Trương Văn T có đơn yêu cầu thi hành án mà anh Đinh Xuân H không trả đủ số tiền nêu trên thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

4. Về án phí: Buộc anh Đinh Xuân H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm; nhưng được trừ vào số tiền 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) anh H đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0000476 ngày 07/7/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum nên anh H đã nộp đủ tiền án phí sơ thẩm.

II/ Án phí dân sự phúc thẩm: Anh Đinh Xuân H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, trừ vào số tiền 300.000 đồng anh H đã nộp tạm ứng án phí kháng cáo tại Biên lai thu số 0000532 ngày 25/01/2019 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum thì anh H đã thi hành xong khoản tiền này.